Sandrensning virker på Høfde 42 – men hvem skal betale?

Medarbejdere fra Fortum har indsamlet og renset 90 ton sand i et pilotprojekt. Containerne med forurenet sand bringes til virksomhedens anlæg, hvor det renses. Der er stadig 50.000 ton forurenet sand ved Høfde 42. Illustration: Fortum

90 ton sand fra den stærkt forurenede Høfde 42 ved Harboøre Tange er nu rent nok til at kunne bruges igen. Det sker efter 99,5 pct, af det kviksølv og de pesticider, som området er forurenet med, er blevet renset ud af sandet under en pilottest. Det skriver Fortum Recycling & Waste i en pressemeddelelse.

Hovedparten af slutproduktet kan ifølge virksomheden bruges frit, da det opfylder Miljøstyrelsens kriterier for ren jord, mens det resterende er rent nok til at blive brugt som byggesand, eksempelvis under veje.

»Op mod 80 procent af det forurenede sand kan vi få rent ved at behandle det én gang i det nye anlæg. De resterende 20 procent skal behandles to gange, hvorefter det i forhold til både kviksølv og pesticider opfylder kriterierne, så det kan nyttiggøres til konstruktionsformål. Det er overbevisende og på linje med, hvad vi havde håbet og forventet,« siger Thomas von Kronhelm, R&D Manager hos Fortum Recycling & Waste, ifølge pressemeddelelsen fra virksomheden.

Behandlingen består – noget forenklet – af en højtryksspuling med rensevæske, som udskiller de forurenende stoffer fra sandet. Herefter renses vandet, så det kan gencirkuleres, mens de forurenende stoffer samles i koncentreret slam, der brændes af på et andet anlæg.

Høfde 42 indeholder i dag 50.000 ton forurenet sand, der kræver oprensning.

Hvem betaler?

Pilottesten er afsluttet, efter at regionerne i marts afsluttede en kortlægning af de såkaldte generationsforureninger. Her konkluderede regionerne, at kun få områder er klar til oprensning. Heraf er Cheminova-forureningerne – herunder Høfde 42 – med.

Regionernes samlede plan for at rydde op på generationsforureningerne løber fra 2020-2032 og vil koste 2,7 mia. kr. Den regning mangler imidlertid stadig en modtager.

Jordforurening er som udgangspunkt regionernes opgave, men her bruger man årligt omkring 440 mio. kr. på opgaven, hvilket ikke dækker generationsforureningerne. Disse forureninger er ifølge regionerne så krævende, at der er brug for statslige penge til oprydningerne.

Den indsats fremgår af regeringens forståelsespapir, men der er endnu ikke sat penge af til formålet. Miljøminister Lea Wermelin (S) har udskudt forhandlingerne flere gange, hvilket i denne uge har fået SF og Venstre til at kalde ministeren i samråd om sagen.

Prisen for oprensning af de 50.000 ton sand på Høfde 42 oplyser Fortum ikke. Pilottesten er støttet af såkaldte MUDP-midler.

Se anlægget, der behandler det forurenede sand i virksomhedens egen præsentation ehrunder.

Emner : Forurening
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

.. det er naturligvis den myndighed, der har givet tilladelse til forureningen, der skal betale.

Hvis forureneren HAR indhentet godkendelse til forureningen hos de relevante myndigheder, er det naturligvis disse myndigheder, der skal betale - når nu de har fortrudt godkendelsen.

  • 5
  • 2

Hvis ikke Keminova KAN eller VIL betale, skal vi allesammen. Det er bedre at lade stranden være ligesom ny igen, end af lade den være som hidtil!

Hvis ikke Miljøminister Lea Wermelin (S) har penge til det, så ved jeg ikke hvad hun er Miljøminister for.

  • 0
  • 1

en oprensning af høfde 42 koster, ikke bruges bedre på at rense op nogen steder, hvor forureningen rent faktisk truer f.eks. vores drikke vand - og ikke blot nogle 100 meter "ligegyldig" strand?

Selvfølgelig er jeg tilhænger af, at alle fortidens synder skal rettes, men da vi jo i sagens natur har begrænsede midler til rådighed, burde vi så ikke anvende disse ud fra en "Lomborgsk" tilgang: Sætte ind, hvor vi objektivt får mest for pengene?

Der er selvfølgelig ekstremt meget prestige i at løse generationsforureningerne, men jeg frygter, at det fjerner fokus (og midler) fra problemer, der reelt er værre.

  • 5
  • 1

Tja nordsøen. er jo bare ligegyldig sammen med Grinsted by, store dele af vestkysten som alle byboerne ikke kan gå/bade fra hvis depotet på høfte 42 sprænger læk.. Nej så hellere nogle bygge grunde i byerne så vi kan få øget trafik, støjskader, flere skatte indtægter, mere trængsel... Problemet er at politikerne er nogle gedine hængerøve som helt ville have at folk glemmer det her så de kan bruge pengene på sjovere ting og da disse sager ikke ligger i vælger tætte områder eller områder man kan tjene gode penge på at sælge så kan man skubbe det fra sig uden konsekvens.

  • 1
  • 2

De samme principper for fortynding, som man troede på i 60'erne, vil undervisningsminister Pernille Rosenkrans-Theil og forligsparterne, dvs. alle undtagen Nye Borgerlige, fremover benytte ved at fordele gymnasieeleverne væk fra deres ønskede gymnasium.

  • 2
  • 2

Det tog ikke mange dage at finde et par hundrede mia. til at sikre arbejdspladser mv. i forbindelse med Corona-pandemien. Vil der for alvor være nogen, der mærker om den gæld bliver 1 % større, så de store, gamle forureninger kan blive renset op og ikke bare efterladt til næste generation?

Man kan ikke bebrejde de virksomheder, som forurenede, at de fulgte de råd og den vejledning, som staten gav. Inden der var noget, som hed Miljøstyrelsen, var det jo Landbrugsministeriet, som administrerede miljøet - og her var det normen, at man blot fik besked på at grave lortet ned - så var det jo væk!

Vi skal huske, at der er sket en enorm udvikling og pø om pø en langt større bevidsthed om, at mange stoffer rent faktisk skader os selv og vores efterkommere i mange år fremover, hvis vi ikke får ryddet op efter os.

Der går nok ikke mange år, før vi må give køb på vores principper om, at drikkevand skal være rent grundvand, som ikke behøver rensning. Hvis de uønskede stoffer ikke allerede er i grundvandet, så er de på vej derned - og vi kan intet gøre for at stoppe denne generelle udvikling, men vi er forpligtet til at gøre noget ved de historiske forureninger, når nu vi kan. Det er for usselt at lade dem ligge, blot fordi vi ikke vil betale regningen!

  • 2
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten