menu close Teknologiens Mediehus
Alle otte brintanksstationer i Danmark er lukket ned efter en eksplosion i Sandvika i Norge mandag, viser et kort over stationernes driftstatus.
Energiselskabet OK, som er del af joint venturen Danish Hydrogen Fuel A/S, som driver fire af tankstationerne, bekræfter over for Ingeniøren, at det er den norske ulykke som er årsag til lukningerne.
»Det er brintselskabet NEL, som har leveret teknologien bag tankstationen i Norge og til de stationer som OK også er del af i Danmark. Og ifølge dem er teknologien bag de danske stationer en anden, og derfor bør der ikke være risiko for en lignende episode på OK-stationer«, siger direktør Niels Ole Christensen.
På et bestyrelsesmøde i Danish Hydrogen Fuel, som ud over OK ejes af industrigasselskabet Strandmøllen og NEL, er det dog besluttet at lukke ned for en sikkerheds skyld.
Derfor må danske ejere af brintbiler få deres nuværende tank til at vare længst muligt.
»Vi har sammen med konsortiet besluttet at være på den sikre side, og derfor lukker vi ned til det er undersøgt«, siger direktøren.
Copenhagen Hydrogen Network, som driver de øvrige fire brinttankstationer i Danmark, siger at de har taget beslutningen om at lukke dem i koordination med Danish Hydrogen Fuel, da de to konsortiers anlæg er ens.
»Det er en forholdsregel vi træffer, fordi vi ikke ved hvad der er sket. Vi mener ikke umiddelbart at vi har et problem, men vi ville ikke være vores opgave voksen, hvis ikke vi kiggede på vores setup«, siger nordisk sikkerhedsmanager for Air Liquide, som ejer Copenhagen Hydrogen Network, Ronnie Hjulmand.
Det er ikke lykkedes at få en kommentar fra NEL, men selskabet oplyser at det kommer med en meddelelse senere i dag til børsen i Oslo, hvor det er noteret.
Eksplosionen i Sandvika 10 kilometer vest for Oslo skete mandag sent på eftermiddagen. Indbyggerne i byen kunne fortælle om et kraftigt knald, da brinttanken ved Uno-X tankstationen ved byens motorvejstilkørsel angiveligt sprang i luften.
På videoer optaget fra forbipasserende biler kunne man se flammer og store ødelæggelser på selve tankstationen. To personer måtte efterfølgende en tur på skadestuen, sandsynligvis fordi airbags i deres bil blev udløst af trykbølgen.
Efterfølgende er der ikke sluppet meget ud om efterforskningen på stedet, som dels varetages af politiet, dels af NEL selv. Under efterforskningen er 10 norske brinttankstationer lukket ned.
»Det er for tidligt at spekulere i årsager, og hvad der er gået galt. Vores første prioritet er sikker drift af de stationer, som vi har leveret. Som forholdsregel har vi derfor lukket ti andre stationer midlertidigt, mens vi venter på mere information,« sagde brintselskabets koncernchef Jon André Løkke til mediet E24.
I dag siger politiet til samme medie, at det arbejder med nogle teorier om hvad der er sket, men endnu ikke er klar til at offentliggøre dem.
»Nu skal vi i gang med afhøringer, blandt andet af dem som kender til de tekniske aspekter af sådan nogle stationer, og undersøge hvad der gik galt«, siger Rune Skjold, sektionschef i sektion for økonomi og specialefterforskning i Oslo politidistrikt til E24.
Ifølge ham risikerer der at gå lang tid før brintbilejerne kan tanke igen.
»Det plejer at tage relativt lang tid, når man skal lave rapporter og konkludere. Det kan hurtigt tage nogle måneder. Vi vil ikke spekulere i årsager før det«, siger han.
Imens sagen efterforskes har Toyota og Hyundai midlertidigt stoppet salget af brintbiler i Norge. Brintselskabet NEL's aktie er styrtdykket siden ulykken mandag.
I går meldte brintselskabet NEL, at ingen stationer i Danmark blev lukket, fordi de danske er en tidligere generation og mindre komplekse.
Opdateret 14.09 med kommentar fra nordisk sikkerhedsmanager for Air Liquide, Ronnie Hjulmand og Rune Skjold, sektionschef i sektion for økonomi og specialefterforskning i Oslo politidistrikt.
Det är ju en resurskrävande energiform till skillnad mot om hydrogen lagras med kol och oxhygen i flytande form.
Thresa Willauer har ju byggt katalysatorer som förenar hydrogen med kol till godkänt jet fuel och syntetisk metanol, de är nere på en dollar per lirter i totalkostnad för US Navy då både kol och hydrogen tas ur havsvatten och energin från millitära kärnreaktorer (som ju byggts kompletta i fabrikser i 60 år).
På land kan vi producera hydrogen genom överskottsel eller mer resurseffektivt genom högtemperaturs reaktorer eller motordrivna solugnar eller förbränning av avfall då även CO2 kan utvinnas.
Cement är krossad och upphettad kalsten som en gång skapats gensom havets upptag av koldioxid, vid cementproduktion frigörs samma mängd koldioxid som haven upptog då kalstenen bildades.
Cement blir syntetsik kalsten och tar då upp lika stor mängd koldioxid från atmosfären, men vid produktionen frigörs enorma mängder CO2 i ren form.
Walk away safe autonoma högtemperatursreaktorer långt under mark kan producera H2 för cementproduktion samt syntetiska drivmedel med den CO2 som frigörs.
Om klimatpolitik handlade om klimat eller minst miljöbelastande produktion av alla energiformer det moderna samhället kräver så skulle inte detta motarbetas som i Danmark.
Jag har allt svårare att förstå danska ingenjörer som ju är duktiga och smarta men tydligt inte vill inse att CO2-hotet är vetenskapligt avvisat då våglängden 15 µm bara påverkas av CO2 som växthusgas och halten varierar kraftigt så minsta signal över 300 ppm skulle upptäckts av satelliter.
Om ni inte tror mig och väljer som vanligt att ge tummen ner så fundera och sök efter en studie som visar ökad växthuseffekt i våglängen 15µm som ju mätts i ett halvt sekel från rymden.
Nu kommer alla varma öknar odlas upp så den globala medeltemperaturn kommer stiga och givetvis kommer det påstås beros på ökad halt CO2.
Men om inte maänsklig aktivitet förvandlat lika stor yta som Amazonas från öken till skog och plantager de senaste 20 åren skulle den globala medeltemperaturen varit betydligt lägre i analogi med att den var 2 C högre då Sahara var betydligt grönare om än inte skogstäkt i början av denna mellanistid.
För eller senare måste ni krypa till korset och ju längre smarta killar som PHK väntar ju tyngre blir åsikstkonverteringen.
Väljer ni syntetiska drivmedel och modern kärnkraft så slipper ni erkänna att CO2-hotet är vetenskapligt avvisat.
Har inte ni danska ingenjörer sakliga motargument mot mina
Har man glemt hvorfor ballonskibene forsvandt?
Brint kan produceras av alla högvärdiga energiformer och merparten av de gigantiska mängder vatten som följer med under jordskorpan blir brint genom tryck och temperatur.
För en mäsnklighet som fortfarande ökar med 80 miljoner vart år och merparten i regioner de riskerar sina liv för att flytta från, gäller enbart den billigaste energiformen.
Mot metangas stenkol, brunkol och olja, står modern kärnkraft som det enda alternativ vi nu vet fungerar med potential att konkurrera.
Studera reaktorfysik, reaktorteknik och militär produktion av kompletta reaktorer i 60 år så kommer ni inse att massproduktion av walkaway safe modern kärnkraft kräver bråkdelen så stora resurser som vindkraft.
Ni behöver inte lära er hur mycket mer betong, koppar, aluminium, järn plast och jordartsmetaller vindkraft kräver, det duger med att lära hur simpel modern kärnkraft kan vara.
Brint är däremot en bra energiform för industriell processvärme och ersättning av kol i stålproduktion.
Så hur tänker ni "tummen ner" ingenjörer (frågetecken)
https://ing.dk/artikel/nu-er-lockheed-mart...
Det anses av många geologer att det finns 4-10 ggr mer i och under än över.
Alla duktiga ingenjörer inser att det inte bara är havsbotten och på få stållen kontinentalplattor som förs under jordskorpan.
Det följer med stora mängder vatten och organikst material främst från havsbotten som ju rör sig allt snabbare sedan platte tektonics startade.
Numer har det sorteringsverk gett havsbotten den dubbla densiteten mot kontenentalplattor (som ju sällan slutar vid stranden och därför inte viosar historiska havshöjder relativt jordens medelpunkt).
Havsbotten blir allt yngre, tyngre och tunnare, nu i snitt 15 km och 220 miljoner år gammal.
En stor del av det vatten som följer med ner blir syre och väte (brint oxhygen) av ddet stora trycket och den höga temperaturen.
Dessa grundämnen förenas med mineraler i huvudsak, men jag brukar fundera på hur stor andel som förenas med organiskt material och det kol som redan finns under jordskorpan.
Genom havsbotten tränger vatten upp i superkritisk form, efter följer som regel helium som ju är alfastrålning som tagit upp elektroner på sin väg upp.
Men efter det följer som regel metangas och inte sällan olja.
Äro månne olja och metangas lika förnyelsebart (så länge vårt planatsystems kärnkraftverk finns) som sol och vindkraft (frågetecken)
Här en usel film på temat och jag hävdar att detta inte är off topic det handlar ju om brint och hur det nybildas naturligt om än vår planet har för svag gravitation att behålla ämnet.
https://www.youtube.com/watch?v=4uUJHdzplwU
Så kan man da tale om begrænset rækkevidde. :)
Utroligt at den etablerede bilbranche har udviklet på brintbiler i 10-15år, og brugt det som undskyldning for fortsat at sælge benzin og diesel biler som de plejer. Der er vist været god tid til at få styr på optankningsteknologien. H2 drift er og bliver varm luft og kommer aldrig til at vinde indpas som en løsning på emmisionsfri transport når det gælder lette køretøjer.
Jeg tror det skyldes fordomme med atomkraft. Det behøver ikke nødvendigvis at være noget sagligt. Om lidt får jeg også nogle downvotes. :-)
Det er en naturlov som du ikke kommer unna, etter dumheter kommer downvotes! Men godt forsøk på å unngå dem!
Økonomi kommer til at bestemme hvilken "ren" energikilde der bliver dominerende, og der er atomkraft som det findes nu for dyrt et alternativ til sol og vind. Så blot på Hinkley Point C i Storbritanien eller Olkiluoto-3 i Finland. Og så skal beskyttelsen af værket og bortskaffelsen af atomaffaldet lægges til.
Hvorfor gør du dit indlæg til en diskussion mellem danske og norske ingeniører? Dette har intet med citizenship at gøre.
Mht. hvorfor ingen giver dig modspil til dine generelle holdninger om at CO2 er en hoax, så tror jeg de fleste ligesom jeg ikke synes at en sådan diskussion hører hjemme her, under en artikel om en brint ulykke.
Forhold dig konkret til artiklen tak, eller find et andet forum.
Er kernekraft en udemærket leverandør af brint som biprodukt af reaktorkørsel med zirkaloy-indesluttet brændsel!
Nu forlyder det at de danske stationer fortsætter driften, men så vidt jeg har hørt er alle 8 brint taxi i København allerede inden ulykken taget ud af drift, der angives 2 problemer, konstant hærværk mod stationerne i Gladsaxe og Sydhavnen, samt at hvis 3 vogne tanker umiddelbart efter hinanden så dannes der så meget is at det tager en time før ny tankning er mulig, altså må vognene køre til Køge og tanke 2x40km, vognene kommer tilbage når stabilliteten er bedre.
Lidt uklart hvad der hentydes til, men kan det være den her mekanisme?
https://youtu.be/YBNFvZ6Vr2U?t=374
https://www.sciencedirect.com/science/arti...
Særdeles effektfuld produktion af brint :-O
Lidt svær at høste...
sgu ærgerligt at folk ikke kan opføre sig ordentligt. Tror de der er lightergas i eller hvad??
Den flinke dame her fortæller om mulighederne: https://m.youtube.com/watch?v=HuWPo8aEU1w se især omkring 1:16 inde i videoen omkring konventionelle værkers mulighed for H produktion.