Samsung: Vores SUHD-tv er bedre end OLED

Samsung har på forbrugerelektronikmessen CES i Las Vegas præsenteret en ny produktlinje, SUHD TV – måske bedre kendt som 4K-opløsning. Helt konkret lancerer Samsung foreløbig tre modeller, der går fra 48 til 88 tommer. Ifølge producenten selv byder dagens annoncering på ‘det mest forførende tv nogensinde’.

Ifølge Joe Stinziano, vicedirektør for Samsung Electronics America, vil tv-panelerne være ‘skarpere end nogen anden skærmteknologi med fyldige farver, der er bedre end OLED’, skriver ReadWrite.

Skærmen skulle være i stand til at producere to en halv gange så meget lys som hidtil. Tv’et bruger nanokrystal-teknologi – også kaldet kvanteprikker – som skulle være både små og energieffektive. Og skal man tro producenten, resulterer det i den bedste farverenhed og lyseffektivitet, der overhovedet er på markedet.

Læs også: Første farveskærm baseret på kvanteprikker

Og det stopper ikke her, for tv’et skulle have op til 64 gange bedre farvegengivelse end traditionelle tv, er i stand til at gengive en dybere sort, og så har det en hidtil uset kontrast. Men Samsung har ikke frigivet specifikationer, der underbygger påstandene.

Slut med dumme tv

»Vi kommer ikke til at tale om smart-tv længere. Alle tv-skærme vil være smart-tv,« lød det på scenen fra en Samsung-direktør, skriver Business Insider.

Fremover vil alle Samsung-tv være drevet af det Linux-baserede open source-operativsystem Tizen. Systemet er baseret på webstandarder og er rettet mod smarte enheder, der passer i fremtidens såkaldte internet of things – en verden, hvor alle enheder er forbundet med internettet.

Således er også 2015-udgaven af Samsungs smart-tv-platform, Smart TV Hub, baseret på Tizen. Blandt nyhederne er muligheden for nemt og ubesværet at fortsætte afspilning af indhold fra andre enheder samt at bruge Sonys PlayStation Now-tjeneste, der lader brugere streame eksempelvis PlayStation 3-spil fra centrale servere direkte til tv’et, hvor de så kan spilles – altså uden at man selv ejer en spilkonsol.

Opdateret 7. januar: Tidligere fremgik det af artiklen, at de tre SUHD-tv-modeller var i 21:9-format og designet af Yves Béhar. Det er i stedet én enkelt anden SUHD-tv-model, informationerne gælder for.

Emner : Skærme
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Endnu en omgang B to the S fra Samsung og ders Super Ultra aggressive markedsføringsafdeling. Det er da bestemt godt at vi ser udvidet farvegengivels (som desværre ikke understøttes af gængse kilder), men at tro at de kan erklære deres LCD tv bedre end OLED bare fordi de hæver kontrasten på lysstyrken, er decideret vildledende. Ingen bruger 600 cd/m^2 (gæt) i deres hjem alligevel. Dybere sort er fint, men mon dog de har undsluppet sidebelysningens ujævne bagbelysning - jeg tvivler! Og LCD opnår aldrig den perfekte sortgengivelse som OLED gør. Meget sølle forsøg fra Samsung på at redde deres skind, nu hvor de satsede på den forkerte OLED type og LG vinder den kamp stort.

  • 3
  • 5

Har du læst lidt på hvad en kvanteprik er? Du vrøvler. Selvfølgelig er der ikke clouding nå prikken i sig selv er en lyskilde.

Bortset fra at det er to helt forskellige teknologier, så er princippet fuldstændig det samme som OLED, der er tale om 3840x2160x3 lysende prikker. De kan give langt mere lys end en LCD (og end de blå OLED LG kan lave i dag).

Så sort, som jo altid er filmnørdens yndlingsbeskæftigelse når vi snakker skærme, vil være begrænset af de samme begrænsninger som OLED, nemlig panelets evne til at absorbere lys der kommer ind, og crossbleed fra en pixel til den næste.

Så vær nu lidt åben, synd for dig hvis du lige har brugt en formue på en OLED skærm, for ligesom plasma vs lcd, så er kampen om fremtidens skærmteknologi først lige begyndt. Jeg tror QD vinder, da produktionsprincippet er lettere at sikre konsistens i produktionsprocessen (du kan principielt printe QD'er i en ganske almindelig printer - i stedet for store vacuumprintere som anvendes i LGs produktionsproces). Personligt jubler jeg over alle de fremskridt som bliver gjort indenfor tv-paneler, for det giver os alle bedre fjernsyn konstant.

Men tag nu at læs lidt om hvad kbåvanteprikker er før du udspyr gylle!

  • 8
  • 1

Er hos Yousee TV, og har et ældre plasma TV til billige penge - dækker fuldt ud mit behov. Lyder da forlokkende med dit og dat - men i dagens tv realiteter er det så ikke ligegyldigt ? Køber et af de "fantastiske" når mit går i stykker og jeg får en WOW 50" til 3000,- MEGET ikke proff indlæg af mig - men nok der de fleste af os bevæger sig.

  • 2
  • 4

Du har da tydeligvis ret i at jeg var på dybt vand. Jeg havde Sony's udgave af QD-teknologien i baghovedet, som de præsenterede i 2013 line-up. Her var der tale om en alternativ baggrundskilde til blå LED'er, men stadig med LCD som primære farvegengivelsesmetode. Men vi mangler vist stadig at se hvor vidt priserne bliver spiselige. 1. Gen OLED var ikke ligefrem allemandseje, men nu er de nede i rimelige priser for entry-modeller i high-end segmentet. Det står jo også stadig hen i det ukendte hvordan responstid på sådan et display er, evnen til at håndtere bevægelser (hvilket 1. Gen OLED led under). Men interessant er det i hvert fald! Tak for korrektion!

  • 4
  • 0

Har intet set af TV teknologi, som matcher eller er bedre end Plasma hvad angår sortniveau. (ses tydeligt når man ser film i et mørkelagt stue) Passer godt på min Ældre Pioneer KURO 60" Plasma TV. Håber da snart i fremtiden der udvikles et teknologi som ikke bruger baggrundsbelysning (OLED, LED m.fl.) som forringer skærmens evne til at præsentere ægte sort niveau. ;c) Intet holder evigt. desværre. :c/

  • 0
  • 5

Når jeg kigger på moderne TV og video synes jeg stadig at det er store områder med gradienter som forstyrrer billedet mest. Det er vel pga digital kompression og ikke panel teknologien?

  • 0
  • 0

Det værste ved at få et nyt fantastisk tv er at opdage at det er det samme L+++ de sender som i det gl. ;-)

  • 4
  • 0

Den her artikel mangler i den grad specifikke tal. Hvad er kontrastforholdet? Hvor god er farvegengivelsen (altså, hvor rene er farverne?) Disse ting kan angives videnskabeligt og på en måde som ville passe bedre ind i et blad som Ingeniøren, end Samsungs diffuse "64 gange bedre end (uspecificeret TV)" og garantier for at det er en "forførende" teknologi... hvad det så overhovedet betyder.

  • 2
  • 0

Har intet set af TV teknologi, som matcher eller er bedre end Plasma hvad angår sortniveau. (ses tydeligt når man ser film i et mørkelagt stue) Passer godt på min Ældre Pioneer KURO 60" Plasma TV.

Jeg har endnu ikke kunnet sætte min Spyder på et plasma tv som kunne give en side by side kontrast ratio noget nær det man fra producenterne lover. Du kan godt lave en full-on-full test der viser meget høje kontraster, men det er fordi man ser en fuldt oplyst skærm imod en fuldt slukket skærm. Nem nå du måler pixel for pixel, så er det en anden snak. Her opstår der crossbleed imellem pixels, hvor en pixels lys transmitteres til de omkringliggende. Det er meget svært med høj pixeltæthed og undgå dette - og det sker upåagtet af belysningsformen. Derfor er kontrasten aldrig rigtige 1.000.000:1 men nærmere noget der minder om reelt 10000:1 på en god dag - og det er også langt rigeligt. Øjet er ikke i stand til at opfatte kontraster på mere end (afhængig af øjet der ser) 10.000:1 til 1000:1 (sådan +/-) og derfor er det idag et fedt om du kigger på plasma eller LCD (og grunden til at plasma er afgået ved døden). Det er rigtig at hvis man stadig lever i 2008, så er der stor forskel, da lysniveauet med CCFL var svært at få tilpas langt ned, men med moderne LED-belyste skærme med local dimming og alle de andre tricks, så kan man principielt lave lige så gode forhold til øjnene som man kunne på en 5-6 år gammel panasonic skærm. Hvis du i et kulsort rum udsatte øjet for en kontrast på 1.000.000:1, så ville du slet ikke opfatte en enormt stor del af mørkeste toner alligevel, fordi de lysfølsomme celler i øjet ville blive blændet. At man så omvendt ikke kunne se ret meget på en plasma i normale lysforhold om dagen, er jo så blot et stort søm i plasma tvs kiste.

OLED er en rigtig lovende teknologi - det samme for kvanteprikker, selvom disse stadig ikke er helt så langt i udviklingen. Man har fået bedre filtre til at undgå crossbleed, og desuden er diodeelementerne mindre udsat for fænomenet, da der ikke er tale om glasperler og derfor ikke samme optiske egenskaber, men man vil aldrig (på trods af producenternes påstande) kunne opnå en i sandhed uendelig kontrast på et fjernsyn - men det ville som jeg skrev heller ikke give mening, da øjet slet ikke er i stand til at klare så høj en kontrastforskel.

Desuden så er, som en anden skribent også gør opmærksom på

  • 0
  • 0

men med moderne LED-belyste skærme med local dimming og alle de andre tricks, så kan man principielt lave lige så gode forhold til øjnene som man kunne på en 5-6 år gammel panasonic skærm. Hvis du i et kulsort rum udsatte øjet for en kontrast på 1.000.000:1, så ville du slet ikke opfatte en enormt stor del af mørkeste toner alligevel, fordi de lysfølsomme celler i øjet ville blive blændet. At man så omvendt ikke kunne se ret meget på en plasma i normale lysforhold om dagen, er jo så blot et stort søm i plasma tvs kiste.

Du har stadig blooming på full array local dimming LCD TV, som iøvrigt bliver sværere og sværere at finde; Alt er stort set edge-lit idag. I film giver det så en stjernehimmel med grå stjerner eller mørkegrå baggrund, - choose your poison.

Mht. lysstærkhed har plasma paneler fra LG, Samsung og Panasonic (der har stoppet PDP produktion) ligget på den lyse side af 100 cd/m² i nogle år efterhånden.

De bedste LCD TV ligger stadig med statisk kontrast omkring de 12-1600:1, mindst en faktor 10 ringere end Samsung og Panasonic plasma paneler.

OLED slår dog alle på kvalitet. Problemet er her pris for paneler >50". Bliver spændende at se hvor meget prisen bliver presset ned når nu andre end LG er klar med produktionsmodne modeller.

  • 1
  • 0

Samsung SUHD er blot et Quantum dot LCD fjernsyn med helt marginale forbedringer - så ja det er bare markedsføringsrøg for et rigtigt godt display.

Jeg er selv i gang med at sælge et udstedt patent som gør det muligt at fremstille LCD skærme med FSC (Field Sequential Colors), hvor skærmen først bruger alle pixels til at vise rødt billede, så alle pixels til at vise Grønt billede og så alle pixels til at vise blåt billede. FSC fjerner Bayer filteret og displayet bliver dermed fire gange så lysstærkt og Moire undertrykkes kraftigt. Min teknologi er også baseret på scanning backlight, der betyder at lys kun sendes igennem pixlerne i få milisekunder afbrudt af lange sorte periode. Den finte fjerner en del af problemer med billedkvaliteten som FSC medfører og gør at man kan anvende adaptive algoritmer til at styre backlight intensiteten, hvad der giver ca 66% energibesparelse oveni, fordi man kan skrue backlight intensiteten ned til den mest lysende pixel i det område af skærmen scanning backlight gennemlyser.

Mit bedste gæt er at Samsung har sat en backlight ind med local area dimming, så de gør lidt af det samme som jeg. Af andre der gør lignende er fx Vizio nummer to indenfor fjernsyn i Nordamerika.

  • 1
  • 0

Hej.

Ved en fejl kom jeg til at sætte dette indlæg ind i en anden tråd.

GENERATION 1 AF OLED-TV FRA LG :

Flatpanels har testet generation 1 af OLED-tv fra LG. Denne test linker jeg til. Artiklen blev skrevet maj 2014.

http://www.flatpanels.dk/test.php?subactio...

I konklusionen skriver Rasmus Larsen fra Flatpanels.dk ordret :" Vi kan blot gentage, hvad vi har sagt før; OLED er fremtiden. Teknologien kombinerer det bedste fra begge verdener, og LGs flade OLED-TV overgår selv de bedste plasma-tv - på trods af, at det er 1. generation ".

Det er jo en flot ros til dette TV.

Jeg er ikke nørd og jeg kan ikke alle de mange fagudtryk på Flatpanels.dk, så jeg plejer blot at læse indledningen og konklusionen og så skimte afsnittet med billedkvaliteten overfladisk igennem.

Prisen for dette 55 tommers TV var vist ca. 80.000 kr plus minus nogle tusinde. Så prisen var hamrende høj.

GENERATION 2 AF OLED FRA LG :

Jeg har været i Bilka og set generation 2 af OLED-tv fra LG. Det var 55 tommers. Men det er jo svært at vurdere, om det er et godt billed eller ej, som jeg så. For det første manglede jeg at se billedet i et mørkt rum. For det andet er den Bluray-disk, som de afspillede, jo muligvis skræddersyet til OLED-tv. Jeg manglede at se materiale, der ikke var HD.

Så jeg har mere tillid til Flatpanels bedømmelse og test af dette tv. Artiklen er skrevet september 2014.

http://www.flatpanels.dk/test.php?subactio...

Flatpanels giver dette TV en "Top Anbefaling Award" og nævner, at sort er kulsort. Så dem der vil have det så sort som muligt, kan vælge dette OLED-tv.

Denne 55 tommers OLED-tv, som jeg så i BIlka og som Flatpanels har testet, koster 20.000 kr. Det synes jeg er billigt, når man tænker på, at det kun er generation 2.

Dette TV er ikke 4K. Det er kun Full HD.

GENERATION 3 AF OLED FRA LG:

Vi venter stadig på generation 3 af OLED fra LG. Alle disse OLED af trejde generation vil vist få 4K i opløsning. Så her nøjes man ikke mere med Full HD.

Jeg har tjekket 3-4 kilder. De siger, at priserne på 55 tommers fra LG bliver på 30.000 - 40.000 kr. Så det er markant dyrere end 2 generation.

Kærlig hilsen Jan Hervig Nielsen

  • 0
  • 0

Nu var det vist alligevel dig som var lidt for teoretisk i din udlægning af QD. Her en fin artikel om hvad QD er som det ser ud nu i de tv der kommer på markeret: http://www.flatpanels.dk/nyhed.php?subacti... Konklusionen er en marginal forbedring af nuværende LCD teknik. Vil faktisk gå så langt og sige at mit første indlæg var det mest passende som kommentar QD. Stadig en interessant teknologi, men den er ikke en værdig konkurrent til OLED endnu.

  • 0
  • 0

Hej.

Det omtalte TV fra Samsung bliver alvorligt udfordret af de kommende Ultra HD OLED fra LG, som vel snart ankommer til Danmark. De er som sagt i 4 K.

EISA AWARD :

Et Ultra HD OLED TV på 77 tommer fra LG vandt en Award fra EISA for et kortere eller længere stykke tid siden. Prisen hed " European High End TV ".

En eller flere personer på Flatpanels.dk mener, at EISAs bedømmelser er dårlige. Jeg synes nu, at priserne fra EISA er enorm spændende. Her har I et link til denne pris og til de ord, som EISA bruger i deres bedømmelse af dette TV.

http://www.eisa.eu/awards/home-theatre-dis...

Hvis jeg har forstået og husket det rigtigt, var dette TV vist hamrende dyrt. Der findes vist flere 4 K OLED fra LG med mindre tommer end de 77 tommer.

FLATPANELSDH.COM :

Rasmus Larsen er en af hovedkræfterne bag danske Flatpanels.dk . Men han skriver åbenbart også på Flatpanelshd.com. Så de har vist både en dansk og udenlandsk hjemmeside.

Det var i april 2014, at Rasmus Larsen skrev om Ultra HD OLED TV fra LG på den udenlandske side. D.v.s. 4 K.

Han skrev, at disse vil være tilgængelige i trejde og fjerde kvartal 2014. Det er åbenbart i udlandet. Om man kan købe nogle i Danmark, tvivler jeg på. Men måske tager jeg fejl. Jeg har ikke det store overblik.

FLATPANELS.DK JANUAR 2015 :

Her skriver Rasmus Larsen fra Flatpanels.dk om de kommende 4K OLED fra LG i en helt ny artikel fra 2015.

Linket er : http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.php?...

Kærlig hilsen Jan Hervig Nielsen

  • 0
  • 0

Hej.

Nu er Flatpanels.dk kommet med en artikel om deres første indtryk af Samsung SUDH - skærme. Det er - som ofte før - Rasmus Larsen, der har skrevet artiklen. Det er enorm spændende læsning. Jeg går ud fra, at Flatpanels.dk på et senere tidspunkt vil lave en egentlig test af dette fjernsyn.

Linket til artiklen er : http://www.flatpanels.dk/nyhed.php?subacti...

Flatpanels.dk skriver ordret :" Vi havde noget tid i selskab med Samsung’s nye S’UHD-tv under en tech room seance, hvor vi kom helt tæt på. Her sammenlignede Samsung bl.a. deres S’UHD med et traditionelt 2014 LCD-tv, et 2014 Full HD plasma-tv og et 2014 Full HD OLED-tv “fra en konkurrent” (gæt) ".

Det er jo en utrolig spændende sammenligning. Det er hamrende spændende at teste disse samtidig.

OLED-tvet fra 2014 i Samsungs sammenligning er jo nok LGs.

Plasma-tvet fra 2014 er vel ved at være den sidste af sin slags. Er der snart nogle producenter, der laver plasma-tv længere ? Det er vist ved at være slut.

Som en debat-deltager skrev, havde Pioneer Kuro plasma-tv et godt niveau af sort i sin tid. Ifølge Flatpanels.dk betyder Kuro sort. Så de sidste par generationer af Pioneers plasma-tv var kendt for deres sort-niveau. Desværre stoppede Pioneers produktionen af dette. Panasonic købte vist teknologien, så Panasonics sidste generation eller generationer af plasma-tv havde måske også et godt sort-niveau. Men vist jeg husker rigtigt, skulle OLED have et sort-niveau der er lige så godt eller bedre end plasma-TVs.

Jeg har et enkelt spørgsmål :

Er kvanteprikker det samme som Quantom Dots ?

Kærlig hilsen Jan Hervig Nielsen

  • 0
  • 0

Hej.

Der findes måske en utrolig alvorlig konkurrent til Samsungs SUHD TV. Den hedder det mundrette navn Sony KD 65 X 900 5 B. Tallene 65 henviser til, at det er et 65 tommer. Det findes vist også i et 55 tommers.

Der er et 4K TV fra Sony, som - ifølge Flatpanels.dk - har fået gode anmeldelser flere steder. Det bruger vist ikke Quantom Dot.

Jeg kalder det herunder for Sony X 900.

FLATPANELS.DK TEST AF SONY X 900 :

Sony X 900 blev testet af Flatpanels.dk i 2014. Det er på 65 tommer.

Linket til testen er hthttp://www.flatpanels.dk/test.php?subactio...

Det har i testen fået mange rosende ord af Flatpanels.dk. Så det har fået en Top Anbefaling Award fra Flatpanels.dk

EUROPÆISKE EISAS BEDØMMELSE AF SONY X 900 :

Fjernsynet fra Sony har vundet prisen " Best produkt 2014-2015" for denne type fjernsyn. Den kommer fra europæiske EISA. Så det er jo stor ros til dette fjernsyn.

http://www.eisa.eu/awards/home-theatre-dis...

MIN BEDØMMELSE AF SONY X 900 :

Rent tilfældig opdagede jeg Sony 900 i en Fona-butik. Det var jo et stort held.

Jeg prøvede at stille mig skråt foran fjernsynet, så jeg kunne se, hvordan TVet så ud fra den vinkel. Jeg synes, at billedet forblev godt.

Desværre kunne jeg ikke se det i et mørkt rum.

Og desværre kunne jeg kun se TV fra den harddisk eller Blue Ray, som måske var skræddersyet til sådan et fjernsyn. Det ville ellers være godt at kunne have set materiale, der ikke var HD.

Jeg havde svært ved at bedømme, hvor godt eller dårligt TVet er.

PRIS :

Jeg spurgte, hvorfor dette og de andre størrelser af dette TV var så dyrt. Ekspedienten sagde ordret " De 5000 kr af det er lyden ". Han henviste til de specielle højtalere, som muligvis giver en bedre lyd. Nogle fladskærms-tv er jo så flade, så det går ud over lyden. Højtalerne på Sony 900 er ude i hver side af skærmen. De kan tydelig ses.

Jeg havde priserne på alle størrelserne af dette tv. Men de er desværre smidt væk. Jeg kan dog oplyse om, at alle disse TV er relativt dyre.

Kærlig hilsen Jan Hervig Nielsen

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten