Salget af statens vaccine-produktion kostede én milliard
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Salget af statens vaccine-produktion kostede én milliard

Det har kostet staten mindst 959 mio. kr. at skille sig af med sin vaccineproduktion, som selskabet AJ Vaccines i januar overtog for blot 15 mio. kr. Det viser en gennemgang af salget, som Ingeniøren har udført sammen med HK Stat Bladet.

Aldrig tidligere har staten betalt så dyrt for at slippe af med et selskab.

»Normalt sælger man offentlige virksomheder med henblik på at skabe overskud. Jeg har ikke kendskab til fortilfælde, hvor staten har brugt penge på at skille sig af med et offentligt selskab i den skala,« siger professor Bent Greve fra Institut for Samfundsvidenskab og Erhverv på Roskilde Universitet.

Processen løb af sporet

Salget af vaccineproduktionen blev besluttet af et bredt politisk flertal med SR-regeringen i spidsen i 2014. Men processen løb af sporet, da centrale medarbejdere sagde deres job op med gigantiske problemer i produktionen til følge:

SSI kunne i dele af 2015 og hele 2016 ikke levere de forventede mindst 60 millioner doser tuberkulose-vaccine til bl.a. Unicef. Det medførte bodsbetalinger, heraf er kun den største på 28,2 mio. kr. til et australsk selskab offentligt kendt.

Desuden brød produktionen af børnevacciner ned, så seruminstituttet måtte købe nye vacciner til danske børn for 90 mio. kr.

Samlet tab på trekvart mia. kr.

Samlet tabte vaccineproduktionen omkring trekvart mia. kr. fra 2014 til 2016, viser hhv. Statens Serum Instituts årsrapport og en opgørelse fra Sundheds- og Ældreministeriet.

Hertil kommer udgifter på 149 mio. kr. til rådgivere i forbindelse med frasalget, og man gav køberen, AJ Vaccines, huslejerabat på mindst 88 mio. kr. for at slippe af med vaccineproduktionen og bevare de ca. 600 arbejdspladser.

Nils Strandberg Pedersen, der var adm. direktør for Statens Serum Institut i 18 år frem til september sidste år, kritiserer, at staten hverken gjorde vaccineproduktionen eller SSI Diagnostica, der også skulle sælges fra, klar til salg. Han og den øvrige ledelse gjorde ellers Finansministeriet opmærksom på, at det var uhyre kompliceret at splitte instituttet op.

»Det er almindelig sund fornuft at selskabsgøre den virksomhed, som skal sælges, men det gjorde man ikke. Det gik godt nok på Diagnostica (der blev solgt for 250 mio. kr., red.), men det var en katastrofe på vaccineproduktionen,« siger han.

Joan Hindsgaul-Nissen, tillids­repræsentant for laboranterne på SSI, fortæller, at den lange salgsproces gjorde livet usikkert for de ansatte.

Udskiftning pressede produktionen

»Mange erfarne medarbejdere søgte hurtigt væk. En del af dem varetog specialistfunktioner, og den store udskiftning lagde ekstra pres på de tilbageværende produktionsfolk, som også hele tiden skulle lære nye op,« siger hun

Bent Greve konstaterer, at staten har været så optaget af at sælge, at man har glemt at gå op i, om det rent faktisk indbragte penge:

»Man bør forberede salget af en virksomhed, så man får det maksimale ud af det. Det gør man ikke ved at gøre den så svag, at det ikke ser ud, som om den kan fortsætte.«

Professor i offentlig forvaltning Kurt Klaudi Klausen fra Syddansk Universitet kalder salgsprocessen ‘amatøragtig’. Heller ikke han kan komme i tanker om fortilfælde.

»Hvis staten har et aktiv, skal det ikke udsultes. Det kan kun tolkes som at de, der har haft ansvaret for salget, ikke har vidst, hvad de havde med at gøre,« siger han.

SSI: Arbejdspladser bevaret

På SSI er vicedirektør Ole Jensen glad for, at det lykkedes at bevare arbejdspladserne.

»SSI har bakket beslutningen om at sælge op hele vejen. Vacciner er i dag en forretning og produktion, der har brug for kapital og investering, som staten ikke nødvendigvis er særlig egnet til,« siger han.

Er én mia. kr. en rimelig pris for, at staten slipper af med produktionen?

»Vedrørende økonomien omkring salget af vaccineproduktionen henviser jeg til ministeriet.«

Ingeniøren har stillet en række spørgsmål om salget til Sundhedsministeriet. Men trods 11 dages frist er det ikke lykkedes at få svar, lige som det heller ikke er lykkedes at få et interview med sundheds­minister Ellen Trane Nørby (V).

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

har aldrig - og bliver aldrig - dygtige til at drive forretning. Derfor skal den også holde sig langt fra det.

  • 12
  • 14

Én mia. hér og en snes mia. dér. Vi er så vant til det, at vi nærmest ikke længere bemærker det.

Iøvrigt kan man jo bare skære mere ned for velfærdsydelserne, så bliver der plads til nogle flere mia. hist, pist og borte tit tit. De har det så skægt derinde på borgen.

Men ansvarlighed fra de ansvarlige partier og det statsapparat de har skruet sammen og lader sig rådgive af, den leg gider de nok ikke lege. Så hellere gemmeleg.

  • 40
  • 0

Den ansvarlige minister er Sophie Løhde, Ellen Trane kom først til i november 2016. Ved minister-rokaden blev Løhde Innovationsminister, med ansvar for at effektivisere den off. sektor, herunder kommunerne. Der er grund til at forvente det værste.
Hendes håndtering af salget af Seruminstituttet minder om partifællen Kristian Jensens skandale- prægede forvaltning af SKAT. Også det har han kørt i sænk, og er siden blevet forfremmet til Finansminister.
Det ser med andre ord ud til, at jo dårligere en Venstre-minister er til sit arbejde, jo mere inkompetent og ideologisk styret vedkommende er, desto større er mulighederne for at kravle til tops. Både Jensen og Løhde står som potentielle arvinger til statsministerposten, den dag (det ske snart!) hvor Løkke brænder ud.
PS: Det kunne være interessant, at følge pengestrømmen. Hvilke/t konsulentfirma har fået de mange penge? Efter hvilke retningslinier er det/de pågældende konsulenter blevet udvalgt? Er der personlige relationer mellem ministeren og konsulenterne, fx gamle skole- eller studiekammerater?
Her ville virkelig være noget for en "undersøgelseskommission" at gå i krig med, men det er helt usandsynligt, at en sådan ville blive nedsat. Dertil er der alt for mange politikere i Folketinget, der har noget i klemme, både fra blå og fra "rød" blok.

  • 23
  • 2

Dette er svindel.

"Hendes håndtering af salget af Seruminstituttet minder om partifællen Kristian Jensens skandale- prægede forvaltning af SKAT."

Det er de samme svindlere som står bag, både Skat og Seruminstituttet. De kan genkendes på arbejdsgangen.

Pengestrømmen går til en pirat-ø i Indonesien, der hvor "møntvaskeriet" står.

  • 9
  • 3

Vi ved hvem de ansvarlige er og hvad vi burde gør ved dem.

Er de dumme og totalt inkompetente og stokdøve over for de advarseler der kommer fra embedsmænd og dem der faktisk ved hvad de taler om --- de ansatte i SSI.

Eller er er de onde og korrupte?

Uanset hvad så ville resultatet af den slags adfærd normalt føre til at en vred befolkning mødte op med fakler og høtyve, hos de ansvarlige.

Selvfølgelig kan "det offentlige" lede selskaber og organisationer, både effektivt og dygtigt, så længe de får lov og muligheder for det, selvom højre-tosser siger det modsatte, pga ideologisk / religiøst bavl.

  • 23
  • 3

[staten] har aldrig - og bliver aldrig - dygtige til at drive forretning. Derfor skal den også holde sig langt fra det.

Staten som sådan har nu dygtige folk som godt kan håndtere et salg i stil med SSI. Problemet er mere elendig topstyring. Fx. i dette tilfælde har Ellen Trane Nørby personligt gået ind i salget, og politisk besluttet at det skulle gennemføres uanset hvad, og desuden blandet sig i processen. Desværre har hun absolut intet erhvervserfaring (som efterhånden er blevet standard i folketinget) og derfor ingen relevante kompetencer.

Vi ser den slags fejl igen-og-igen, og det gælder begge fløje. Fx. skulle Bjarne Corydon tage stilling til, om EFI var god nok til man kunne spare så mange folk, som Fogh/Kristian Jensen havde lagt op til. Det havde han overhovedet ikke kompetencerne til at vurdere, og valgte at fortsætte med planen fordi dét er det politisk mest simple. Resultatet blev mia. i tabte indtægter af en størrelsesorden som er større end de små ændringer vi ser i finansbudgettet.

Hvis man er ingeniør som går mere op i, at staten skal forholde sig til virkeligheden og professionalisme end smarte udtalelser, kunne man engang gå til de radikale. Morten Østergaard har godtnok erhvervserfaring som markedschef for Dafolo, men ellers har han lagt en meget pop-politisk café-latte-radikal linie jeg ikke helt forstår. Ved sgu' ikke længere hvor jeg kan gå hen med min støtte.

  • 22
  • 0

Resultatet blev mia. i tabte indtægter af en størrelsesorden


Der er noget som undrer mig i hele forløbet: Hvor er det egentlig de her 80 milliarder mangler? Jeg har ikke hørt dem går ind i nogle sparekrav, eller brugt som forklaring hvorfor vi skulle stramme livremmen ind lidt mere. På den anden side jubler politikerne i 2025 planen om yderlige 10-25 milliarder, som kommer ind over den årrække og kan bruges til skattelettelser, velfærd eller noget tredje. Er der nogen som kan forklare mig, hvordan vi kan gå glip af 80 milliarder uden at savne dem?

  • 8
  • 1

Den ideologiske privatisering af vaccineproduktionen kommer nok til at koste mere end den milliard, der nævnes. I de kommende år skal det offentlige fortsat bruge vacciner, men de private producenter kan skrue op for prisen efter for godt forbindende, ligesom vi allerede ser med lægemiddelindustriens produkter.

De ansvarlige beslutningstagerne bør fyres/straffes, selvom de var i ideologisk god tro, så ignorerede de advarslerne og påførte staten unødvendige udgifter! Desværre viser erfaringen, at disse beslutningstagere istedet bliver forfremmet, så de kan fortsætte deres kostbare spareaktiviteter andre steder!

Staten burde desuden genoptage vaccineproduktionen.

Denne sag er langt mere alvorlig, end den bagatel Støjberg har gjort sig skyldig i, og som venstrefløjen går amok over. Den skulle hellere bruge sit krudt på de mange vigtigere sager, hvor det offentlige mister enorme beløb på grund af hovedløse, ideologiske beslutninger.

  • 23
  • 0

Der er noget som undrer mig i hele forløbet: Hvor er det egentlig de her 80 milliarder mangler?

Det er lidt kringlet, men de fleste af de 80 mia. var egentlig forventet. Det er risikoen når man udlåner penge (også selvom det er ufrivillig udlån ifbm. manglende indbetalt skat) - nogen gange kan man simpelthen ikke få pengene igen. Det kan fx. være private som har stået som ejer af en virksomhed der går konkurs med flere mio. i gæld. De kommer til at hæfte privat for gælden, uden en jordisk chance for nogensinde at betale tilbage. Pga. EFI og mangel på folk har Skat ikke fået nedskrevet gælden før nu, hvor det hele kommer på én omgang og hedder 80 mia.

  • 1
  • 1

Salget af SSI ligger da på linie med mange andre offentlige fiaskoer forårsaget af inkompetence.

Vedrørende økonomien omkring salget af vaccineproduktionen henviser jeg til ... nogle andre ... hvem som helst, bortset fra de ansvarlige.

  • 1
  • 2

Den ansvarlige minister er Sophie Løhde

Hvorfor tænkte jeg ikke på det?

Salget af vaccineproduktionen blev besluttet af et bredt politisk flertal med SR-regeringen i spidsen i 2014.

Hjælp mig her, er hun fra S eller fra R?

Mig forekommer det, at samtlige ministre, der har haft SSI underlagt siden salgsbeslutningen har en andel i succesen.

  • 5
  • 5

Sælg Finansministeriet! Selv hvis vi skal betale et par millarder for at komme af med dem, vil det da hurtigt betale sig hjem i færre tab på de øvrige offentligt drevne virksomheder.

  • 17
  • 0

Det her er tyveri og svindel.

Støbjergs forbrydelse, er personlige angreb på mennesker der ikke kan forsvare sig, ud fra racistiske motiver.

  • 1
  • 6

Sikke noget sludder, Michael. Alle partier fra øst til vest var forargede over disse "barnebrude" på daværende tidspunkt. Nogen gjorde noget (ubehjælpsomt) ved det, og nu flokkes særligt de røde om slagtebænken.

Men det er jo en anden historie.

  • 5
  • 6

Staten som sådan har nu dygtige folk som godt kan håndtere et salg i stil med SSI.

Ja da, staten har masser af dygtige ansatte - men staten som system er ubehjælpeligt ude af stand til at drive noget som helst på andet end planøkonomiske vilkår. De statslige ledelser har ganske enkelt ikke noget direkte incitament til at drive forretning på kommercielle vilkår, da de er inficeret af politisk indblanding.

Derfor varetages vores interesser som borgere bedst af et frit marked, der er skabt af og drives frem ad et indbygget materielt incitament til at tilfredsstille sine kunder. Dét incitament har staten ikke.

  • 3
  • 12

Åh det er da vis ét fedt. Kan du se forskel? Jeg kan kun ved at bruge lup.
Kutymen på Chr.borg er jo sådan - hvad vi har set med SKAT - at det sådan set er underordnet, hvem, der beslutter en given ting, for det parti, der overtager magten ved det efterfølgende valg, viderefører i al væsentlighed forgængerens politik. Sådan gjorde SRSF jo med den økonomiske politik, og sådan gjorde VK i 2001 med det udbud af den midt- og vestjyske togtrafik, som socialdemokraten Jacob Buksti, havde tilrettelagt.

  • 5
  • 0

Claus Webbe.
Du synes at svage flygtninge i en dansk "fange" lejr, skal behandles som kvæg og skilles ad uden hensyn til om det er ulovligt, umoralsk og i strid med alminde medmenneskelighed.
Ud fra åbentlys racistiske motiver.

De røde (dem med empati og barmhjertighed) strømmer nu til slagtbænken?
Støjbjerg, har brudt international lov, dansk lov og menneskerettigheds konventioner.

  • 3
  • 3

Er salget af SSI ikke bare endnu et led i tømningen af selskabet Danmark?

Hvis et samfund på nogen måde agerer uden at erlægge klækkelige afgifter, i form af arbejdsfrie indtægter, til private investorer, så er det jo at betragte som ren og skær kommunisme.

Skat har helt og fuldt forstået det 'liberale' new normal, og er jo i den grad gået i spidsen m.h.t. at få afprøvet funktionaliteten af den etablerede højkapacitets pipeline fra statskassen til de private investorer.

Denne new normal betyder, at inddrivelse af skat fra borgerne ikke er til fællesskabet, men til investorer.

Hvor var vi dog henne, hvis f.eks. en ældre medborger kunne få støvsuget sin bolig, uden at det afspejledes på en investors portefølje?

Når nu snart turen kommer til at politikerne skiller sig af med borgernes ret til Danmarks grundvand, så bliver det spændende at se, hvor mange danskere der vågner op fra deres Tornerose-søvn, og logger ud fra Facebook, for at iagttage det ikke-virtuelle samfund - bare for en kort stund...

  • 9
  • 1

Den ansvarlige minister er 200% Nick Hækkerup, som var daværende sundhedsminister under SR-regeringen, da salget blev besluttet. Alene hans eklatante inkompetence grundlagde stenen til denne nye offentlige forvaltnings-skandale!

Min bedre halvdel arbejde på SSI dengang; - Det siger sig selv, hvis man en tilfældig morgen får af vide gennem medierne, at nu skal ens (højt specialiserede) arbejdsplads sælges fra, men at man ikke liiiiige har fundet en køber endnu, så bliver alle de højtuddannede og højt specialiserede medarbejder naturligvis usikre på deres fremtidige arbejdssituation. Heldigvis (for medarbejderne altså) har Danmark et stort life-science arbejdsmarkede (Læs; novo, leo pharma etc etc) som stod klar i kulissen og tog stort set alle de højtspecialiserede medarbejder der overhovedet tænkte på at skifte arbejde.
Det burde være børnelærdom, at man ikke kan drive en specialiseret produktion uden erfarne medarbejdere, som alle flygter pga en 'synkende skude-stemning' og dårlig kommunikation fra ministeriet mht fremtidsudsigterne.

  • 9
  • 0

Michael, vil du ikke nok undlade at påstå, hvad jeg synes? Spørg mig, hvis du er interesseret i min mening, ok?
Jeg synes ikke det, du tror. Jeg er modstander af at forbyde barnebrude og skille disse par ad. Det ændrer dog ikke ved min pointe om, at stort set samtlige politikere på daværende tidspunkt var stærkt forargede over, at folk fra andre lande kunne tillade sig at have for vane at gifte sig med piger, der er yngre end de typiske brude i DK. Dermed er heksejagten på Støjbjerg ikke andet end hykleri, hvor politikerne (lige nu de røde, næste gang de blå) spilder tiden med dette pjat i stedet for at sikre fremgang og vækst i DK.

Så drop dit retoriske vrøvl.

  • 1
  • 1

Er de dumme og totalt inkompetente og stokdøve over for de advarseler der kommer fra embedsmænd og dem der faktisk ved hvad de taler om --- de ansatte i SSI.

Eller er er de onde og korrupte?

Uanset hvad så ville resultatet af den slags adfærd normalt føre til at en vred befolkning mødte op med fakler og høtyve, hos de ansvarlige.

Du mangler den tredie mulighed:
Der er tale en en fundamentalistisk religiøs overbevisning om at alt i samfundet er en forretning og at privatisering af de fælles værdier altid er en fordel.

Som med andre fundamentalister, bestyrkes deres overbevisning blot, når den modbevises af virkeligheden.

Der er partier i folketinget, hvis politiske program, grundlæggende er i strid med fakta. Der er igen mekanisme i vores folkestyre, der korrigerer for fejlagtige politiske overbevisning.

Så sålænge der er fælles værdier i samfundet, vil vi se flere at disse dumheder, hver gang vi lader os rive med til at stemmer med øjebliksfølelser og halvkogte argumenter.

  • 6
  • 0

Nemlig. Alle tidligere sagen om statslige funktioner på "det private" arbejdsmarked er endt i katastrofer. Men hvad. Det har sikkert været sjovt for de statslige aktører, at lege med store midler, der ikke er deres, og hvor der ingen konsekvens vil være for elendige beslutninger. Vi prøver blot igen, er holdningen. Skammeligt og udueligt overfor danske skatteborgere.

  • 3
  • 2
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten