Sag om Canadas oliesand i syltekrukken

At flekse overarmene lader til at være en vinder i international energi- og miljøpolitik.

Spørg bare polakkerne, der holder Europas energiomstilling ud i strakt arm, og spørg også bare canadierne, der netop har haft succes med at sende et kontroversielt lovforslag i EU's store syltekrukke efter trusler om handelskrig.

I juni skulle Ministerrådet have stemt om et nyt brændstofdirektiv, der for første gang officielt ville sætte mærkatet 'svineri' på det canadiske oliesand. Den afstemning er nu blevet udskudt foreløbigt til 2013 for at give plads til, at EU-Kommissionen kan lave en redegørelse i sagen, og det er en melding, som vækker jubel i Canada.

»Vi er ikke modstandere af direktivet, men vi er stærke modstandere af, at det canadiske oliesand bliver uretfærdigt behandlet i direktivet,« siger minister for naturressourcer Joe Oliver i en meddelelse.

Læs også: Europæiske særinteresser trækker afgørelse om oliesand i langdrag

Slagsmålet mellem EU og Canada drejer sig om det såkaldte Fuel Quality Directive. Med det vil EU blandt andet definere en række grænseværdier for, hvor meget de forskellige brændstoffer påvirker miljøet over levetiden.

Direktivet stiller for første gang olie udvundet fra canadisk oliesand blandt de allermest forurenende brændstoffer - 22 procent mere forurenende end andre konventionelle brændstoffer.

Canada, der med sine enorme mængder oliesand potentielt kan blive en af verdens allerstørste olieeksportører, frygter, at EU's standardværdier vil påvirke hele verdensmarkedet for oliesand, hvis de implementeres.
Derfor har Canada i årevis drevet intens lobbyvirksomhed mod direktivet - godt hjulpet af store europæiske olieselskaber med interesser i det canadiske oliesand, herunder BP, Shell og Total.

Det samarbejde viste første gang sin styrke i februar, hvor en komite under EU-Parlamantet stemte om direktivet.

Afstemningen krævede cirka tre fjerdedele flertal for at gå igennem, hvilket hurtigt ville have gjort direktivforslaget til lov. I stedet var der 89 stemmer for direktivet, 128 stemmer imod, mens 128 undlod at træffe en beslutning. Dermed røg direktivet videre til Ministerrådet med forventet afgørelse i juni.

Her stod det ind til i fredags, hvor kommissionen, der har arbejdet konkret på direktivet siden 2009, altså udskød afstemningen. Indtil i fredags mente EU ligeledes, at værdierne i direktivet byggede på solid teknisk viden om de enkelte brændstoffers påvirkning af miljøet over deres levetid.

Der bliver nu tid til, at embedsmændene i Kommissionen kan sætte gang i den redegørelse, som måske, måske ikke vil levere den tekniske tyngde, som kommissionen håber kan flytte stemmer i Ministerrådet.

Hvornår der konkret skal stemmes om direktivet, har det indtil videre ikke været muligt at få oplyst fra EU-Kommissionen.

Dokumentation

Udtalelse fra Canadas minister

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvordan kan man udskyde en sag om verdens største naturslagtning, hvor verdens eneste temperede regnskov er ved at blive udryddet, putter 13 foskellige kemikalier i floder og søer så fisk, fugle og andet dyreliv dør og mennesker får kræft. Hvordan kan vi bare lade det ligge, når det her er fuldstændig uholdbart og blot holder liv i vores økonomi ca. 20 år mere, når vi alligevel løber tør for olie på et tidspunkt!

  • 0
  • 0

Spørg bare polakkerne, der holder Europas energiomstilling ud i strakt arm, og spørg også bare canadierne, der netop har haft succes med at sende et kontroversielt lovforslag i EU’s store syltekrukke efter trusler om handelskrig

  • Wall Street Journal skrev forleden:

The British government will allow shale-gas exploration to resume in northern England. Monday's preliminary finding from the Department of Energy and Climate Change (DECC), to be finalized this summer, comes nearly a year after Lichfield-based Cuadrilla Resources suspended its hydraulic-fracturing activities near Blackpool. The finding could be the harbinger of some very good news for consumers in the U.K. and throughout Europe

Kilde:

http://online.wsj.com/article/SB1000142405...

Det er med (stats)garanti dér, hunden ligger begravet! :) Iøvrigt har vist POLEN tilsvarende intentioner(?)

  • 0
  • 0

Udvinding af Shale gas har ikke samme alvorlige miljø- og sundhedskonsekvenser.

Det undergraver EU parlamentet, at udenlandske stater bare køber stemmer op.

Kunne Ingeniøren ikke lave lidt opsøgende journalistik og bringe de konkrete stemmetal fordelt på medlemmer af parlamentet med angivelse af politisk tilhørsforhold.

Lidt kritisk offentlighed ville være ubehageligt for dem som tager imod bestikkelse.

  • 0
  • 0

Menneskeheden besluttede for lidt over 150 år siden, at smadre verden.

Ca. 50-70 år senere, fandt vi ud af hvilken beslutning der var taget, og hvad den betyder på det lange sigt. Og siden da, har vi kun accelereret denne udvikling.

Der er kun én vej, uanset hvor mange forskellige direktiver og bekendtgørelser der kommer, for at få den enkelte politiker til at se lidt bedre ud.

Lev med det! Lad være med at være en flok babyer, der er ude af stand til at acceptere konsekvenserne af egne handlinger.

  • 0
  • 0

Den tempererede regnskov er nok alligevel ved at blive hugget til flis og træpiller. Mon ikke Canada selv kan styre dette, det er deres eget land. Det er lidt som at styre vindmøllestrømmen, der altid på mystisk vis finder vej til elbiler. Hvis EU ikke vil købe det, så kan de jo bare lade være, der er sikkert andre som vil købe det. Alt andet lige, så burde den olie være dyrere, til gengæld er den ikke produceret af kedelige regimer. Så kan EU jo vælge mellem pest og kolera. Det kunne blive en interessant diskussion. Det er samme dilemma med gas fra Rusland eller shalegas fra europæiske lande. Det er svært at blæse med mel i munden, og talen bliver også lidt ulden.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten