Sæddonorers anonymitet kan føre til indavl

Fætter-kusine-fester kan blive store, men det nye er måske enorme bror-søster-fester. I hvert fald, hvis der er tale om børn, der er undfanget kunstigt på en fertilitetsklinik.

Fertilitetsklinikker vogter nidkært over sæddonorernes hemmelige identitet. Der opgives kun et nummer. Men nogle gange får nysgerrigheden alligevel overhånd hos de mennesker, der har modtaget den frugtbare gave, skriver New York Times.

Sådan var det for fru Cynthia Daily i Washington, som for syv år siden fik professionel hjælp til at nedkomme med en dreng. Efterhånden blev nysgerrigheden for stor, og hun fandt ud af, at der findes en hjemmeside på nettet, hvor forældre til donorbørn kan finde hinanden, blot ved at bruge det anonyme nummer, som sæddonoren er registreret under.

Nysgerrighed kan drives for vidt, når det gælder genetisk slægtskab, mener direktør Ole Schou fra fertilitetsklinikken Cryos International. Her har den belgiske maler Jacob Jordaens funderet over begrebet frugtbarhed i maleriet "Allegory of Fertility" fra cirka 1623. (Foto: Wikipedia) Illustration: Wikipedia

Hjemmesiden hedder Donor Sibling Registry, og den bestyres af en mor ved navn Wendy Kramer, som selv har fået sit barn ved kunstig befrugtning.

Cynthia Daily brugte derpå tid og kræfter på at opspore sit barns halvsøskende gennem Kramers hjemmeside og sørgede for, at børnene kunne mødes. For det var jo en slags familie.

»Det er helt vildt at se dem sammen. De ligner hinanden,« siger hun til bladet.

Det overraskede hende dog, at listen af halvsøskende efterhånden er oppe på over 150 medlemmer. Og andre lignede søskendegrupper er også omfangsrige og voksende.

Kend din fars nummer

Men det, der begyndte som noget nysgerrigt og sjovt, er nu blevet en kilde til bekymring for mange af forældrene, siger Wendy Kramer til bladet. For hvis hver sæddonor får hundredvis af børn, så er der risiko for, at nogle af dem vokser op og møder hinanden tilfældigt - og dyrker sex sammen.

Det ville jo i princippet være incestuøst, altså blodskam, selv om de unge mennesker var uvidende om, at de var halvsøskende. Og hvis tanken føres et skridt videre, og der kommer nye børn ud af sådan et samvær, så er der risiko for indavl, som kan give genetiske defekter.

»Præcis af denne grund kender min datter sin donorfars registreringsnummer. Hun har gået i en skole, hvor adskillige børn var undfanget på samme måde. Og hun blev forelsket i nogle af dem,« siger en californisk mor til bladet.

I USA er der ingen begrænsninger for, hvor mange børn en sæddonor må få. Der er kun en anbefaling om, at man holder sig under 25 børn per 800.000 mennesker i populationen.

Selskabelighed mellem donorbørn er uetisk

Sådanne regler findes dog i andre lande, såsom England, Frankrig, Sverige og Danmark.

»I Danmark må en donor kun få 25 danske børn. Den samme donor kan imidlertid godt få mange flere i udlandet. Vi overholder selvfølgelig reglerne for de enkelte lande,« siger direktør Ole Schou fra den danske fertilitetsklinik Cryos International.

Han gør opmærksom på, at emnet er etisk sprængfarligt.

»Jeg har læst artiklen i New York Times. Det er meget forkert af Wendy Kramer at give folk mulighed for at søge efter deres børns halvsøskende. Vi gør alt, hvad vi kan, for at forhindre den slags. Det kan i sidste ende føre til, at donorens identitet bliver afsløret. Og det er meget vigtigt, at det ikke sker,« siger han.

Han gør opmærksom på, at risikoen for, at to halvsøskende på den måde møder hinanden tilfældigt og bliver kærester, er forsvindende lille i en stor by som København. Hvis der var flere donorbørn med samme donorfar i en lille by, ville sandsynligheden være større.

»Men der er en lignende risiko for, at halvsøskende, som er undfanget på helt normal vis, også møder hinanden tilfældigt og bliver kærester uden at vide det,« siger han.

Dokumentation

Artikel i New York Times

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Der bliver nok ikke færre donorbørn i fremtiden, så det her perspektiv kan jo være begyndelsen på degenerationen af menneskeheden i værste fald. En løsningen kunne være et samlet register og mere kontrol, eller måske endda at anonyme donorer forbydes.

  • 0
  • 0

det er skræmmende, men du får aldrig afskaffet anonyme donorer.

  • 0
  • 0

Jeg har et forslag:

Hvad med at dele alle mandlige donorer op i to grupper. Den ende gruppe vil kun kunne blive fædre til pigebørn, den anden kun til drengebørn (jeg ved ikke så meget om kunstig befrugtning, men det er vel muligt at køns-selektere). På den måde kunne en mandlig donor blive fader til et stort antal børn uden fare for indavl.

Jeg tror nu stadig 25-barns-grænsen er fornuftig for ikke at videreføre genetiske defekter, som endnu er ukendte.

  • 0
  • 0

Jeg tror, sansynligheden for ovenstående problem er større i et dansk villakvarter, hvor der dyrkes lidt "sidespring" ind i mellem. Mener at have hørt at ca. 10% har en anden far end de tror at have. Om dette var før eller efter kunstig befrugtning blev mulig, skal jeg ikke kunne sige. Mvh. Jan

  • 0
  • 0

Mener at have hørt at ca. 10% har en anden far end de tror at have. Om dette var før eller efter kunstig befrugtning blev mulig, skal jeg ikke kunne sige

Det var før P-pillen, forholdene formodedes at være sådan.

  • 0
  • 0

enig det er skræmmende, men du får aldrig afskaffet anonyme donorer

Afskaf systemet med sæddonorer. Lægerne bør kunne styre deres perfide fantasier noget bedre. De er ansatte til at arbejde for folkesundheden.

  • 0
  • 0

Hvis postbuddet i en årrække er behjælpelig med sæd til flere af byens kvinder, så er der vel en større risiko for at hans børn siden mødes, og får børn sammen, end at en sæddonors børn, som nævnt i artiklen, løber ind i hinanden. Børnene af en sæddonor er vel almindeligvis spredt over et noget større geografisk område.

  • 0
  • 0

Og nu skal man jo lige huske at risikoen for at få misdannet børn er minimal 1. gang at halvsøskende blander gener... Og sandsynligheden for at et barn af to tilfældige halvsøskende får barn med en der ligeledes er nært beslægtet med samme oprindelige far er nok minimal...

Det vil aldrig kunne sammenlignes med børn fra familier hvor det er kultur at fætre/kusiner giftes gennem generationer...

  • 0
  • 0

Og nu skal man jo lige huske at risikoen for at få misdannet børn er minimal 1. gang at halvsøskende blander gener... Og sandsynligheden for at et barn af to tilfældige halvsøskende får barn med en der ligeledes er nært beslægtet med samme oprindelige far er nok minimal...

Det vil aldrig kunne sammenlignes med børn fra familier hvor det er kultur at fætre/kusiner giftes gennem generationer...

Det er ikke andet end et akademisk problem, som først vil blive et problem hvis man fjerner anonymiteten, hvor der vil være færre donorer at vælge mellem.

  • 0
  • 0

Det er ikke andet end et akademisk problem, som først vil blive et problem hvis man fjerner anonymiteten, hvor der vil være færre donorer at vælge mellem.

Det er da i hvert fald et skridt i den rigtige retning. Man kan ikke forhindre folk i at optræde som klasse A svin, blot tage afstand fra det.

  • 0
  • 0

Risikoen for at disse 'søskende' mødes tilfældigt, og siden ender med at få børn sammen er nok uendeligt lille - men selvfølgelig større hvis man ligefrem arrangerer sammenkomster for dem.

  • 0
  • 0

Så vidt jeg har forstået er der i virkeligheden ikke den helt store risiko for indavl, med mindre de to parter også er et produkt af indavl, og i lyset af dét er det med at kende sin fars nummer jo nok lidt en overreaktion... men det er Amerikanere jo også eksperter i ;-)

men det er da helt klart "creepy"

  • 0
  • 0

det er skræmmende, men du får aldrig afskaffet anonyme donorer.

Ja utroskab og sidespring har altid eksiteret og vil altid eksistrere.

Der er i denne sammenhæng ingen forskel på om den "anonyme" sæd er fra hentet fra sædbanken eller om det er landbyens don juan, der har leveret klatten til mor og hvem ved hvor mange andre af landbyens børn.

Da der er langt flere af os der har en anden far end vi tror, end der er folk, der har en anonym sæddonor, så er sandsynlighed for at halvsøskende, fra sidespring ubevarende får børn sammen langt større, end fra anonyme sæddonere.

Der er desuden en vis sandsynlighed for at landsbyens don juan er søn af landbyens ældre don juan, der er søn af... Don juan har fået sine uimodstålige krop fra nogen, der selv var uimodståelig for landsbyens kvinder.

  • 0
  • 0

Hvis du studerer slægtsforskning, så vil du efterhånden erfare at utroligt store dele af den danske befolkning har én eller flere rødder i det danske kongehus' fortid.

Der er sikkert nogle af forbindelserne der er "opfundet" for dermed at undgå pinlige spørgsmål om den faktiske fader, men der er sikkert også én og anden hvor faderen slet ikke er ham som tror at være det.

Adelen var i den forbindelse nok blandt sponsorerne, men store dele af adelen var så efterkommere af kongelige sidespring der blev forsørgede ved at få tildelt gods og titel.

Jeg siger derfor at indavl ikke ubetinget er af det dårlige, og tusindvis af danskere kan jo sige - "bare se bare mig".

MEN, og der er et stort men. Den nutidige lægevidenskab holder liv i mange børn som i tidligere tider blev frasorterede af naturen som værende svagelige på den ene eller den anden måde, og dermed sikrede at det blev de stærkeste som overlevede.

Som det er nu bliver alverdens allergier og svageligheder nedarvet og dermed forstærket generation efter generation.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten