Sådan har danskerne forsøgt at snyde elmåleren gennem 25 år
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Sådan har danskerne forsøgt at snyde elmåleren gennem 25 år

Metoderne er mange og ikke mindst opfindsomme, når det gælder forbrugeres forsøg på at minimere elregningen uden at mindske elforbruget.

Jesper Keincke, der er teamleder for testlaboratoriet hos energileverandøren SEAS-NVE i Svinninge, har gennem sine 25 år på området set mange elmålere, der efter en tur ude hos forbrugerne har fået mere eller mindre opfindsomme ekstrafunktioner, der skal stoppe elmåleren i at snurre rundt.

»Det er jo mange forskellige ting, vi ser. Det mest typiske er, at målerkappen, der er den metal- eller plastkappe, der sidder rundt om selve måleren, simpelthen fysisk er slået i stykker, så måleren ikke længere kan registrere forbruget,« fortæller han.

Læs også: Se danskernes 'opfindsomme' snyd med elmåleren

Men de totalskadede elmålere er ikke de eneste, der har haft et sjovt udseende ved ankomsten til testlaboratoriet, efter forbrugerne har haft fingrene i dem.

»Vi ser også en gang imellem, at der er sat en skruetvinge på måleren, der er spændt sammen, så måleren holder op med at dreje rundt. Og det er jo let at se, hvis der har siddet en skruetvinge på måleren, for der er sådan et meget tydeligt rundt mærke på den ene side af måleren og et fladt, firkantet mærke på den anden, som passer med en skruetvinge,« forklarer Jesper Keincke.

De opfindsomme og de sagkyndige

Jesper Keincke er ikke i tvivl om, hvad den mest opfindsomme metode er, som han har oplevet hos en forbruger, der ville minimere sit elforbrug.

»Den mest opfindsomme var en rigtig dygtig mand, der havde pillet en lille nitte ud af elmåleren, så der var et hul ind til måleskiven. Der havde han havde sat et stykke ståltråd ind til at blokke skiven, så den ikke talte hans forbrug. Da vi var på besøg, havde han sørget for at sætte nitten i igen, men da vi vendte bunden i vejret på måleren, faldt nitten ud, og vi kunne se, at der var ridsemærker på skiven fra ståltråden,« fortæller Jesper Keincke.

Der er også dem, der ikke har været lige så gode til at skjule deres økonomisk besparende aktiviteter på elmåleren, og som direkte har boret et hul i måleren, hvorigennem de har kunnet sætte ståltråd ind til at stoppe skiven.

»Det sker nogle gange, at vi faktisk får måleren tilbage med ståltråden siddende i,« fortæller Jesper Keincke.

Og så er der den lidt mere karakteristiske metode, som nogle af de sagkyndige forbrugere benytter sig af.

»Vi oplever desværre også, at der er sat en forbindelse mellem til- og afgang på måleren, sådan at man kører forbruget uden om måleren. De tilfælde har vi valgt at lade gå til politiet,« forklarer Jesper Keincke.

Magneter kan gøre elregningen dyrere

Men de kreative forbrugere kan også blive lidt for kreative. Nogle forsøger sig med at sætte en magnet på måleren, men det giver som regel ikke nogen gevinst, fortæller han.

»Inde i måleren sidder en bremsemagnet, som skal stabilisere skiven, der drejer rundt, og hvis man forsøger at sætte en magnet og rammer forkert, så får man ødelagt bremsemagten, så måleren tæller lidt ekstra. Og det opdager de, der forsøger, og så tager de magneten af igen,« forklarer Jesper Keincke, der endnu har til gode at opleve et vellykket eksempel på brug af magnet.

Holder øje med forbrug

For at undgå, at forbrugerne benytter sig af alternativt fungerende elmålere, holder man hos SEAS-NVE øje med kundernes elforbrug.

»Vi kigger på forbruget, og hvis det afviger mere end 20 procent i forhold til det normale eller tidligere forbrug, så kommer vi på uanmeldt besøg og tjekker måleren,« siger Jesper Keincke.

Ifølge ham er der en god grund til, at de netop nu hos SEAS-NVE oplever flere defekte målere, der ser noget anderledes ud ved hjemkomsten, end da de blev sat op ude i folks hjem.

»I denne her omgang er det, fordi vi er i gang med et projekt, hvor vi skal udskifte alle elmålerne med elektroniske målere, så der kommer vi jo på besøg hos alle kunderne, og det er i den forbindelse, at vi opdager alle de ting og sager, der sker med målerne derude,« fortæller han.

Indtil videre har virksomheden under arbejdet med udskiftningen af de cirka 375.000 elmålere oplevet omkring 150 elmålere, der er vendt hjem med tilføjede finurligheder, efter forbrugerne selv har pillet ved dem.

Elektroniske målere gør snyd meget svært

Men efter årsskiftet er det anderledes metoder, de opfindsomme forbrugere skal tage i brug for at forhindre måleren i at registrere deres elforbrug. Der regner SEAS-NVE nemlig med at have udskiftet alle elmålere med nye elektroniske målere, der selv indberetter forbruget.

»Jeg vil ikke sige, at det bliver umuligt at ændre på det forbrug, måleren registrerer, men det bliver i hvert fald meget sværere og vil kræve nogle nye metoder. Nu bliver der mere kontrol med forbruget dag for dag, og det bliver muligt at lægge koder ind, som på daglig basis kan afsløre, om folk bruger det, de plejer at gøre, eller ej,« siger Jesper Keincke.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
  • er det kun, når forbruget falder?
    Mit spørgsmål skyldes den seneste debat i dagspressen, hvor en forbruger under SEAS har fået en ekstraregning på 200000 kr. (vistnok) for et årsforbrug, og SEAS ikke har fundet fejl på måleren, men måtte tilkaldes for at udføre kontrollen.
    Citat:
    »Vi kigger på forbruget, og hvis det afviger mere end 20 procent i forhold til det normale eller tidligere forbrug, så kommer vi på uanmeldt besøg og tjekker måleren,« siger Jesper Keincke
    Citat slut.
  • 0
  • 0

Kunne man f.eks. montere en lydkilde med den rette frekvens udvendigt på målerhovedet et stykke tid og derved frembringe slidtage i lejerne, så skiven roterede en smule langsommere.
Der er sikkert andre muligheder, som også kunne anvendes såsom brug af trykluft og evt. højfrekvens eletromagnet på 40 KHz.
Jeg lægger lige hjernen i blød et stykke tid. :-)

Jeg har engang hørt om en mand, som afmonterede sin vandmåler og tog en trykluftpistol og blæste på rotoren, så tælleren løb baglæns.
Man skal bare ikke gå for langt med dette, så man skal have penge tilbage af vandværket ! :-)

  • 0
  • 0

»Vi kigger på forbruget, og hvis det afviger mere end 20 procent i forhold til det normale eller tidligere forbrug, så kommer vi på uanmeldt besøg og tjekker måleren,« siger Jesper Keincke.

Ja, hvis I kan komme ind. Det er jo et privat firma.

  • 0
  • 0

Det er sjovt at det tilsyneladende kun er SEAS-kunder der har det problem.

Jeg fik en elektronisk måler installeret. Året efter var min elregning på 241000 Kr, hvilket jeg naturligvis påpegede over for ELRO, som uden kvalm skiftede måleren til en mekanisk igen. Elektrikeren sagde at den model måler kunne fejle så den løb baglæns, d.v.s fra 0 og ned til et stort positivt tal.

  • 0
  • 0

Med kommande kärnkraft GenIV som drivs av att destruera dagens kärnavfall, blir elektrisk energi en biprodukt i ett miljöarbete.

Då kanske vi slipper elmätare och betalar en fast summa beroende på huvudsäkringarnas styrka.

Extremt låga totalpriser på elektricitet skulle driva samhället i en positiv riktning.

Men jag tror att vi i Norden har ett arv av att spara, annars skulle inte våra förfäder klarat detta livsovänliga klimat, även om stenåldern var mycket varmare och därmed livsvänligare.

Dagens "medvetna" människor anser nog att det är bra för samhället att minska sin energianvändning oavsett var den kommer från.

Men man sparar inte solenergi genom att sola mindre, eller kärnenergi genom att slutförvara kärnavfallet.

Klarar dagens förment gröna rörelser den dag vi får obegränsat med drivmedel och elektrisk energi, som sidoprodukter från kommande reaktorers miljöarbete?

  • 0
  • 1

Det er sjovt at det tilsyneladende kun er SEAS-kunder der har det problem.

Jeg tror ikke SEAS-NVE aggerer anderledes på sandsynligt snyd end andre selskaber.

Ifølge BBR bor den familie der fik den store regning i et elopvarmet hus bygget i 1900. Familien har boet der siden 1992.

Ifølge udsendelsen KONTANT har familien haft et elforbrug på ca. 8000 kWh pr. år, lige indtil SEAS kom og aflæste elmåleren. Det er meget lidt i et elopvarmet hus der sandsynligvis har uisolerede vægge. Altså er det ikke utænkeligt at familien bevidst har aflæst elmåleren forkert og oparbejdet en gæld til SEAS-NVE.

At KONTANT vælger at bruge det meste af udsendelsen på at "bevise" at hustanden umuligt har kunnet bruge 110.000 kWh på 4,5 måneder og helt negligere muligheden for snyd, siger en del om seriøsiteten i det program.

  • 0
  • 0

[quote]Det er sjovt at det tilsyneladende kun er SEAS-kunder der har det problem.

Jeg tror ikke SEAS-NVE aggerer anderledes på sandsynligt snyd end andre selskaber.

Ifølge BBR bor den familie der fik den store regning i et elopvarmet hus bygget i 1900. Familien har boet der siden 1992.

Ifølge udsendelsen KONTANT har familien haft et elforbrug på ca. 8000 kWh pr. år, lige indtil SEAS kom og aflæste elmåleren. Det er meget lidt i et elopvarmet hus der sandsynligvis har uisolerede vægge. Altså er det ikke utænkeligt at familien bevidst har aflæst elmåleren forkert og oparbejdet en gæld til SEAS-NVE.

At KONTANT vælger at bruge det meste af udsendelsen på at "bevise" at hustanden umuligt har kunnet bruge 110.000 kWh på 4,5 måneder og helt negligere muligheden for snyd, siger en del om seriøsiteten i det program.[/quote]

Allan Jensen og andre med sjove påstande!

Nu kender jeg og SDE tilfældigvis familien og huset er ikke elopvarmet og har faktisk haft oliefyr siden 1990 - noget af huset har dog stadig elvarme, hvilket også fremgik af tv-udsendelse. SEAS-NVE har iflg. deres egne oplysninger selv aflæst måleren for ca. 5 år siden. Af de dokumenter jeg til dato har set, findes ikke et dokument for aflæsning af elmåleren før den blev demonteret, der findes et foto af måleren taget ca. 14 dage efter den blev nedtaget.

Elmåleren er ikke blevet kontolleret i alle de år den har siddet på huset, selv om der faktisk er krav om, at den skal kontolleres hvert 10'ende

  • 1
  • 0

F. eks. holdt de gamle sorte elmålere op med at dreje rundt når man lagde dem ned. De lidt nyere elmålere kunne snildt stoppes med en kraftig magnet ( det virkede desværre kun på nogen typer)
Magneter virker i øvrit også fint på de fleste fjernvarmemålere, ligesom gasmålere kan tælle baglængs ved at suge i dem med en støvsuger (husk dog lige at tømme måler for gas først ..;o) )
Længere oppe står at vandmålere kan køres baglængs med trykluft. Denne fremgangsmåde kan ikke anbefales da plastictandhjul i måleren hurtigt smelter

  • 0
  • 0

Undrede mig et sted hvor jeg var på besøg, hvor der var en ombygning i gang. Måleren hang i et par tove, men temmelig skrå. Efter jeg fik svar på hvorfor, kunne jeg selv se, at måleren ikke drejede rundt - i flg. ejeren på 2. måned - han ville dog hænge den lodret ind imellem for at få noget forbrug for at undgå mistanke.....

Åbenbart alm. kendt blandt bygningshåndværkere, der heller ikke er bleg for at lade en byggetavle tilte lidt vel rigeligt.

  • 0
  • 0

Personlig erfaring:
Vi flyttede ind i et ældre hus, hvorefter forbruget faldt med mere end 20%. Vi har sidenhen haft besøg af vores el-selskab ikke mindre end to gange....... (vi havde et årsforbrug på omkring 3000 kWh for en familie).
Nu er vi flyttet igen, til en tidligere meget lidt benyttet landejendom, og har fået jordvarme (!), hvilket resulterede i et kraftigt stigende forbrug. Jeg har intet set til el-selskabet...:-) (Vi flyttede ikke til et andet el-selskab).

Men skal vi ikke være ærlige: det er jo heller ikke i deres interesse at vi ikke bruger strøm! Så måske skulle vi lade være med at undres over at købmænd ikke tjekker stigende indkøb af deres produkt.

  • 0
  • 0

Både de gamle telefonselskaber og de nuværende elselskaber har en meget afvisende holdning til "forklaringer" om overforbrug. Som ovenstående artikkel også beskriver, så er forsøgene på svindel omfattende.

MEN til det tekniske: hvis vi lægger til grund, at der er brugt 110.000 kWh på 4½ måned, så svarer det til 815 kWh/ døgn. En 16 A trefaset gruppesikring kan klare 10 kW eller 240 kWh/døgn - dvs forbruget svarer til fuld belastning på 3,4 16A grupper i 4½ måned. (eller 4,9 10A grupper).

Bortset fra, at dette er helt usandsynligt, og bortset fra at mastesikringen var sprunget, så hænger det ikke sammen.

Derfor er der ud fra dette for mig to muligheder 1) målerfejl, 2) aflæsningsfejl (så de 110.000 kWh skal spredes over foreående 10 år).

Så meget for teknik.

Men det er da betænkeligt, at monopol-selskaber (her el) er så klippefaste i deres rethaveriskhed, at forbrugere ikke får et ben til jorden.

P.S.: Jeg aflæser min måler hver uge, så dels har jeg beviselighed, dels kan jeg opdage unormale forbrug.

  • 0
  • 0

[quote]Det er sjovt at det tilsyneladende kun er SEAS-kunder der har det problem.

Jeg tror ikke SEAS-NVE aggerer anderledes på sandsynligt snyd end andre selskaber.

Ifølge BBR bor den familie der fik den store regning i et elopvarmet hus bygget i 1900. Familien har boet der siden 1992.

Ifølge udsendelsen KONTANT har familien haft et elforbrug på ca. 8000 kWh pr. år, lige indtil SEAS kom og aflæste elmåleren. Det er meget lidt i et elopvarmet hus der sandsynligvis har uisolerede vægge. Altså er det ikke utænkeligt at familien bevidst har aflæst elmåleren forkert og oparbejdet en gæld til SEAS-NVE.

At KONTANT vælger at bruge det meste af udsendelsen på at "bevise" at hustanden umuligt har kunnet bruge 110.000 kWh på 4,5 måneder og helt negligere muligheden for snyd, siger en del om seriøsiteten i det program.[/quote]
Jeg er beskæmmet over denne underlødige kommentar fra min navnebroder!

  • 0
  • 0

Hvis det rent faktisk lykkes en kunde at snyde med elregningen på en måde, som elselskabet ikke kunne opdage, så ville vi ikke kende til det.

Så listen kan vel kun siges at omfatte fejlslagne forsøg på snyd.

Med hensyn til elmålere, så burde man installere flere målere i serie, som virkede med hver deres måle- og registreringsmetode, f.eks. en mekanisk og en digital. Hvis der er stor forskel på de to målinger (og der ikke konstanteres snyd), bør det komme kunden til fordel, og det opkrævede forbrug skal i givet fald ikke overstige det mindste af de to målinger.

  • 0
  • 0

Derfor er der ud fra dette for mig to muligheder 1) målerfejl, 2) aflæsningsfejl (så de 110.000 kWh skal spredes over foreående 10 år).

Så meget for teknik.

Men det er da betænkeligt, at monopol-selskaber (her el) er så klippefaste i deres rethaveriskhed, at forbrugere ikke får et ben til jorden.

P.S.: Jeg aflæser min måler hver uge, så dels har jeg beviselighed, dels kan jeg opdage unormale forbrug.

Jan

Det du skriver passer ikke med virkeligheden:
1. SEAS-NVE har selv aflæst måleren i 2005.
2. Familien har betalt for et rimeligt elforbrug i alle årene ca. 10 MWH pr år. Iflg. SEAS-NVEs egen opgørelse har familien således brugt 159,8 MWh siden 1/12-2005.

Selv ikke da deres årlige forbrug faldt fra 12 MWh til 9 MWh har de fået besøg af SEAS-NVE, så enten efterlever SEAS-NVE ikke deres egne retninglinjer jf. artiklen, eller også har de været på uanmeldt besøg uden at finde nogle uregelmæssigheder.

»Vi kigger på forbruget, og hvis det afviger mere end 20 procent i forhold til det normale eller tidligere forbrug, så kommer vi på uanmeldt besøg og tjekker måleren,« siger Jesper Keincke.

  • 0
  • 0

Hvis det rent faktisk lykkes en kunde at snyde med elregningen på en måde, som elselskabet ikke kunne opdage, så ville vi ikke kende til det.

Hvis du ved, at prisen på el stiger 50 procent næste år, kan du bare opgive dit forbrug i år, således at det dækker næste års forbrug.:-)
Så sparer du 1/3 i kroner og øre næste år.

  • 1
  • 0

Men det er da betænkeligt, at monopol-selskaber (her el) er så klippefaste i deres rethaveriskhed, at forbrugere ikke får et ben til jorden.

Tilsyneladende drejer det sig kun om eet, enkelt (notorisk) selskab. Jeg var f.eks. ikke klar over før sidste uge at det (også) er mit personlige ansvar at efterprøve måleren i tilfælde af fejl.

Man tænker: "Har SEAS-NVE ansat en jurist under een eller anden job-støtte-ordning"!? - og derefter "Hvorfor ******* er der så megen lovgivning som min gamle mor og samtlige mine naboer ikke har en jordisk chance over for"?

  • 0
  • 0

"»Vi kigger på forbruget, og hvis det afviger mere end 20 procent i forhold til det normale eller tidligere forbrug, så kommer vi på uanmeldt besøg og tjekker måleren,"

Hvis man har et mere forbrug kommer de ikke og kikker, de sender blot regningen!

@johnny

  • 0
  • 0

Nu bliver der mere kontrol med forbruget dag for dag, og det bliver muligt at lægge koder ind, som på daglig basis kan afsløre, om folk bruger det, de plejer at gøre, eller ej,« siger Jesper Keincke.

Saa nu kan de se hvornaar man er paa ferie.

Let adgang for tyven hvis de har de informationer.

  • 2
  • 0

Med den gamle måler havde min genbo et konstant forbrug på ca. 80 kWh/dag både om sommeren og vinteren. Det er absurd højt for et sommerhus på 90 kvm, men protester og indsigelser hjalp intet.

Så blev målerne på hele vejen skiftet. Nu er forbruget 16 kWh/dag, uden at der er ændret en tøddel på huset eller beboernes vaner.

El-selskab ? SEAS-NVE

  • 0
  • 0

@Allan Astrup Jensen

[quote][quote]Det er sjovt at det tilsyneladende kun er SEAS-kunder der har det problem.

Jeg tror ikke SEAS-NVE aggerer anderledes på sandsynligt snyd end andre selskaber.

Ifølge BBR bor den familie der fik den store regning i et elopvarmet hus bygget i 1900. Familien har boet der siden 1992.

Ifølge udsendelsen KONTANT har familien haft et elforbrug på ca. 8000 kWh pr. år, lige indtil SEAS kom og aflæste elmåleren. Det er meget lidt i et elopvarmet hus der sandsynligvis har uisolerede vægge. Altså er det ikke utænkeligt at familien bevidst har aflæst elmåleren forkert og oparbejdet en gæld til SEAS-NVE.

At KONTANT vælger at bruge det meste af udsendelsen på at "bevise" at hustanden umuligt har kunnet bruge 110.000 kWh på 4,5 måneder og helt negligere muligheden for snyd, siger en del om seriøsiteten i det program.[/quote]

Jeg er beskæmmet over denne underlødige kommentar fra min navnebroder![/quote]

Hvis du prøver at læse hvad jeg skrev en gang til, så vil du se at jeg skriver "sandsynligt snyd" og "ikke utænkeligt". Jeg har på ingen måde påstået at familien har snydt, men blot argumenteret for at det omvendt heller ikke er bevist at de ikke har snydt. Jeg ved ikke om der er snydt eller ej, men de fremlagte objektive beviser går familien imod.

Udsendelsen brugte meget energi på at bevise at man ikke kan bruge 110.000 kWh på 4,5 måneder, hvilket SEAS-NVE heller aldrig har påstået. Jeg går ud fra at SEAS-NVE har en begrundet mistanke om at forbruget har været højere end opgivet over en længere årrække - de har jo adgang til kundens forbrugsdata, herunder eventuelle egne aflæsninger af elmåleren.

Der var i øvrigt et opfølgende interview i en tv avis med SEAS-NVE, hvor et andet eksempel blev draget frem, hvor elmåleren var løbet løbsk. Her vedkendte SEAS-NVE at det så mærkeligt ud og ville se på sagen.

  • 0
  • 0

Med den gamle måler havde min genbo et konstant forbrug på ca. 80 kWh/dag både om sommeren og vinteren. Det er absurd højt for et sommerhus på 90 kvm, men protester og indsigelser hjalp intet.

Så blev målerne på hele vejen skiftet. Nu er forbruget 16 kWh/dag, uden at der er ændret en tøddel på huset eller beboernes vaner.

El-selskab ? SEAS-NVE

Det lyder som en fejl på el-måleren. Jeg vil da anbefale at din genbo straks beder SEAS-NVE om at kontrollere måleren for fejl.

  • 0
  • 0

Jeg bor i lejlighed i københavn og har efterhånden boet en del steder de sidste 10 år. Hvis en tidligere lejer har fiflet med måleren og DONG opdager det når vi engang skal have skiftet målere, kan jeg så blive straffet?
Jeg har ikke lige set efter om der er små huller et sted i plastikkappen omkring vores måler, eller for den sags skyld om der er små ridser på skiven der kører rundt.

Kort sagt; Hvad sker der hvis de opdager at der er fiflet?

  • 0
  • 0

Med hensyn til elmålere, så burde man installere flere målere i serie

Ud over elektroniske målere ved hver husstand kunne man have målere der måler en gruppe af forbrugere, f.eks. en hel boligblok eller en villavej. Så er det enkelt at konstatere, hvis hovedmåleren pludselig ikke tæller summen af de individuelle målere.

  • 0
  • 0

Tyv tror hver mand stjæler. Har du ikke læst svaret fra Boe...? Min erfaring med elselskaberne er at de er meget mistroiske og ser svindlere alle vegne. Elforbrugerne har ikke den normale retsikkerhed, at forbrydelse skal bevises!
For 25 år siden boede jeg alene og bruge meget lidt el. I huset havde der tidligere boet en familie. Der kom en aflæser, som var meget ubehagelig, og påstod at jeg havde fiflet med måleren, fordi plomben var lidt skadet af låget på en kummefryser, der stod nedenunder. Jeg har ingen forstand på elmålere, så hvordan skulle jeg kunne fifle?
Sagen her minder om forsikringsselskabernes påstand om at biler med startspærre ikke kan stjæles. Det var også Kontant der fik dem til at indse de tog fejl. Forhåbentlig sker det samme nu for elselskaberne. Tak til Kontant, jeg synes det var en god udsendelse.
En måling er kun troværdig, hvis måleapparatet kalibreres inden målingen! Det ved enhver ingeniør, - på nær tilsyneladende elselskabernes - og min navnebroder. Når kalibreringen ikke kan foretages bør usikkerheden komme forbrugeren til gode.

  • 0
  • 0

Jooh... Eller også ville man opdage at målerne slet ikke er så præcise endda.

Vi har for sjov haft den samme Malerlampe på 150W sat til hos mig og min genbo på vores helt nye elektroniske Kamstrup målere. Hos ham bruger den 166W i følge den indbyggede forbrugsmåler. Hos mig "kun" 158.

Jeg mangler stadig at checke lampen for det helt korrekte effektforbrug... (Jeg håber selvfølgelig at det ligger et sted omkring 166W eller over!)

  • 0
  • 0

Ja, jeres ure viser sikkert heller ikke nøjagtigt den samme tid. Måleapparater er ikke til at stole på. Varmemålere på radiatorer måler også som vinden blæser, men vi finder os alligevel i varmeregningen.

  • 0
  • 0

Jooh... Eller også ville man opdage at målerne slet ikke er så præcise endda.

Vi har for sjov haft den samme Malerlampe på 150W sat til hos mig og min genbo på vores helt nye elektroniske Kamstrup målere. Hos ham bruger den 166W i følge den indbyggede forbrugsmåler. Hos mig "kun" 158.

Jeg mangler stadig at checke lampen for det helt korrekte effektforbrug... (Jeg håber selvfølgelig at det ligger et sted omkring 166W eller over!)

Den viser vel kun det samme hvis I har samme spænding i hele måleperioden.

  • 0
  • 0

Tjek lige spændingen inden I laver det eksperiment.

P = U^2 / R
da R er konstant i glødetråden, men U godt kan variere alt efter afstand til transformerstation, hvilken fase der benyttes, om kabling i huset er god osv., så kan det sagtens være forklaringen.

  • 0
  • 0

MP skriver formler af fra folkeskolens elektriciteslære - og formlen er da rigtig nok.

MEN det er IKKE rigtigt, at R er konstant. R varierer med (glødelampens)temperatur. Og temperaturen afhænger igen af den konkrete effekt P som afhænger af spændingen.

Med andre ord: der indstiller sig en ligevægt mellem temperatur og spændingen U. Så der er altså forskel på U=227 volt og U=331 volt - forskellen viser sig i temperatur (dvs. lysmængde og farve) og dermed i effekten P.
Og ved hver situation er der en effektiv modstand R, her og nu, men den gælder ikke 100% og hver gang.
Men i et konkret øjeblik er formlen naturligvis korrekt.

Samme forbehold gælder også for e.g. en elradiator eller varmeblæser.

  • 0
  • 0

Der er kun 2 muligheder i denne sag: Fejl eller snyd.
Derfor må Seas/NVE komme ud af busken og vælge hvilken de tror på.
Er der sket en fejl på måleren (f. eks. at et ciffer er kammet over da montøren efter nedtagningen smider måleren ind i bilen) så er der kun at gøre: eftergive den regning. Det billede, der findes af måleren er tydeligvis ikke taget inden nedtagningen.
Mener Seas/NVE helt alvorligt at det er snyd, så må de anlægge en sag for bedrageri og så må vi tage den derfra. Man kan ikke lurepasse i en sådan situation. Er der sket systematiske underaflæsninger igennem flere år, er der jo også et rentetab for Seas/NVE.
Beboerne, der er medlem af SDE, har købt huset i 1990 og i slutsedlen står der er oliefyr, men at huset fejagtigt er registreret som el-opvarmet i BBR. Beboerne har da også deres olieregninger for alle årene og har heller ikke nogensinde bedt om at få den prisredution på deres el-pris, som el-varmekunder kan få. Det er naturligvis beklageligt at BBRen ikke er blevet rettet, men mit kendskab til BBR siger mig at meget få af dem er korrekte i dag. Det skyldes ofte at mange kommuner nægter at ændre dem som beboerne beder om. Kommuner tror fejlagtigt, at det register er deres gebet. Det ses i sær når beboere med huse i fjernvarmeområder meddeler kommunen at de ikke bruger fjernvarmen, men har monteret varmepumpe eller pillefyr. Så har vi ses flere kommuner nægte at ændre.

vh Mogens Bülow næstformand i foreningen SDE
Sammensluttede Danske Energiforbrugere.

ps. Måske vil det i denne sag vise sig sag at det er godt at være medlem hos os. Vi vil om nødvendigt bringe den helt frem til en domstolsafgørelse

  • 0
  • 0

...og har heller ikke nogensinde bedt om at få den prisredution på deres el-pris, som el-varmekunder kan få.

Hmm er dette muligt? - Og kan man se det på sin el-regning - jeg bor i hus med el-varme, både til vand og rumvarme...umiddelbart ikke noget at se der. Dog lejet, men ikke destomindre.

  • 0
  • 0

Det er naturligvis beklageligt at BBRen ikke er blevet rettet, men mit kendskab til BBR siger mig at meget få af dem er korrekte i dag.

vh Mogens Bülow næstformand i foreningen SDE
Sammensluttede Danske Energiforbrugere.

Jeg kan bekræfte dette udsagn. For nogle år siden fik vi den ide at bruge BBR til en undersøgelse af udbredelsen af brændeovne. Dette opgav vi pga. de manglende opdateringer af BBR, så oplysningerne heri er værdiløse - i værste fald misvisende. Så enten afskaf BBR eller sørg for at oplysningerne heri er korrekte og opdaterede. Hvis kommunerne ikke kan klare dette, kan de heller ikke klare digitaliseringen inden 2015!

  • 0
  • 0

[quote]
...og har heller ikke nogensinde bedt om at få den prisredution på deres el-pris, som el-varmekunder kan få.

Hmm er dette muligt? - Og kan man se det på sin el-regning - jeg bor i hus med el-varme, både til vand og rumvarme...umiddelbart ikke noget at se der. Dog lejet, men ikke destomindre.

[/quote]

Ja - på min elregning er der en rabat på 8 øre + moms for forbruget over 4 MWh årligt.

  • 0
  • 0

I hver transformerstation er der også en KWh måler.
Man ved hvilke kunder der er på hvilke kabelgange, og hvilke målere der sidder på hvilken station.
der er måske 3% effekttab i kablerne fra station til slutbrugeren's elmåler. Så min pointe er at hvad der går ind, skal også ud igen.
Jg har ikke set udsendelsen, så jeg kan ikke rigtig gøre mit besyv med på det område, MEN. hvis familien har snydt over de 10 sidste år, det ville ikke rigtig kunne ses, fordi at man netop bare skiftede tabet i kablerne fra 3% til 3,5% Ikke noget nævneværdigt. Hvis de skulle bruge 110.000 KWh på 5 måneder, jamen, så skulle den elmåler i stationen også have regristreret +110.000 KWh.
Så hvis elselskabet kan vise at merforbruget i stationen også er steget voldsomt, så vil jeg mene at elselskabet er i deres gode ret til at sende en efterregning. men igen, jeg kender ikke de personer som er involveret, og har ikke set udsendelsen.
En i vores område blev knaldet, fordi at i weekenderne gik over på elvarme, og lusede måleren helt udenom, og fjernede måleren. Det betød at den ikke sendte sine kvarter afmålinger ind, og det var meget nemt at se, for fredag eftermiddag kl 17 kom der ikke flere meldinger ind.

  • 0
  • 0

Her i Horsens går der rygter (fra pålidelige kilder) på, at alle de nyligt udskiftede fjernaflæselige digitale målere, skal udskiften endnu engang pga. dårlig kvalitet fra Kina. Flere målere skulle angiveligt være smeltet pga stor varmeudvikling.
Såfremt dette holder stik, er det ubegribeligt at det ikke får nogen omtale i medierne, samt konsekvenser for de ansvarlige. Da det jo uden tvivl er elforbrugerne der kommer til at betale i sidste ende.
Og hvis målerne vitterligt er af så dårlig kvalliet, hvor præcise er de så i deres målinger?

  • 0
  • 0