Sårbare biogasanlæg kæmper med svær økonomi

Problemet for biogas er altså nu: Risiko for voldsomt stigende naturgaspriser og en umoden teknologi

• ja, de skal naturligvis bruge naturgas til at producere biogas med! :)

Problemet for biogas er altså nu: Risiko for voldsomt stigende naturgaspriser og en umoden teknologi. Så kan man jo håbe at gasprisen falder, så disse biogasanlæg og os andre får det bedre. :-)

Eksempelvis har disse anlæg en gennemsnitlig gældsratio, altså gælden i procent i forhold til indtjening, på 5,7 procent

• dét lyder da ellers ikke helt skævt(?) Faktisk tror jeg, at mange virksomheder ville ville ønske, de havde et tilsvarende 'ratio'! :)

Men sandheden er sandsynligvis osse snarere, at indtjeningen (pr. år?) udgør ~6% af gælden??

I 2005 købte TK Energi et stykke af Junkers fabrik i Køge. På dette stykke ligger der et biogas anlæg med 2 biogas reaktorer på hver 17.000 m3. Stor var min forbavselse da det gik op for mig at det anlæg har kørt 24/7 i 15 år og afgasset firberrester fra celluloseproduktionen Junckers. Jeg har - med forskellig grad af enthusiasme - deltaget i Energistyrelses biogas udviklingsarbejde fra 1990 til ca 2000. Det var en svær opgave og vi tog os selv meget meget højtideligt. Mange kloge rådgivere djøffere og hvad ved jeg deltog, og der blev snakket meget og formuleret lange sætninger med indviklede lange fremmedord og nye bakteriestammmer blev identificeret og fik latinske navne oog enzymer blev udviklet og der blev skrevet lange rapporter. Stor var min forbløffelse derfor da det gik op for mig at der var folk der havde opereret et biogas anlæg på10-20 MW i 15 år kun 35 km fra Energistyrelsen og jeg aldrig havde hørt om det. En dag fik jeg en rundvisning og kunne ved selvsyn konstatere at man faktisk havde løst en lang række af de udfordringer som Energistyrelsen havde brugt mange pange på at løse. Jeg kunne lade være med at spørge hvorfor man dog ikke havde meldt sig på banen - og fortalt at industriel biogas i den størrelse er velfungerende industrielt udstyr. Det kunne have sparet Danmark for mange penge og de kunne måske sælge biogas løsninger til alle der var intereseret til 10 % af det beløb Energistyrelsens konsulenter tager i for at identificere løsninger der ikke virker.??? Svaret var at de havde skam forsøgt at komme i dialog med energi styrelsen - men det havde ikke været muligt at trænge i gennem med deres budskab for "de" var simplethen så kloge at de slet ikke kunne lytte. I går havde jeg så besøg fra Symbiosis i Kalundborg - de skulle deltage i at bygge 8 biogas anlæg på Sjælland og til det formål havde de ansat en tidligere DONG direktør der havde fået den ide at det ville være godt at snitte halm ned til 2 mm og ville gerne høre om TK Energy kan levere sådan en snitter. Jeg tod ham med på rundvisning i biogasanlægget og meget stor var hans forbløffelse over at han ikke kendte til eksistensen af dette anlæg. Han kom jo fra DONG og der ved man jo alt hvad der er værd at vide!! Jeg spurgte om han i det mindste havde læst den rapport der blev udarbejdet i 1999 der hed "Metoder til forøgelse af gasudbyttet fra Svinegylle" - før han kastede sig ud i at spilde nye offentlige penge på at påbegynde udvikling af ny teknologi - og svaret var nej. Jeg er ganske sikker på han forstod hvorfor jeg syntes det er arrogant på et totalt uacceptabelt niveau!! Er det så blevet bedre med årene? Jeg har selv deltaget meget i at forsøge at optimere på teknologien i den pille fabrik Energi E2 byggede i Køge der nu er lukker fordi man ikke har kunne få teknologien til at virke. Det har ikke været muligt fordi de grundlæggende principper ikke har spillet sammen og der har ikek været viljen til at erkende at der skulle mere radikale ændringer til. Udviklingarbejdet skete bla under ledelse af den daværende udviklingchef i Energi E2 Knut Berge der nu ernærer sig som konsulent for Energistyrelsen og evaluerer ansøgninger bla for EUDP. Der var nedsat en styregruppe hvor der også deltog teknikere fra Junckers - men ret tidligt i forløbet blev de smidt ud af styregruppen fordi de havde svært ved at finde "ja-hatten" - der gik vedholdende rygter om at de ved flere lejligheder tillod de sig den frækhed at sige at de løsninger som der blev foreslået ikke var gennemtænkte. Træpille delen kom som bekendt aldrig til at fungere og lukkede endegyldigt ned for 5 år siden efter at man havde investeret 3-400 mio kr så måske havde ret?? Det er jo ikke til at vide om den havde fungeret hvis man havde lyttet til Junckers expertise? Men de har da sammenlagt 80 års erfaring med træproduktion. DONG havde få måneders erfaring på det tidspunkt. I bagklogskabens klare lys og nu da pille fabrikken er lukket virker det temmeligt arrogant!
Vi har i TK Energi sendt en ansøgning ind til EUDP programmet i år. Vi har søgt om 1,5 mio kr til at lave forforsøg med udvikling af nye metoder til at forbehandle biomasse til Biogasanlæg og Biorafinaderier (ala pille fabrikker). Vi ser et stort export potentiale for gennemtænkt teknologi til dette formål. Ansøgningen var diskuteret grundigt med vores samarbejdspartenere og folk som har kørt med den slags teknologi og som vi i mener har forstand på forbehandling af biomasse . Ansøgningen blev evalueret af Knut Berge der var udviklingsdirektør i Elkraft da de byggede og debuggede på pille fabrikkeni Køge . Ansøgningen fik afslag med den begrundelse at den savnede videnskabelig metode. Det kan man selvfølgeligt ikka afvise er korrekt - men et uhomogent materiale som biomasse og stringent videnskab kan være svært forenelige størrelser. Men vi har da i det mindste inkluderet den histore der ligger på området de sidste 25 år hvor vi har deltaget sp vi begynder ikke forfra. Nu bliver det i stedet gamle DONG direktører der som højtbetalte konsulenter endnu en gang udvikler teknologi denne gang til biogasanlæg - sidst til INBICON - for 6-800 mio kr!! der jo heller ikke virker, teknologi de kun har meget begrænsede erfaringer med at få til at fungere. Og Energistyrelsen sætter revisorer - hvad er så egentligt kvalificerer dem til at udtale sig om det spørgsmål ?? - til at vurdere om teknologien er moden eller ej. Men lur mig om de ikek har fået 2-3000 kr i timen?? Og selvfølgeligt er konkutionen at det er svært at skaffe kapital når det ikek er muligt at udvikle teknologi i længere forløb og når det sker er i forbindelse med politisk styrede programmer der bruger de fleste penge på revisorer og gamle DONG direktører og dyre konsulenter. Hvis man nu lavede noget teknologi der virkede til nogen kunder eksisterer i stedet for - så er der nok en bank der vil være med!!!!! Det er altså ikke teknologien der er umoden. DET ER DEM DER TAGER BESLUTNINGER I DE POLITISK STYREDE STØTTEPROGRAMMER DER ER UMODNE OG MANGLER RESPEKT FOR DEN TEKNISKE VIRKELIGHED.
Det er støtte-socialhjælps-kulturen det er galt med.