Så må der sprænges: 100 bunkere på Vestkysten skal fjernes
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Så må der sprænges: 100 bunkere på Vestkysten skal fjernes

Fra slutningen af juli får badegæsterne på den jyske vestkyst selskab af entreprenørmaskiner og måske også sprængningsentreprenører. Folketingets finansudvalg og fire jyske kommuner er nemlig blevet enige om at fjerne godt 100 bunkere og har samlet bevilget knap 14 millioner kroner til opgaven.

»Alle bunkerne skal være væk inden udgangen af 2013,« fortæller kommunikationsfuldmægtig i Kystdirektoratet Lone Lundsby Pedersen.

Baggrunden for indsatsen er, at flere jyske kommuner har meldt om problemer med badegæster, der har skåret sig på bunkernes blotlagte armeringsjern. Kommunerne har derfor klippet armeringsjern af, efterhånden som de kom frem. Men de har ikke villet betale for at fjerne bunkerne, fordi kommunerne kun har ansvaret for konstruktioner på landjorden, mens Naturstyrelsen og Kystdirektoratet har ansvaret for konstruktioner i havet og på kysten.

Selv om bunkernes beton er kendt for at være nærmest uforgængelig, så har Vesterhavet ædt først stranden og siden betonen i sådan en grad, at armeringsjernene er blevet blotlagt flere steder. (Foto: Kystdirektoratet) Illustration: Kystdirektoratet

Uenigheden om, hvem der skal betale, har hidtil forhindret en løsning på problemet, men med dagens bevilling fra Folketingets finansudvalg falder aftalen på plads. Kystdirektoratet får 5,7 millioner kroner, Naturstyrelsen får 4 millioner kroner, mens Thisted, Lemvig, Holstebro og Ringkøbing Skjern kommuner har bevilget 20.000 kroner pr. bunker svarende til 2,3 mio. kroner.

Kystdirektoratet regner med, at det vil koste omkring 100.000 kroner pr. bunker, men de endelige priser er først kendt, når entreprenørerne har svaret på de fire udbud, som direktoratet forventer at sende ud i næste uge.

»Vi fjernede selv en bunker i 2003, der var lidt mindre end gennemsnittet af dem, der skal fjernes nu. Det kostede os cirka 100.000 kroner, men vi forventer, at entreprenørerne har fået nogle bedre redskaber i de ti år, der er gået,« siger Lone Lundsby Pedersen.

Entreprenørerne får fuld metodefrihed.

»Vi regner med, at den billigste metode vil være at nedbryde bunkerne med hydraulisk maskineri, men man må også gerne sprænge, hvis man mener, at det er billigere. Det skal selvfølgelig overholde miljø- og sikkerhedskravene.«

Kystdirektoratets kortlægning af bunkerne har vist, at der er omkring 600 bunkere fra Skagen til grænsen. Heraf regnes 100 som farlige eller potentielt farlige forstået på den måde, at de skal fjernes inden for 5-10 år.

Ud over bunkerne i de fire førnævnte kommuner findes der også en bunker i Varde Kommune, der efter Kystdirektoratets vurdering skal fjernes, men Varde Kommune har endnu ikke indgået en aftale med Kystdirektoratet og Naturstyrelsen.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

At bruge 14 millioner kroner på at fjerne et frilandsmuseum, der i mange år har stået som minde (skræk) fra en tid vi forhåbentlig aldrig skal komme til at opleve igen. Hvilket ramaskrig ville ikke opstå hvis man fjernede pigstråden i Auschwitz fordi man kan komme til skade.

Menneskeheden har brug for synlige beviser på menneskehedens sorte side, vi skal hele tiden mindes om den værste side af menneskets sind, sådan at vi aldrig kommer til at gøre sådant noget igen.

At betale med et par blå mærker og rifter er vel en billig pris.

  • 15
  • 4

Man behøver jo ikke at gemme alle mindesmærker for at kunne huske den del af Danmarkshistorien... Auschwitz er bevaret, men der er mange andre Kz-lejre som i dag er forsvundet... Men der er da ingen tvivl om at man burde udvælge de mest bevaringsværdige og så vedligeholde dem i stedet for at lade tiden nedbryde dem...

  • 5
  • 0

Vist er de omtalte bunkere nedbrudt af tidens tand, men der er stadigvæk tale om kraftigt stålarmeret tyskerbeton.

Samtidigt er det vel de bunkere der ligger i brændingen som man vil fjerne? Den som man har testnedbrudt ligger midt på en strand, så underlaget er meget nemmere at køre på.

Og så er det da ellers noget af en revolution der må være sket siden man forventer at man vil kunne hakke en bunker i stykker for en femtedel af hvad det kostede for ti år siden.

  • 1
  • 1

Nå, jeg kan se at jeg fejllæste artiklen - sådan kan det gå når man har for travlt. Det var tilskuddet som kommunerne skulle stille med som er en femtedel af beløbet og ikke, som jeg læste, den estimerede gennemsnitlige pris.

Jeg er dog stadigvæk spændt på hvordan det går med at fjerne bunkere der ligger i brændingen. Jeg havde egentlig forventet at man ville lade dem synke ned i sandet som det ellers har set ud til at de gør rimeligt hurtigt når de først er kommet i nærheden af vandkanten. Men de ligger selvfølgelig stadigvæk i årevis i brændingen og kan være til fare.

  • 0
  • 1

Hvis det er et frilandsmuseum, så er det stærkt misligholdt. Tyskerne lagde jo ikke bunkere på stranden og i brændingen. De fleste af de bunkere, man vil fjerne, ligger et helt forkert sted. De understøtter ikke en historie om krig, men om kysterosion.

  • 2
  • 0

Måske kunne minerydderne fra forsvaret få noget træning og måske kunne man i samme åndedræt få brugt noget af forsvarets overskudsammo/sprængstof til formålet. 3 fluer med et smæk?

  • 0
  • 2

Man burde bede Tyskerne om at fjerne dem, det var dem der krævede dem konstruerede for at forhindre allierede tropper i at befri Danmark. Det er Tyskerne der alene er ansvarlig, derfor må forureneren betale.
Man kunne jo bede Bundes wehr om at rydde op for egen regning !

  • 0
  • 4

Jeg tror bestemt vi alle kunne være kede af hvis de ikke var blevet bygget. Prøv at spørg hollænderne, franskmændene eller ikke mindst [indsæt tilfældigt østeuropæisk land her] hvordan det var at være fanget imellem bekrigende Tyske og allierede tropper. Jeg havde selv en morfar der var modstandsmand og jeg har absolut intet til overs for nazisterne, men at tro det havde været sjovere at være dansker hvis englænderne var gået i land her er naivt i bedste fald. Så var vi gået fra at være besat til at være en krigsmark.

  • 4
  • 0

til Bjarke og Morten
I har ganske ret, det er jo de videre følger hvis de var gået i land i Jylland.
Men det ændrer ikke ved min holdning om at Tyskland bør betale disse omkostninger.

  • 1
  • 1

1) Der er en aftale med Dansk Entreprenørforening om at Forsvaret ikke gå i unfair konkurrence om normalt arbejde - dvs uden betaling.
2) Minerydderne prøver i langt de fleste tilfælde at undgå eksplosioner og bruger i nødvendige tilfælde ganske små ladninger.
3) Overskydende sprængstof bør neutraliseres på miljø-mæssig bedste vis og hvis der er bedre metoder at fjerne bunkerne med, bør de da bruges.
4) Sprængning af en bunker ved sprængning sker mest effektivt ved at lukke åbningerne og så fylde den med vand og derefter spænge inden i, så vandet overfører trykbølgen til betonen. Det er næsten umuligt med bunkere i brændingszonen.

  • 0
  • 0

Hej Max.
Det er da netop før badesæsonen - efter min opfattelse er hele året turistsæson i Danmark - at de farlige bunkere med blotlagt armering skal fjernes.
Problemet har været omtalt som at de store hulrum ved bølgeslaget nærmest suger badegæster ind og de så spiddes/flås på armeringsjernet, der er korroderet spidst og skarpt.

  • 0
  • 0

Hej Rud
Nu kan jeg ikke svare på Troels vegne, men efter min opfattelse er det "Tyskerbeton", fordi det er lavet efter tyske specifikationer - på samme måde som en iTing er USA elektronik, selvom den er lavet i Kina.

Men jeg er helt sikker på at Organisation Todt's (som er navngivet efter grundlæggeren og ikke betyder død) Baukommado Dänemark havde brugt samme betontype og bare anvendt krigsfanger eller andre tvangsarbejdere, hvis ikke danskere havde bygget anlæggene.

  • 1
  • 0