Det er for nemt at tage presset fra Kommissionen om at gøre sit arbejde færdig med definitionen af bæredygtigheds-kriterier for fast biomasse efter den i efteråret HAR udgivet et udkast hertil. Presset på Kommissionen er i samme efterår blevet forøget gennem videnskabsfolk fra USA, der har direkte henvendt sig til energikommissær Öttinger, men også informeret bl.a. Connie Hedegaard om deres kritiske syn på sagen. Hvorfor hører vi ikke noget om Kommissionens svar?
Samtidigt har en delegation fra tre store us-amerikanske miljøorganisationer under ledelse af Natural Resources Defense Council efter forelæggelse af belastende dokumenter omkring Envivas fremfærd i North Carolina opsøgt kommissær Öttinger og opfordret ham på linje med videnskabsfolkene til at fjerne den fejlstyring fra politikken der ligger i brutto-deklarationen om at al biomassefyring skulle være CO2-neutral. Dette dogme er paradoksalt nok også udgangspunktet i mange livscyklus-analyser.
EuropaParlametet har allerede i maj 2011 i sin betænkning om skovbeskyttelse henvist til den alternative metode der består i at se CO2-neutraliteten indtræffe over tid. DERFOR har Kommissionen svært ved at følge nogle halve bæredygtighedskriterier som dem branchen og enkeltstaterne er tilbøjelige til at nøjes med. Den ville gøre det mod bedre vidende og med et formelt politisk ansvar, der kan gøre erstatningskrav relevante.