'Så længe de går gennem syn': Japan vil forlænge levetiden på atomreaktorer til over 60 år

Plus6. oktober 2022 kl. 15:5913
'Så længe de går gennem syn': Japan vil forlænge levetiden på atomreaktorer til over 60 år
Efter 10 års dvale blev den over 40 år gamle trykvandsreaktor Mihama 3 omkring 320 kilometer vest for Tokyo genstartet i juni sidste år efter at have fået forlænget sin levetid. Illustration: Alpsdake / Wikimedia Commons.
Levetiden på atomreaktorer er en politisk beslutning for at gøre det nemmere for myndigheder og operatører, lyder det fra professor fra Nagasaki University.
Artiklen er ældre end 30 dage

Alder er kun et tal - også for atomreaktorer.

Derfor fjernes loftet på højst 60 års drift for japanske atomkraftreaktorer snart, forventer direktøren for Japans atomsikkerhedsmyndighed, Nuclear Regulation Authority (NRA), der forsøger at imødekomme bekymrede japanere.

Gratis adgang i 30 dage

Tegn et gratis prøveabonnement og få adgang til alt PLUS-indhold på Ing.dk, Version2 og Radar, helt uden binding eller betalingsoplysninger.

Alternativt kan du købe et abonnement
remove_circle
Har du allerede et PLUS-abonnement eller klip?
close

Velkommen til PLUS

Da du er ved at tilmelde dig en gratis prøve beder vi dig hjælpe os med at gøre vores indhold mere relevant for dig, ved at vælge et eller flere emner der interesserer dig.

Vælg mindst et emne *
Du skal vælge en adgangskode til når du fremover skal logge ind på din brugerkonto.
visibility
Dit medlemskab giver adgang
Som medlem af IDA har du gratis adgang til PLUS-indhold, som en del af dit medlemskab. Fortsæt med MitIDA for at aktivere din adgang til indholdet.
Oplever du problemer med login, så skriv til os på websupport@ing.dk
Abonnementsfordele
vpn_key
Fuld adgang til Ing.dk, Version2 og Radar
Fuld digital adgang til PLUS-indhold på Ing.dk, Version2 og Radar, tilgængeligt på din computer, tablet og mobil.
drafts
Kuraterede nyhedsbreve
Det seneste nye fra branchen, leveret til din indbakke.
Adgang til andre medier
Hver måned får du 6 klip, som kan bruges til permanent at låse op for indhold på vores andre medier.
thumb_up
Adgang til debatten
Deltag i debatten med andre kloge læsere.
13 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
13
7. oktober 2022 kl. 20:00

Når vores Energiminister, advare om blackouts, selv efter 20-30 års udbygning af VE, vil ingen erkende at VE har spillet fallit.

Nej naturligvis ikke, for der er jo ikke bygget nok VE... Alle har jo netop i mange år sagt at det går for langsomt, at tempoet skal op med udbygningen af VE... Politikkerne valgte desværre at bruge naturgas til hurtigt at udfase kulkraften, det ser vi konsekvensen af nu og derfor vil der blive brændt lidt mere kul af, i en kort periode...

Hvordan kan du se atomkraft som løsningen når du kan se at den, både i Frankrig og i Sverige har svigtet midt i den værste energikrise? Du siger at atomkraft er backup for atomkraft, men virkeligheden er at i Frankrig var det naturgas der var backup og så kulkraft fra Tyskland...

I Danmark har vi satset på VE i 20-30 år, vi mangler 8 år i at komme i mål (i forhold til det nuværende elforbrug)... I Frankrig har de satset på atomkraft i 50-60 år og de er endnu længere fra at komme i mål... De har lige fremlagt planer om 10 GW ny atomkraft, hvor første reaktor står klar om 16 år... De satser altså på at bruge naturgas i mange år endnu, hvis ikke at VE også skal løse opgaven der...

Man får på fornemmelsen at du glæder dig over at der bruges mere kul???

12
7. oktober 2022 kl. 15:29

Det er lavere end alt andet, selv Hydro.</p>
<p>Atomkraft og endvidere den ENESTE energikilde der tager hånd om sine affaldsprodukter.

Vrøvl - deponi og nedgravning er ikke at tage hånd om det - i givet fald er det gældende for langt de fleste former.

Atomkraft er den energikilde med det laveste forbrug af resourcer.

Nej ressourceforbruget når minen medtages er sammenlignligt - TMR er ca ens, dvs. det hul i jorden du skal grave for at lave en MWh er ens.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S095965262202131X

Atomkraft er den energikilde med færrest dødsfald og sygdom.

Nej, det er forkert, atomkraft er hele 50% højere end sol.

https://ourworldindata.org/grapher/death-rates-from-energy-production-per-twh

Atomkraft er den energikilde med det laveste arealforbrug og levner derved mest plads til natur og landbrug.

Det er også noget vrøvl. Havvind er suverænt den med mindst areal-forbrug. OG når du selv nævner landbrug så har møller opstillet på jorden ca. samme arealforbrug som atomkraft inkl. minerne.

Opstilles møllerne på landbrugsjord så er deres forbrug blot 0.4m^2 mod akraftens 0.3m^2.

https://ourworldindata.org/land-use-per-energy-source

Når Økonomien ikke afspejler alle disse forhold skyldes det at det er samfundet og naturen der betaler for klima, miljø og sundhedsbelasningerne fra de andre energikilder.

Sludder og vrøvl. Du fabler fra start til slut, men ca. ingen af dine "fakta" er korrekte.

11
7. oktober 2022 kl. 15:21

Tak for at påpege at jeg bliver påvirket af jeres løgnagtige argumenter Baldur. Alle kneb gælder når man skal tryne en debatør?

Men jeres økonomisk argumenter holder ikke en meter, og det ved I godt.

VE er billigt at bygge, men ustabilt, og kræver backup fra fossile kilder.

Selv midt i den største energikrise i EU siden WW2, hvor priser på energi stiger og stiger, holder i fast i fortællingen om VE som frelsen.

Når vores Energiminister, advare om blackouts, selv efter 20-30 års udbygning af VE, vil ingen erkende at VE har spillet fallit.

10
7. oktober 2022 kl. 15:10

Ja. Strøm og Fjernvarme fra et atomkraftværk er naturligvis CO2 fri, da der ikke foregår en kemisk reaktion på kraftværket, mellem Kulstof og Ilt.

Nej. Byggeri, minedrift, nedrivning, osv er naturligvis IKKE CO2 fri, da de i et vist omfang foregår med fossile brændstoffer.

Svenske Vattefall har beregnet CO2 udslippet fra deres atomkraftværker til at være på 2,5 gram CO2 pr KWh.

Det er lavere end alt andet, selv Hydro.

Atomkraft og endvidere den ENESTE energikilde der tager hånd om sine affaldsprodukter.

Atomkraft er den energikilde med det laveste forbrug af resourcer.

Atomkraft er den energikilde med færrest dødsfald og sygdom.

Atomkraft er den energikilde med det laveste arealforbrug og levner derved mest plads til natur og landbrug.

Når Økonomien ikke afspejler alle disse forhold skyldes det at det er samfundet og naturen der betaler for klima, miljø og sundhedsbelasningerne fra de andre energikilder.

8
6. oktober 2022 kl. 19:37

At atomkraft holder evigt i forhold til alle de andre energikilder

Er det affaldet fra atomkraft som du tænker på, og den miljøskade som uranminedrift laver på naturen og landskabet?

Vil du ikke være sød om dokumentere hvornår AJT har brugt argumenterne med rod i teknik, eller videnskab, og ikke i den religiøse tro som I har til atomkraft.

Jeg prøver at løse de forskellige debat indlæg som er på atomkraft, men det er ikke min oplevelse at AJT tilhængerne bruge teknik, eller videnskab til at beskrive deres argumenter.

Jeg vil gerne stille et spørgsmål, som burde være let for AJT at svare på:

ER STRØM FRA ET ATOMKRAFTVÆRK CO2 FRI ?

altså om der er en udledning af CO2 i forbindelse med hele produktions af el fra vugge til grav,( altså fra brydning af malm til produktion af el og til deponering af affaldet fra produktionen).

6
6. oktober 2022 kl. 19:19

De anti atomkraft debatører der altid kommenterer totalt misser pointen: At atomkraft holder evigt i forhold til alle de andre energikilder. Det er derfor totalt ligegyldigt hvad det koster, medmindre vi skal rykke baglæns i evolutionen og smadre klima og natur, med Vindmøller, solceller og fossile energikilder som back-up.

Det er især værd at lægge mærke til at Ingen af modargumenterne har rod i teknik eller videnskab, men kun i følelser.

Men når man har investerer så meget i den forkerte løsning, er det naturligvis svært at slippe sin fejltagelse.

1
6. oktober 2022 kl. 16:18

Der er gjort forsøg med in-situ udglødning af atomreaktore for at se om man kan " nulstille levetidsuret" på beholderen.

Det kan man, så der er ingen øvre levetids begrænsning på atomreaktorer.

Reaktoren er påsvejset et indre "slidlag" af syrefast stål på op til 50 mm tykkelse, som også kan fornyes hvis nødvendigt.

At atomkraftværker kan leve evigt, saboterer alle økonomiske beregninger om pris og værdi, især sammenlignet med den korte levetid på vindmøllevinger og solceller, samt dere mytologiske følgesvend, batterilageret.