Så dyre bliver elbilerne efter kontroversiel aftale

Tesla-købere, der skrev under på en købsaftale i torsdags, sparede op til 683.100 kr. Skrev man under dagen efter, var prisen for topmodellen S P85D, nemlig steget 81 procent som følge af regeringens aftale med S, DF og RV om at indfase registreringsafgifter for elbiler fra 2016.

Ifølge aftalen skal der frem mod 2020 gradvist indføres registreringsafgifter på elbiler, så registreringsafgiften på elbiler hvert år hæves med 20 procent. Afgiftsrabatten har dog et loft på 0,8 mio. kr., så en Tesla P85D, som ifølge Skatteministeriet koster 839.400 kr., vil fremover blive pålagt en afgift på 683.100 kr.

Den afgift vil stige til 780.200 kr. i 2017, 930.000 kr. i 2018, 1.072.000 kr. i 2019 og 1.096.400 kr. i 2020 - alt sammen under den forudsætning, at bilpriserne eksl. registreringsafgift falder med 4 procent om året.

Læs også: Ny aftale om elbiler: Tesla får et ordentligt smæk

Mens luksuselbilerne bliver hårdt ramt, bliver mindre elbiler ikke påvirket i samme omfang. De mindre elbiler får nemlig et bundfradrag i registreringsafgiften på op til 10.000 kr. i 2016 og 2017. Ifølge Skatteministeriets regneeksempel vil en VW E-Up derfor falde i pris fra 178.700 kr. i dag til 171.400 kr. i 2017 - forudsat at VW sænker prisen med 4 procent om året. I 2018 vil prisen imidlertid stige igen til 177.100 kr., når bundfradraget forsvinder.

Illustration: Skatteministeriet

Aftalen har fået kritik fra de partier, der står uden for aftalen og fra stort set alle organisationer og virksomheder, der beskæftiger sig med elbiler.

»De smadrer elbilmarkedet fuldstændigt,« sagde Teslas kommunikationsdirektør i Danmark Esben Pedersen eksempelvis til Business.dk

Læs også: K og LA forlader forhandlinger om afgifter på elbiler

FDM, Bilbranchen i DI og De Danske Bilimportører kalder i en pressemeddelelse aftalen endnu en lappeløsning på et afgiftssystem, der ikke fungerer, og som ‘straffer ny miljø- og sikkerhedsteknologi i biler pga. den høje værdibaserede registreringsafgift’.

Hos Clever, der leverer ladeløsninger til elbiler, og som er ejet af fem energiselskaber, er man dog positive over for at der nu i hvert fald er kommet afklaring på vilkårerne for elbilmarkedet de næste fem år.

Læs også: Afgiftsfri elbiler ville koste staten 650 millioner i 2016

»Den nye aftale ændrer ikke på Clevers strategi, og vi vil forsætte med at udvikle opladningsløsninger og opbygge infrastruktur til elbiler for at gøre det nemt og attraktivt at køre elbil,« siger administrerende direktør Casper Kirketerp-Møller i en pressemeddelelse.

Ifølge den radikale skatteordfører Martin Lidegaard har forligspartierne givet hinanden håndslag på, at de vil se på, om aftalen skal justeres, hvis det viser sig, at elbilsalget bliver hårdere ramt, end politikerne havde forventet.

Skatteministeriet forventer, at der bliver solgt omkring 25.000 elbiler frem mod 2020. I år er der ifølge De Danske Bilimportører til og med september solgt 1.948 elbiler.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det kunne være rart med en udmelding (måske har jeg overhørt den), om hvad man egentlig ønsker sig her i landet. Ikke mht. økonomi, afgifter og bøder, men hvordan vi ønsker vores byer og land skal være.

Jeg tænker personligt byer med 80% elbiler ville være fantastisk.

Det kunne være spændende med en debat om det, i stedet for endnu en ligegyldig debat om en elektrisk sportsvogn.

  • 29
  • 1

Hvordan regner de denne prisstigning ud???

Jeg kan ikke se hvordan en afgift på 20 % kan medføre en prisstigning på 81 %? Hvad er det for 20 %? Er det 20 % af en normal registreringsafgift på 180 %? (Hvilket vel kun giver 36 % prisstigning?)

  • 2
  • 0

Hvordan indgår leasede batterier i afgiftsberegningen ? Fx.Leaf har en pris fra Nissan med og uden batteri. Og leasing prisen afhænger af kørte kilometer.

Og Renault Zoe sælges slet ikke med batteri, såvidt jeg husker. Her kan der kun leases.

  • 6
  • 0

Ja, det er synd for batteri-bilernes udspredelse.

Men er det virkelig fordi at Tesla, eller de millionærer der køber deres biler ikke længere vil have råd til deres billige afgifts-frie super biler? At de nu skal betale samme afgifter som Hr. og Fru Danmark? For så har jeg godt nok ikke møj til overs for deres argumenter. At deres 565-875.000 Tesla Super-Bil kommer til at koste lidt mere? Ak, fri mig.

Med el-biler hvor alle kan være med så syntes jeg at det er synd, pga. udspredelse af disse. Men at vi som fællesskab skal betale for at nogle millionærer kan få billige Teslas.. Nej, fanme ej.

  • 9
  • 39

Det påregnes at prisen falder 4% om året pga. teknologisk prisfald. Jeg ville nu gå ud fra at fabrikanterne ikke sætter prisen ned, men i stedet vil gøre op med aktuelle problemer med rækkevidde og ladetider, for at gøre bilerne generelt mere tiltalende.

Med andre ord vil fabrikanterne formentlig sælge langt flere biler med bedre specifikationer end de samme biler til 10% lavere pris.

Vi kan allerede se, at Tesla ikke har haft synderlige problemer i at sælge dyre elbiler, så længe de har tilfredsstillende rækkevidde. Det kan man f.eks. se på deres første 40 kWh model, som solgte dårligt på trods af en lavere pris.

Således bliver en Nissan Leaf med afgift nok ikke billigere til 352.000 kr, men en bedre bil til 400-450.000 kr.

Prisen vil falde med tiden, men ikke før rækkevidden er acceptabel. Denne afgift kommer alt for tidligt.

  • 25
  • 2

@ Hans Andersen: God pointe.

Sagen er jo at det er vanskeligt at vurdere hvordan producenterne vil reagere ift. at undgå afgifter.

Når man kan sælge en elbil uden batterier i dag, så kan man vel også i morgen. Hvis bilen er designet til at få udskiftet batterierne relativt nemt, så bliver den vel bare solgt uden batterier. Er det også muligt at købe en Tesla uden batterier ? I givet fald, hvad skal den koste?

Hvis der kom en teslabatterifabrik i Danmark, så tror jeg nok prisen på en Tesla i 2016-18 ville se anderledes ud.

  • 7
  • 0

Men at vi som fællesskab skal betale for at nogle millionærer kan få billige Teslas.. Nej, fanme ej.

Vi har den besynderlige situation, at det er Tesla, der er industrileder indenfor elbiler, og at de elbiler der eksisterer idag, formodentligt ikke ville eksistere uden Tesla.

Derfor er det umiddelbart en dårlig idé at lukke dem ude af det danske marked, for Tesla er superdygtige til at markedsføre elbiler og deres potentiale ved at lade kunderne selv markedsføre dem til venner og naboer, og det virker ganske fortræffeligt i udlandet.

Det er ekstra tåbeligt, når nu Tesla vil bygge billigere biler med tiden.

Alle ved at en Ferrari sportsvogn er hurtig og smart, men det er ikke pga. Ferrari, at vi har alle andre benzinbiler. Ferrari har nul interesse i med tiden at sælge til os andre, men det vil Tesla gerne.

Du kan som almindelig fattigrøv få lov at prøvekøre en Tesla hos forhandleren, for at sætte idéen i hovedet på dig om, at elbiler er fremtiden. Der er ingen pres på, at du skal købe.

Du får ikke lov til at prøvekøre en Ferrari, med mindre du kan vise, at du kan betale den med det samme, ellers sparker de dig ud af butikken.

Derfor er Tesla's status som luksusbilfabrikant ret modstridende, og jeg kan godt forstå, de er rasende.

  • 41
  • 3

Men er det virkelig fordi at Tesla, eller de millionærer der køber deres biler ikke længere vil have råd til deres billige afgifts-frie super biler? At de nu skal betale samme afgifter som Hr. og Fru Danmark?

Man behøver ikke være millionær for at købe Tesla. Der er plads til én i mit budget, og jeg er helt alm. ingeniør.

Det er et spørgsmål om prioriteter: dyrt hus? dyr bil? dyre rejser? dyr mad?

Alle ingeniører ville kunne købe en Tesla ved at omprioritere. At du selv har sat dig i et dyrt hus giver dig ikke ret til at få ondt i r*ven over folk som har valgt anderledes.

  • 32
  • 4

En anhænger efter Tesla, med benzin motor ombord til at lade batterierne = HYBRID ( afgiftsfri ).

  • 6
  • 7

Som Jesper Tynell ville sige det, så er sagen nu fuldt belyst med mørkelygten!

Det regnestykke er tydeligvis lavet som en bundne opgave af embedsmænd, der fik det politisk givne facit at vide, og så skulle fylde rammerne ud. For ikke at blive klemt på hæderligheden bemærker de jo selv, at det "teknologiske prisfald" er en stærk antagelse "med stor usikkerhed". Der kan bemærkes følgende: - Der er forudsat et maksimalt sikkerhedsfradrag til alle biler (gør de billigere biler relativt mere billige end Tesla - men der er ikke redegjort for, om det er en rimelig antagelse, på trods af at det er åbentlyst nemt at afdække gennem typegodkendelserne) - Der forudsættes et konstant prisfald, men almindelig inflation negliceres (hvis den medregnes, skal det reelle teknologiske prisfald være større) - Som nævnt ovenfor kan teknologiske landvindinger veksles til bedre spec's frem for lavere pris.

Det virker lidt derhen ad, at der er tale om en "lex Tesla", med det formål at sparke Tesla ud, men hvorfor kan jeg ikke regne ud.

PS. Nu er danske bilimportører jo ganske kreative, når det kommer til afgifter, så man kunne jo lave "udstyrsfinten" med at bilen bliver importeret med et minimum af teknik installeret fra fabrik (og dermed afgiftspligtigt) og så bliver resten "eftermonteret" hos forhandlerne (u. afgift). Sådan er der kommet anlæg i mange Mercedes'er - hvor anlæget blev lagt løst i bagagerummet fra fabrikken. Det samme kunne vel gøres med (en del af) Teslas batteripakke...

  • 9
  • 0

Hvad med forsikringerne når de eksisterende Tesla'er bliver mere værd ?

Hvad sker der hvis en Tesla bliver totalskadet ?

  • 1
  • 1

Der forudsættes et konstant prisfald, men almindelig inflation negliceres (hvis den medregnes, skal det reelle teknologiske prisfald være større)

Dette er nok den primære grunde til at afgiften kommer til at fejle fuldstændigt. Et er at man skubber Tesla ud fra 1/1. Men de øvrige bilproducenter kommer da ikke til at tilpasse deres produktion til vores hjernedøde afgiftspolitik. De 8% årlige forbedring i batterier kommer ikke til at gå til at sænke priserne, men derimod større rækkevidde og bedre ydelse. Derfor bliver alle elbiler ramt hårdt. De eneste der fortsat vil være marginalt interessante er minibiler med kort rækkevidde. Men disse småbiler er jo i forvejen ikke interessante for private og bliver det heller ikke på magisk vis efter nytår.

Det virker lidt derhen ad, at der er tale om en "lex Tesla", med det formål at sparke Tesla ud, men hvorfor kan jeg ikke regne ud.

Heller ikke jeg, men det er ikke kønt at se på.

  • 14
  • 1

Leasede batterier indregnes nok bare med købsværdien (hvis der er en sådan) på den aktuelle bilmodel og batterivariant og ses som en integreret del af bilen.

Omvendt kunne man se batterierne som en del af den eksterne infrastruktur, og ikke som en del af selve bilen. Her er der jo en teknologisk forskel til ICE køretøjers brændstoftank.

Så reelt ville en afgift ramme mere korrekt på bilens værdi hvis der altid blev beregnet uden batteri, og så indgik afgift delen på batteriet løbende på de energiafgifter der er pålagt den elektricitet der skal lades med. Bemærk iøvrigt at rent energimæssigt er el en del dyrere end benzin, på prisen ved standeren.

Og hatten af for Tesla's mærkevare gennembrud. Men der er altså også andre leverandører på markedet, med ligeså seriøse produkter til deres målpublikum. Og rent realpolitisk er et produkt som en P85D altså en jantelovssvær sag.

  • 2
  • 4

Med el-biler hvor alle kan være med så syntes jeg at det er synd, pga. udspredelse af disse. Men at vi som fællesskab skal betale for at nogle millionærer kan få billige Teslas.. Nej, fanme ej.

Du kan takke Tesla for at der overhovedet er sket noget særligt inden for elbiler. Tesla har gjort det eneste rigtige, ladet de "rige" og dem som vil ofre pengene drive udviklingen. Forfine og udvikle teknologien i topsegmentet hvor pengene er. Så vil teknologien tids nok komme til "masserne".

  • 37
  • 1

Læser man forligsteksten ser man at der er enighed om at registreringsafgiften på el- og plugin-hybridbilerne skal beregnes efter samme vilkår. Det betyder i mine øjne at en BMW i3 REX bliver dyrere, da de første km på ren batteridrift nu får tillagt et brændstofforbrug efter samme regnemodel som de rene elbiler. km/l forbruget stiger altså for i3 REX, og dermed falder fradraget i registreringsafgiften.

Skal man sige noget fornuftigt om forslaget (er svært) så er det trods alt at en i3 REX ikke bliver billigere end en i3 med samme batteri.

Men jeg fatter ikke hvorfor at man ikke tilgodeser at 1 kWh strøm udleder mindre CO2 end 1 kWh benzin/Diesel. I stedet for at regne

kWh_el/km = kWh_benzin/km -> km/l_benzin

burde man regne

kWh_el/km -> g_CO2_el/km = g_CO2_benzin/km -> km/l_benzin

Og i denne beregning tage hensyn til at den gennemsnitlige udledning af CO2/kWh_el i bilens levetid vil være lavere end den aktuelle på registreringstidspunktet.

  • 10
  • 0

Tilsyneladende slipper f.eks. e-UP relativt billigt, men det er kun på overfladen.

Sammenlignet med en benzin UP er prisen på en eUP høj, men det blev i nogen grad opvejet af lave driftudgifter. Med det nye forlig skal en eUP svare grøn-afgift og brændstoffet stiger med en faktor 2. Alt i alt vil det øge de årlige udgifter med måske 5000,- , så man skal nok være mere end idealist for at gå efter den løsning.

  • 11
  • 0

Farvel og tak til Danmarks største chance til at blive førende på vedvarende energi./lagring heraf.

Teslas Elon Musk var så vidt jeg ved i Danmark for ikke ret lang tid siden for at se på danmark som mulig investeringer i deres nye batteri lagring af Strøm. Bla. fra vindmøller. Det har en total tåbelig regering knust, med vedtagelse af afgift på elbiler.Og givet en af vores tids største talent et lods i r..... Der var fra Teslas side muligheder for miliard. invisteringer i lagring af strøm fra så vidt batteri pakker som elbiler. Der har jo i Danmark været forsket lige netop på dette område. Men man har valgt at klamre sig til de sædvanlige korsigtede afgifts kroner for holde en kortsigtet gevinst. (levebrøds politik af værste skuffe). Tænk på den erfaring Danmark kunne frem vise ved fluktationer på strøm ved brug af vindmøller solceller mm.hvis denne teknologi var blevet indført.

Alle med en smugle insigt i vindmøllestrøm må korse sig ved denne beslutning. Var det ikke netop også Appel som valgte at placere deres energi krævende server i Viborg fordi man i Danmark producere vindmølle Strøm og derfor give udtryk for grøn vilje.???. Dette er en historisk brøler på lige fod med dengang man valgte ikke at give tilskud til Dancall fordi der ikke var fremtid i mobil telfoner. Jeg håber Sandelig at den siddende regering kommer med en udregning der viser at beslutningen var klog.

  • 21
  • 3

Hvor ville det være herligt, hvis bare nogle få politikere havde en overordnet og langsigtet vision eller plan, der tog hånd om f.eks. luftforureningen i byerne, affaldshåndtering der giver (overskuds-) el og fjernvarme osv. - ønsker man sig ikke, at fossile brændstoffer udfases?

Hvor ville det også være herligt, hvis man kunne se bare lidt længere end til næste valg... En kæmpe-investering tilbydes DK og vi takker nej...? Vi kunne godt være kreative ifm. et Apple datacenter i Viborg... Men det var måske også en tilpas kortsigtet og "lille" ting, der så godt ud for udkants-danmark?

Hvor ville det være herligt, hvis vi kunne undvære den symbolpolitik, der gør det nødvendigt at være så fokuserede på "ligehed" i nuet, at vi ikke kan vente lidt på det meget bedre hele, der kunne dukke op med elbiler til alle... f.eks. fra TESLA der tydeligvis har investeret og har en plan - som så nu risikerer at måtte realiseres et andet sted, hvor der findes lidt mere vision...

En sørgelig dag for de visionære !

  • 16
  • 1

Med el-biler hvor alle kan være med så syntes jeg at det er synd, pga. udspredelse af disse. Men at vi som fællesskab skal betale for at nogle millionærer kan få billige Teslas.. Nej, fanme ej.

Der tager du fejl. Alternativet til en Tesla er ikke en billig el-bil men en benzinsluger. Hvis man går og kigger på en Audi, BMW eller Mercedes, så har Tesla været et interessant alternativ, på trods af at den faktisk er et par hundrede tusinde dyrere. Viljen til at skifte til EL er der, bare man kan få en ordentlig bil. Den vilje er så smadret nu.

Jeg vil mene at Staten skyder sig selv i foden med det her. Havde man i stedet "nøjedes" med at lægge en afgift på 200.000 Kr. på Teslaen, så ville der stadigt være købere.

  • 23
  • 0

Danmark er jo så forsvindende lille et marked at elbilsproducenterne er fuldstændig ligeglade med os.

Nu er jo selv det globale marked for elbiler jo stadig forsvindende lille, så det bemærkes helt sikkert hvad der sker i early-adoption fasen i et lille marked der er skræddersyet til produkterne.

Men omvendt så kan vores politikere jo også være helt ligeglade med producenterne, hvis der realpolitisk ikke er en plan, et mål eller vilje til teknologien.

Bemærk at der kommunikeres med fraser som "almindelige borgere" og "almindelige biler".

  • 8
  • 0

Jeg kan ikke se hvordan en afgift på 20 % kan medføre en prisstigning på 81 %? Hvad er det for 20 %? Er det 20 % af en normal registreringsafgift på 180 %? (Hvilket vel kun giver 36 % prisstigning?)

Der er et loft over nedsættelsen.

Så vidt jeg kan læse, så udregnes den fulde afgift, og der betales herefter kun 20 % - af de første 800k, vel at mærke. Al afgift over 800k skal betales fuldt ud som jeg læser det.

Eller noget i den stil, i hvert fald. I vanligt lag af offentlige regler, så er det en tåbelig sindrig udregning man ser ud til at skulle igennem.

  • 5
  • 0

Sikke et politisk makværk. Alt hvad vi danskere gerne vil stå for inden for miljø og anerkendelse, er med et politisk skævt sværdslag ødelagt. Levebrødspolitikere og en beslutning af værste skuffe. I min naivitet, troede jeg at politikere sad i tinget, for at være fremsynede og handlingsduelige, så der blev arbejdet for landets bedste! Ak, ja du gamle Danmark, nu sakker vi bagud igen... Meget forståeligt, at de dygtige ingeniører og andre kloge hoveder, vælger Danmark fra!

  • 16
  • 1

https://www.radikale.dk/content/gr%C3%B8n-...

"På transportområdet skal vi omlægge bilafgifterne, så det altid kan betale sig at vælge en bil, der kører på alternative drivmidler. Samtidig skal vi gøre det attraktivt at køre i fx elbiler. Vi vil også investere endnu mere i elektrificering af vores toge."

Der er et stykke vej op af bakken endnu. Og de glemte naturgasbilerne i denne omgang, hvis CO2 og partikler stadig betød noget.

  • 2
  • 0

og så indgik afgift delen på batteriet løbende på de energiafgifter der er pålagt den elektricitet der skal lades med. Bemærk iøvrigt at rent energimæssigt er el en del dyrere end benzin, på prisen ved standeren.

Hans - af en liter benzins brændværdi 8,6 kwh bliver 30-40% til bevægelsesenergi ~ 3,00 kwh bevægelsesenergi. Afgifter + moms på en liter benzin er 6,81 kr. d.v.s. at 1 kwh bevægelsesenergi v/ benzin belastes med 2,27 kr/ kwh ud af en totalpris 3,74 kr/ kwh

Ved el (Dette forudsætter selvfølgeligt at al el omsættes til bevægelsesenergi) betaler man 1,09 kr/ kwh i energiafgift og moms indtil 4.000 kwh husstandsforbrug, hvorefter afgiften reduceres med 0,47 kr/ kwh incl. moms = 0,62 kr/ kwh ud af en totalpris på 1,89 kr/ kwh (Sydenergi).

Rigtigt mange husstande bruger i forvejen de 4.000 kwh til andre formål - så meget af elbilens tankninger på hjemmeadressen vil ske til nedsat afgift

  • 1
  • 8

Synes det er sørgeligt at vi bor i et land hvor man vil ødelagge stort set alt med bureaukratiske regler og love. Så længe vores politikkere er i lommen på olieselskaberne i DK og resten af verden, får el bilerne aldrig det gennembrud så de kan nå ud til den alm forbruger.

Efterhånden er jeg ikke stolt over at være dansker. Måske skulle jeg tage konen og flytte til Grønland (hun er grønlænder) og start på en frisk der :-)

  • 7
  • 2

At deres 565-875.000 Tesla Super-Bil kommer til at koste lidt mere? Ak, fri mig.

Der er mange der har råd til en bil der koster 600.000 kroner. Knapt så mange har råd til en bil til 1,8 milioner.

Så hvad med ham der har råd til 600.000 kroner bil? Hvad skal han nu købe? Det er ret enkelt, Tesla er ude, den har han bare ikke råd til fremover. Og der er ingen anden bil i "firmabilklassen" som erstatter den. Derfor bliver det til en Audi eller BMW diesel til cirka 600.000 kroner der kommer til at erstatte den Tesla. Hurra for miljøet. Men der er nogle der fik til janten, så det er ok.

  • 21
  • 0

Hej Karsten, Jo, rent afgiftsmæssigt pr. udnyttet energienhed har du en pointe, men det ændrer ikke ved at jeg betaler mere i indkøbspris pr. kwh/el end kwh/benzin. Om det så kan bruges til andet end lidt debat har du nok ret i.

Jeg var ikke bekendt med 4000 kwh reglen - den vil jo kun gøre valg af varmepumpe og elbil kombinationen mere relevant. Men en pris på under 2 kr/kwh, lyder nu altså også billigt.

  • 1
  • 0

måske det siger noget om skatteministeriets grundighed at de ikke har brugt de rigtige priser på Telsa i deres beregninger. En Model S 70D koster pt. 642.000kr og ikke 589.000kr som de har oplyst.

Det ændrer dog ikke på resultatet - nemlig at det er en afgift der primært er målrettet Tesla, og dermed ikke berører "almindelige mennesker"

  • 1
  • 4

argh jo man gør. 10.000kr om måneden i 5 år for at betale af på den. Kræver sku lidt mere end at bo i et billigt hus og lade være med at rejse på ferie hvert år.

  • 0
  • 9

Hej.

Jeg har endnu ikke fået læst I andres indlæg i denne tråd, men det glæder jeg mig til.

Jeg er tilhænger af at 100 % eldrevne elbiler betaler registreringsafgift, da det ellers medfører en fordyrelse på visse benzin/benzin-biler. Og det er ikke godt for singler og familier i lavindkomstgrupperne.

Men jeg mener, at de elbiler bør nøjes med at betale 20-60.000 kr i afgift. Derfor synes jeg, at registrerings-afgifterne for de mellemstore elbiler er for høje i 2020. Jeg har lavet et eksempel med tal fra skemaet i Ingeniørens artikel. Det skema har jeg også set flere gange - og i går gik det faktisk op for mig, at tallene kan snyde.

Elbilen VW e Golf koster ifølge skemaet 286.500 kr her i 2015.

I 2020 koster den 334.300 kr. Så jeg regnede med, at registrerings-afgiften i 2020 vil være på 334.300 - 286.500 kr = 47.800 kr. Og det synes jeg i og for sig var godt nok.

MEN SÅ FANDT JEG UD AF, AT TALLENE SNYDER.

I tallene i skemaet regner man nemlig med, at producenterne / fabrikkerne evner at lave bilerne billigere og billigere. Så faktisk har VW e Golf en registrerings-afgift på hele 101.600 kr i 2020. Og det ser på samme måde også slemt ud for Nissan Leaf og de andre mellemstore elbiler.

Og disse registreringsafgifter i 2020 synes jeg er alt, alt for meget. Singler og familier i lavindkomst-grupperne vil aldrig for råd til en ny mellemstor elbil med så store registreringsafgifter.

Der bør da i sådanne tilfælde komme reduktion i afgiften, da de kører "langt på literen ". SMIL.

Venlig hilsen Jan Hervig Nielsen Ideudvikler Projekt Trafiksikkerhed ( og Projekt Smørhul )

  • 3
  • 4

Bilbranchens kreativitet bliver sat på en ny prøve her. Som andre har bemærket, så vil der nok ikke gå lang tid, før end bilerne bliver solgt med mobilbatteri-størrelse batteripakker, så de lige kan rulle til og fra toldstationen, og til nærmeste værksted for at få monteret det rigtige batteri, og så er vi tilbage ved udgangspunktet.

Det bliver spændende at se hvad Autobranchen Danmarks investering i Peter Loft som skattekonsulent kaster af sig. Jeg har da en ønskeliste hvorpå der står et simplere bil-afgiftsystem. Så hæv dog ejendomsskatten og lad os slippe for det afgiftscirkus på bilområdet.

En bekendt havde lejet en minibus i Tyskland, til et europæisk road-trip en sommer. Sommeren gik med ham bag rattet rundt i Europa uden problemer. På vejen hjemad måtte de en tur til Danmark i en lille uges tid, og her var det en udlænding der måtte tage rattet, for min bekendte stod til et skattesmæk hvis han blev taget bag rattet - det er jo en uhørt luksus, som naturligvis skal brandbeskattes, at føre en minibus forstås.

  • 5
  • 1

Vi giver <6.000 om måneden over otte år for vores 70D med en del ekstraudstyr, under den aftale vi lavede med Tesla tidligere denne måned. De tal de bruger på hjemmesiden er desværre forældede. Du kan endda komme ned under 5.000, og i alle tilfælde med en rente på ~2%. Det er overkommeligt for to med middelklasse jobs og fornuftig bolig.

  • 13
  • 0

Som andre har bemærket, så vil der nok ikke gå lang tid, før end bilerne bliver solgt med mobilbatteri-størrelse batteripakker, så de lige kan rulle til og fra toldstationen, og til nærmeste værksted for at få monteret det rigtige batteri, og så er vi tilbage ved udgangspunktet.

Morten - du glemmer at hvis man ændrer bilens identitet, skal den fremstilles til fornyet toldsyn. Er sikker på at Staten vil betragte bilens batterikapacitet som en meget stor del af bilens identitet.

Og Staten er ikke til at spøge med i denne § - som regel konfiskation til afgiften er berigtiget

  • 2
  • 3

Se, jeg har svært ved at regne ud om den paragraf gælder for opgraderingen af en 70D til en 85D. Teknisk set bliver der jo ikke så meget som rørt ved motoren, men den yder ~100 heste ekstra i kraft af den bedre batteripakke.

Vi regner med at opgradere til en 1xxD indenfor de næste 6-7 år, så jeg håber på at det er afklaret inden da.

  • 1
  • 1

Se, jeg har svært ved at regne ud om den paragraf gælder for opgraderingen af en 70D til en 85D.

Med det nuværende hjerneskadede system er det komplet uigennemskueligt med pludselige, ulogiske ryk på 100.000-vis af kroner i forskel alt efter registreringstidspunkter og vilkårligt juristeri.

ØV! hvor er vores politikere nogle uduelige, snæversynede, inkompetente, bagstræberiske, visionsløse små regnearksmennesker.

  • 8
  • 1

Se, jeg har svært ved at regne ud om den paragraf gælder for opgraderingen af en 70D til en 85D.

Nicolas m.fl. - tab af bilens identitet/ ændring af bilens identitet behøver IKKE kun at have noget med flere HK at gøre.

Eks. vis - har en bilfabrik lavet en facelift med ændrede lygter, skærme, kofangere, spoiler og du bygger disse dele på din gamle ikke-faceliftede model, risikerer du at blive ramt af "tab af køretøjets identitet"

Dette har en del Harley ejere måtte sande !

Min mening er især med Tesla'en hvor batteristørrelse er så stor en del af modellens/ bilens identitet holdt sammen med de nye afgiftsregler, er der meget stor chance for at Staten vil tolke som ovenstående

  • 2
  • 1

Min mening er især med Tesla'en hvor batteristørrelse er så stor en del af modellens/ bilens identitet holdt sammen med de nye afgiftsregler, er der meget stor chance for at Staten vil tolke som ovenstående

Ja ja men hvad nu hvis Tesla bygger en batteriskiftestation i Danmark? De har én i Californien, så teknologien er klar og testet. Teslas koncept er at du gemmer dit eget batteri ved byttestationen og låner et friskt opladet. Lånebatteriet er altid højeste kapacitet.

Så hvad siger skattefar hvis du blot kører rundt med et lånebatteri mere eller mindre permanent?

Skat på batteriet? Jamen så lad os sige at den byttestation er placeret i Malmö.

Forbud imod at køre ind i landet med udenlandske byttebatterier? Ok nu begynder det at blive latterligt. EU godtager aldrig at man kan køre op igennem Europa og bytte batterier hele vejen, indtil at man kommer til grænsen ved Danmark. Hellere ikke selvom reglen kun måtte gælde for danskere.

  • 3
  • 0

Lånebatteriet er altid højeste kapacitet.

Baldur - om du har lånt eller lejet det giver der dit køretøj "identitetstab" er Skat kolde overfor - den er monteret i din bil, når du bliver vinket ind til højre til §42 - så fanger bordet.

Angående sidste afsnit - så tror jeg det fortsætter som hidtil, at med en dansk bosiddende bag rattet, så bliver der udløst afgift.

En anden ting Skat ikke ville kunne komme efter, er batteribytte efter den danske grænse. Det svarer nok ca. til at andre lande ikke gider have noget med dansk afgift at gøre, hvis man monterer bagsæder + seler i en gulpladet varebil efter den danske grænse ...

  • 1
  • 1
 

Baldur - om du har lånt eller lejet det giver der dit køretøj "identitetstab" er Skat kolde overfor - den er monteret i din bil, når du bliver vinket ind til højre til §42 - så fanger bordet.

Bilen er umodificeret når den er solgt med den egenskab at den kan køre ind på en batteriskiftestation og få et låne batteri på 90 sekunder. Det kan alle Tesla Model S. Den skifter ikke identitet mere end en Renault Fluence ZE gjorde dengang Better Place levede.

SKAT kan nok tænke sig at Tesla så betaler skat af lånebatterierne, men den bliver en hård nød i forhold til EU når man frit kan låne batteriet i et andet EU land.

  • 2
  • 0

Den skifter ikke identitet mere end en Renault Fluence ZE gjorde dengang Better Place levede.

Baldur - en Fluence skifter netop IKKE identitet - den leveres med kun en størrelse batteri.

Og hvis Tesla har betalt afgift af største størrelse batteri, vil jeg da også tro at den bytte batteri uden problemer med Skat. Men er der kun betalt afgift af mindste størrelse og bilen bliver stoppet med største batteri, tror jeg hammeren falder.

Men i bund og grund er det jo noget vi begge tror - ingen af os ved eksakt hvad fremtiden vil byde, og lad os slutte den der.

  • 3
  • 1

@Henrik Mikael Kristensen

Vi har den besynderlige situation, at det er Tesla, der er industrileder indenfor elbiler, og at de elbiler der eksisterer idag, formodentligt ikke ville eksistere uden Tesla.

Ikke Tesla men Renault-Nissan er industrileder. Det er Nissan Leaf der har vist at man kan sælge elektriske biler til massemarkedet.

Derfor er Tesla's status som luksusbilfabrikant ret modstridende, og jeg kan godt forstå, de er rasende.

Tesla laver gode biler, men alle deres biler er luksusmodeller og det er hvad der har fremprovokeret denne lovændring. Det er elbils fabrikanter som BMW, Mercedes, Nissan, Renault, VW med flere, der har grund til at være rasende på Tesla for at have forceret denne lovændring.

  • 4
  • 4

Hvorfor lave alt mulig fusk med batteriet når man bare kan montere en meget lille benzinmotor som trækker en lille generator. Det kan gøres for et par tusind og puf, bilen er nu en hybrid.

  • 0
  • 2

Tesla laver gode biler, men alle deres biler er luksusmodeller og det er hvad der har fremprovokeret denne lovændring.

Utvivlsomt.

Så længe 'vi' har den her idé med, at 'de rige' må ikke få skattelettelser, 'de rige' må ikke købe fine ting til beherskede priser, 'de rige' skal sandelig flås, fordi de har jo penge nok, så tvinger vi hele maskineriet til at køre rigtig trægt op ad bakke. Fordi vi hele tiden skal passe på at 'de rige' ikke lige pludselig får en eller anden lille fordel.

Det er de forkætrede 'rige' som trækker tingene i gang, fordi de har råd til de ofte vanvittigt dyre prototyper. Derved opnås lige så stille en større og større produktion, som til sidst ender i billig masseproduktion til glæde for alle.

Men 'de rige' bliver trætte af festen, hvis de får at vide, at alene fordi de er rige, skal de da betale endnu mere, fordi resten af danskerne ellers føler sig snydt eller forfordelt. De fleste 'rige' har ikke noget imod at betale for en dyr dims, der er dyr fordi den er ny. Men de færreste gider være til grin for deres egne penge, fordi en masse misundelige mennesker synes 'de rige' skal betale det hele.

Vi må anerkende at vi lever i en uretfærdig verden, og at den energi vi bruger til at slå de heldige oven i hovedet med, går til spilde i stedet for at blive brugt til noget konstruktivt.

  • 3
  • 4

Ikke Tesla men Renault-Nissan er industrileder. Det er Nissan Leaf der har vist at man kan sælge elektriske biler til massemarkedet.

Jeg er glad for, at Nissan kan sælge bilerne, for det hjælper bestemt udbredelsen af elbiler.

Men jeg har hele tiden i baghovedet, at de skraber med numsen i vandskorpen, pga. dårlig batteristyring, dårlig batterilevetid og retssager over defekte batterier, og hvad ved jeg, for at holde omkostningerne i bund. Nogle vælger også at levere bilen tilbage pga. alt for dårlig rækkevidde ved praktisk brug ifht. ideelle måletal. Det er dog lidt bedre idag, nu da bilen har fået et større batteri.

Måske er det også derfor Nissan tilbyder leasingaftaler på batteriet, hvor Tesla ikke har nogen.

Tesla har branchens bedste batterier, når vi samler alle performance parametre. Bar none.

At Nissan gør sig stolte over at Leaf er lavet på de samme fabrikker og efter samme principper som deres benzinbiler, er heller ikke meget værd, for det begrænser deres muligheder for at designe en ordentlig elbil.

Iøvrigt har Tesla som de eneste forstået, at der skal bruges et ordentlig ladenetværk og laver det derfor selv. De bygger også selv batterifabrikken, så med tiden bliver de totalleverandører af "elbilsløsningen".

De har frigjort en række patenter, som andre bilfabrikanter kan gøre brug af til at bygge elbiler med, og de har inviteret andre bilfabrikanter til at deltage i superladernetværket.

Derfor er Nissan-Renault bestemt ikke industriledere. De sælger bare mange elbiler med små batterier og laver stort set ikke andet. Det er business as usual. Det er altså ikke de biler som Nissan eller Renault laver, som vi skal basere fremtidens elbiler på.

Det er Teslas.

Derfor har jeg intet imod, at de rige får adgang til at købe masser af Tesla'er, for det finansierer udviklingen af elbiler, som jeg som fattigrøv en gang i fremtiden vil kunne købe brugt. At være misundelig på det er bare ris til egen numse senere.

  • 6
  • 2

Samme argument kunne bruges om at staten går glip af adskillelige mia.kr ved ikke at topbeskatte kontanthjælpmodtager og alle lavtlønsmodtager m.m. Argument bør snarer være hvorfor man afgiftspålægge biler mere en andre ting. Hvorfor ikke sætte 180 % afgift på lystbåde, motorbåde. eller elektronik. Speciel når en bil ofte er en nødvendighed så at kunne få hverdage til at hænge samme. Hvis man afgiftsætter biler grundet miljø, hvorfor giver man med den anden hånd kørselsfradrag, det koster også statten mia kr om året. Folk der køber en elbil har allerede betalt 50-60% i skat af deres løn, derudover er der moms på bilen.

  • 4
  • 0

Baldur - en Fluence skifter netop IKKE identitet - den leveres med kun en størrelse batteri.

En Tesla Model S 70D skifter hellere ikke identitet ved brug af batteriskiftestationen da den er solgt med muligheden for at benytte batteriskifte fra dag 1. I det hele taget kan et køretøj ikke skifte identitet medmindre du modificerer det, og der er netop ikke tale om en modifikation.

Lad mig uddybe Teslas batteribyttekoncept. Til daglig kører københavneren rundt med et 40 kWh batteri (*). Når han skal til Jylland så holder han inde ved batteribyttestationen i Køge og får et 90 kWh batteri. På vej hjem får han sit 40 kWh batteri tilbage ved samme byttestation. På den måde undgår man at køre rundt med et unødigt stort, tungt og dyrt batteri til dagligt.

Din påstand er at modellen er ulovlig. Min påstand er at det vil være uholdbart både i forhold til EU og politisk, da det jo rent faktisk er ret smart.

Danmark er før kommet i klemme med hensyn til registreringsafgiften ved EU domstolen. Man kører på en hårfin grænse og på en særlig undtagelse der kun gælder for Danmark. Hvis man forsøger at ulovliggøre Teslas batteribyttekoncept, så er jeg helt sikker på at man har bevæget sig ud hvor EU siger stop.

(*) Tesla droppede at producere 40 kWh batterier, selvom det oprindeligt var planen. Men det kunne de jo tage op igen. Princippet er det samme for 70 kWh vs 90 kWh. Jeg tror bare de kunne producere Model S til en danskervenlig pris, hvis de leverer den med 40 kWh og jeg kunne personligt godt hoppe med på den vogn, såfremt de opfører en byttestation til max batteri i Køge.

  • 2
  • 0

PS. En Fluence ZE leveres UDEN batteri. Både Renault og Nissan benytter stadig modellen med at sælge biler uden batteri. Det må siges at være uafklaret hvordan politikerne forventer at der betales afgift af batteriet i det tilfælde. Igen - man kan jo leje batteriet i et andet EU land.

  • 1
  • 0

Kan det virkelig være rigtigt at vore politikere er så bagstræberiske og blottet for visioner? Nej, vel?

Jeg vælger at tro, at de er vidende og erfarne personer, der har været nødt til at foretage en mindre justering for at få velfærdsregnestykket til at gå op...

Det er sagens kerne: Afhængigheden af vores ekstremt høje skatte- og afgiftstryk er elefanten i rummet, som forhindrer politikerne i at gennemføre de visioner, jeg tiltror dem.

Her har vi et samlet kor af eksperter og branchefolk, der i årevis har råbt på en total reform af bilafgifterne i retning af at godtgøre miljø og sikkerhed. Og så kommer endnu en lappeløsning i den stik modsatte retning - for ellers ville velfærdsregnestykket ikke gå op. Politikerne er bundet på hænder og fødder. Læs f.eks. "Behøver det at være så indviklet?" af Peter Loft for at få indblik i hvor meget citronen presses.

Velfærd er godt - til det punkt hvor den begynder at save den gren over, den sidder på; altså innovationer, der skal sikre velfærden i fremtiden. Måtte denne sag være dråben, der får vores beslutningstagere til at holde op med at save og i stedet give plads til at gennemføre visioner.

  • 2
  • 2

Og så er vi tilbage ved et af spørgsmålene fra starten af denne tråd.

Elbiler er på nogle tekniske - og interface - punkter anderledes end almindelige ICE køretøjer. Fx er de undtaget krav om generator. Et spørgsmål er om hoveddriftsbatteriet egentligt er en del af bilen - eller energidistributionssystemet ?

Og lovteksten er ikke helt klar, men der kan jo være en forventet præcedens fortolkning.

  • 0
  • 0

PS. En Fluence ZE leveres UDEN batteri. Både Renault og Nissan benytter stadig modellen med at sælge biler uden batteri. Det må siges at være uafklaret hvordan politikerne forventer at der betales afgift af batteriet i det tilfælde. Igen - man kan jo leje batteriet i et andet EU land.

Igen viser det bare det håbløse i afgifter. Alle forsøger at finde hullerne, og jo mere kompleks afgiften er sammensat, jo mere administration kræves der, og jo flere huller er der potentielt at udnytte.

Lovgivning burde udarbejdes af folk der ved, at alt drejer som om at opnå noget der er så simpelt som muligt og fungerer uden særtilfælde. Den simpleste afgift er ingen afgift. Afgifter bør kun indføres hvor de er absolut nødvendige aht. til adfærdsregulering og ALDRIG som en indtægtskilde.

Hvor lille fuelcelle og brinttank og hvor stort batteri kan der være en brintbil for at det stadigvæk er en brintbil? Alle tre dele findes jo allerede i en brintbil?

En 1 kW billig skrammel-celle og en 1 l 50 bar tank? Hvis ja, så vil jeg gerne have det i min nye Tesla. Så er den afgiftsfri. Det passer sikkert fint i et hjørne af frunken.

Det tror jeg faktisk jeg vil maile skat og spørge om. De må jo have svar på rede hånd!

  • 4
  • 3

@Henrik Mikael Kristensen

... dårlig batterilevetid og retssager over defekte batterier, og hvad ved jeg, for at holde omkostningerne i bund.

Dårlige batterier, retssager? Hvor mange kunder er det? 1 procent, 1 promille, mindre end 1 promille?

Måske er det også derfor Nissan tilbyder leasingaftaler på batteriet, hvor Tesla ikke har nogen.

Det viser Nissan står ved deres produkt og giver kunden valgfrihed. Det er fordel med Nissan men en bagdel at Tesla ikke tilbyder det samme.

Tesla har branchens bedste batterier, når vi samler alle performance parametre.

En Tesla er en meget dyr bil, så det er forventet at den har bedre ydelse. Nissan og Renault har gjort det muligt for mange flere folk at komme i gang med elektriske biler, til en pris der er til at betale for største delen af befolkningen.

At Nissan gør sig stolte over at Leaf er lavet på de samme fabrikker og efter samme principper som deres benzinbiler, er heller ikke meget værd, for det begrænser deres muligheder for at designe en ordentlig elbil.

???

Nissan Leaf er fra start designet som en elektrisk model, det er ikke en konvertering fra benzin model. Når Nissan bygger bilen på deres eksisterende bilfabrikker er det en måde begrænse omkostninger og derfor tilbyde en pris der er til at betale.

Tesla bygger biler til en luksusklasse, det er ikke at være industrileder. Det er Renault-Nissan alliancen der har vist at man kan sælge elektriske biler til massemarkedet. Det er fra massemarkedet at ændringen af bilmarkedet kommer.

  • 3
  • 1

Den simpleste afgift er ingen afgift. Afgifter bør kun indføres hvor de er absolut nødvendige aht. til adfærdsregulering og ALDRIG som en indtægtskilde.

Tak for det. Så der der i hvert fald én mere end mig, som har forstået det.

Vi kan jo med egne øjne se præcis her, hvordan statens afhængighed af indtægterne fra afgifter bremser alle de gode og rigtige tiltag helt ned: Staten har jo ikke råd til at vi gør det rigtige!

Det er vel kun et spørgsmål om tid, før vi bliver opfordret til at ryge mere, og drikke os i hegnet dagligt...

  • 4
  • 1

Tesla bygger biler til en luksusklasse, det er ikke at være industrileder. Det er Renault-Nissan alliancen der har vist at man kan sælge elektriske biler til massemarkedet. Det er fra massemarkedet at ændringen af bilmarkedet kommer.

Rækkevidde er IMO det alt afgørende på elbils fronten, der er det pt kun TESLA der levere noget fornuftigt, jeg kunne ikke være mere ligeglad med luxus.

Nu kommer Audi og Aston Martin (Lad os se om de ikke rammer samme fælle, sidst nævnte gør helt sikkert og mon ikke vi kan forvente at AUDI også gør?) efter sigende også med bud på el biler med en bare nogenlunde fornuftig rækkevide.

Ganske enkelt, en elbil der ikke kan stå som erstatning for den benzin/diesel sluger du har i garangen er ganske enkelt ikke en fremtid værd.

Spørg dig selv, kunne du nøjes med en Nissan LEAF, eller tænker du det mere som et suplement til en længere rækkende diesel bil?... Hvis det er det senere så er det jo igen ikke masse markedet her hjemme, for det er ikke alle der har råd til at eje to biler.

Nej, på nuværende tidspunkt er der i mit hovede slet ikke mange elbiler der giver meget mening, og ting der ikke giver ret meget mening er vel netop kun sådan noget de rige har råd til?...

TESLA gav dog nogenlunde mening på det punkt. Til trods for at der også er meget luxus over den bil.

Man kunne få lyst til at udsætte politikerne for et lille stunt: Inviter nogle af dem i spidsen for den nye aftale til at skulle kører en tur fra KBH til Aarhus eller Aalborg over fyn. Frit valg af følgende biler: Nissan LEAF, VW e-UP eller BMW i3. Og så god tur...

Godt nok er den tur jeg af og til gerne skulle kunne tage i en bil kun fra Aarhus til Nyborg omegn, det kan jeg dog stadig ikke gøre uden flere ladninger i en af de små el biler og dermed er de ganske enkelt dømt helt ude.

  • 2
  • 2

Vil det ikke være sund fornuft at der skal være en offentlig høringsrunde efter at politikere er blevet enige om en given lovforslag før den endelige lov vedtages. Selv politikkere har vel lov at blive klogere hvis der i sådan en offentlig høringsrunde kommer argumenter som vil være hensigtsmæssigt at indlejre i en given lovforslag.

  • 1
  • 0

Pudsigt at en ganske stor del af den nævnte stigning i antallet af elbiler faktisk er et direkte resultat af andre støtteordninger end afgiftsfritagelsen :

http://www.ens.dk/klima-co2/transport/elbi...

Er der udsendt yderligere dokumentation der begrunder rationalet omkring det indregnede teknologiske prisfald som er ganske betydeligt i tabellen med eksempel priser ? Der mangler vel egentligt nogle beregninger af resultatet på elbil politiken og provenuet hvis dette (forventeligt) ikke indtræder.

Og endelig mangler der dokumentation af hvordan batterikomponenten skal håndteres afgiftsmæssigt -da netop de anvendte eksempelpriser illustrerer problemet med æbler og bananer omkring forskellige batteri ejerformer, fleksible størrelser og levetid.

  • 0
  • 0

Hej.

I skemaet med priseksempler øverst oppe forventes det, at priserne på de relevante elbiler falder i pris med 4 % årlig p.g.a. teknologisk udvikling.

Det kan man da kun håbe på. Og man kan håbe, at de falder endnu mere. Men jeg synes, at man skal gøre sig klart, at man ikke kan sige med sikkerhed, hvordan udviklingen indenfor elbiler bliver i fremtiden. Ihvertfald kan man kun se nogle få år frem.

Kærlig hilsen Jan, Projekt S og t

  • 0
  • 0

@Jens Melgaard

Jeg er sikker på at prisen har en endnu større indflydelse.

Nu er det jo kun mig der kan udtale sig om min mening, og da IMO står får "In my oppinion", så nej... Efter min mening er rækkevidde alt afgørende...

El biler er for mig blevet sorteret fra på rækkevide før jeg overhovedet har kigget på deres priser. Det er klart at prisen kan krydse en grænse der heder man ikke længere har råd, men så er det jo ikke længere noget man vælger ikke at gøre, så er det noget man er tvunget til ikke at gøre... Dermed forekommer der ikke en beslutning...

Jeg ved at der er andre der har det på samme måde, for jeg kender flere. Dermed ikke sagt at der ikke er nogle der ikke også vurdere prisen højere, men vi er igen tilbage til om de så i virkeligheden ikke vælger noget helt andet end elbil... Med mindre det er bil nr. 2 naturligvis...

Skal vi dog prøve at kigge lidt mere objektivt på det, så vil jeg stadig mene at rækkevidde er utrolig vigtigt for langt de fleste hvis de taler om en erstatning til en traditionelle løsning, og det er den slags el biler jeg mener der giver mening at fremme.

Hvis du mener at elbiler som sekundær bil er mere vigtige at fremme, eller at elbiler med rækkevide på 80-150 sagtens kan være den eneste bil for de fleste, så ser jeg da gerne nogle argumenter for disse frem for korte statements.

Så prøv en hybrid som BMW I3REx eller VW Golf GTE.

Jeg ved godt hybrider "officielt" kan kører meget på litteren, men i virkeligheden er det jo begrænset hvor meget de har i el rækkevide, dækker naturligvis de meget små ture.

Sidst men ikke mindst så er det nok knebent om der er plads nok til famillen med barnevogn i de 2 nævnte, hvilket formentlig kun efterlader os med en Volvo V60 Hybrid som er ret dyr allerede. Læg det sammen med at de også bliver ramt af afgifter (http://ing.dk/artikel/elbilaftale-ogsaa-pl...).

Så nej...

Hvad jeg kan gøre er at holde mig til en traditionel benzin/diesel... Hvilket er det der nu sker...

Det skal jeg også nok bliver ganske tilfreds med, det er bare en skam når der var et alternativ som fremadrettet kunne blive mere og mere grøn i takt med at vi laver en grøn omstilling (men ok, den har de naturligvis også godt gang i at sætte ambitionerne ned omkring)...

  • 1
  • 0

Skal vi dog prøve at kigge lidt mere objektivt på det, så vil jeg stadig mene at rækkevidde er utrolig vigtigt for langt de fleste hvis de taler om en erstatning til en traditionelle løsning, og det er den slags el biler jeg mener der giver mening at fremme.

Hvis du mener at elbiler som sekundær bil er mere vigtige at fremme, eller at elbiler med rækkevide på 80-150 sagtens kan være den eneste bil for de fleste, så ser jeg da gerne nogle argumenter for disse frem for korte statements.

Mon ikke det er dig der har brug for at komme med en forklaring. Undersøgelser af danske privatbilisters kørselsmønster viser, at for 95% af dem ville en elbil med rækkevidde som en dagens typisk elbil (100-150 km) kun resultere i behov for at lynlade 5-10 gange om året. M.a.o. for 95% af danske privatbilister ville den fint kunne fungere som eneste bil.

Nu din tur. Hvorfor kan en elbil med rækkevidde på 100-150 km ikke fungere som eneste bil for størstedelen af danske privatbllister?

Min egen elbil har jeg i de knap 2 år jeg har haft den aldrig haft brug for at oplade andre steder end hjemme om natten.

Dermed ikke sagt at det er en god ide på nogen som helst måde af afgiftsbelægge elbiler (eller el brugt til opladning af elbil).

  • 1
  • 0

Det virker lidt derhen ad, at der er tale om en "lex Tesla", med det formål at sparke Tesla ud, men hvorfor kan jeg ikke regne ud.

TTIP - Alle skal jo bidrage, selv lille Danmark (om ikke med andet, så med et stärkt signal om at Danmark er med på hvad som helst).

On climate change, the European Fuel Quality Directive which would effectively ban Canadian tar sands oil [the world’s worst oil from a global-warming standpoint] has foundered in the face of strong US-Canadian lobbying around both TTIP and the EU-Canada CETA deal.

http://www.nakedcapitalism.com/2015/10/eri...

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten