Så dårlige er partikelfiltre til brændeovne

Australske lungelæger / forskere udtaler sig om helbredsskader forårsaget af brænderøg. Lægerne i indslaget eksisterer, dette er undersøgt.</p>
<p>Brug gerne 5,51 minut på at høre denne video. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=jaxSgglRpLY">https://www.youtube.com/wa…;
<p>Yderligere info om brændeovne, helbredsskader mv. se her:
<a href="http://www.braenderoeg.dk">www.braenderoeg.dk</a&gt;

Lad os lige slå fast at brænderøg ER FARLIGT, men den røg kommer stort set KUN når tumper fyrer med hovedet under armen. Useriøse indlæg forbedrer ikke miljøet samt måden der fyres på. Tag og se videoen der informerer om fyringsteknik - den ligger i serien.https://www.youtube.com/watch?v=pC67gBhWu0Y&feature=related

Så vidt jeg har forstået så var der ikke trækproblemer ved de elektrostatiske filtre. Disse filtres Indendørs støjproblemer fra gnister m.v. må vel kunne fjernes ved, at montere dem på toppen af skorstenene?

Så vidt jeg har forstået så var der ikke trækproblemer ved de elektrostatiske filtre. Disse filtres Indendørs støjproblemer fra gnister m.v. må vel kunne fjernes ved, at montere dem på toppen af skorstenene?

Rapporterne fra TFZ kan downloades gratis. Den rapport du har fundet omtale af, kan hentes her: https://www.tfz.bayern.de/sonstiges/15951/23_bericht_internet_geschuetzt.pdf

Så fik vi endelig undersøgelsen af disse filtre.

Nu er det jo så heldigt at den gav præcis det resultat som politikerne havde bedt om, man var fra starten modstander af disse filtre og foretrak at folk skiftede deres ovn ud i stedet.

Men dertil kommer også at rensning af røg med elektrofilter ikke er nogen ligetil opgave så det er slet ikke sikkert at det er muligt at lave et sådant simpelt og effektivt skorstensfilter.

Desuden er det et ufravigeligt krav at løsningen er simpel og driftsikker så der ikke opstår situationer hvor der dannes livsfarligt CO. Der er i tidens løb udtænkt en del avancerede løsninger for miljøvenlig fyring som er blevet droppet fordi risikoen for CO-forgiftning ved fejltilstande var for stor.

Men egentlig kunne det jo være rart at få en kommentar med fra leverandørerne af disse løsninger: Accepterer de at deres løsninger ikke dur, har de stoppet udviklingen eller er de uenige i rapportens konklusioner? Måske læser nogen af dem med her og har mod på at komme med en kommentar?

Selv kiggede jeg lidt omkring for at se om andre havde undersøgt sagen og fandt en pressemeddelelse herfra:https://www.tfz.bayern.de/med omtale af en test:https://www.tfz.bayern.de/sonstiges/31924/pm_101008_staubabscheider.pdf

Selve rapporten skal man købe, men man konkluderer at der er behov for forbedringer, så det er næsten det samme som den danske rapport, om end måske ikke udtrykt ligeså kategorisk.

Dengang Danmarks forskere fra DK-teknik (nu:Force Technology) gjorde landet bekendt som lead country i EU ved udforskning af dioxin fra mindre anlæg (Se Nyt fra Miljøstyrelsen April 2002), ........................ og snart blev miljøområdet bombet tilbage til stenalderen. Her står vi så nu og Miljøstyrelsen anbefaler skorstensfejernes (indendørs) kunstgreb eller det blotte øje som kontrolinstans. Tak skal I have! Processerne i brændeovnene er kaotiske og man kan altså ikke kurere de sygdomme, denne teknik efter fremskredne målestok har. Skrot dem! Lavtemperaturforbrænding under aflukning fra den atmosfære, som vores åndedræt lever af, kan udvikles i stedet for.

Miljøstyrelsen skriver om Sundhedseffekter "Luftforurening med partikler er et af de menneskeskabte miljøproblemer, der har størst indflydelse på vores sundhed. Forureningen kan forårsage hjertekarsygdomme, luftvejssygdomme, allergi og kræft.

Man kender ikke det præcise omfang af brændeovnsrøgens betydning for vores helbred, da de fleste undersøgelser retter sig mod partikelforureningen fra trafikken. Men der er ingen grund til at tro, at partikler fra brændeovne skulle være mindre farlige end partikler fra trafikken. Partiklerne i brændeovnsrøgen kommer nemlig fra den samme slags processer som trafikforurening, og brændeovnsrøgen indeholder derfor mange af de samme sundhedsskadelige stoffer. "

Dét er hvad 'man' véd. Gribende lidt og egentligt inkompetent administration efter min umiddelbare mening.

Så nævner man et andet sted følgende: "Brændeovne og -kedler udleder også en række andre forurenede stoffer, bl.a. tjærestoffer (også kaldet PAH), dioxiner og flygtige organiske forbindelser (også kaldet VOC) - stoffer som alle er skadelige for miljøet. Partiklerne anses med deres indhold af tjærestoffer for at være det største problem rent sundhedsmæssigt."

Da der tilk dannelse af dioxiner kræves tilstedeværelsen af Cl er dannelsen meget lille ved afbrænding af rent træ. Det eneste der dannes af ingenting er som sagt "Lommeuld". Jeg har godt nok svært ved at forstå, hvordan 'nyere forskning' kan vise tilstedeværelse af dioxiner fra afbrænding af rent brænde.

Læg dog mærke til, at det er tjærestofpartiklerne man finder problematiske, hvorfor det er i den retning der skal/bør fokuseres. Vi har haft nok af 'Stænklæapsager' ('sparepærerne' i stedet for krav om udvikling af LED-belysning).

Er det ikke en lille smule religiøst hvor man skynder sig at overse baggrunds-indholdet (der nok er langt større).

Jeg er HELT MED PÅ dine tanker om en lukket lavtemperatur forbrænding. Hvordan skal den lige trykkes af? Kom med nogle 'stikord' og udkast.

Problemet er vist blot, at sådan en enhed til villaopvarmning, muligvis vil komme til at koste mere end platugle-varmepumperne til energioptag fra jorden. Så er den nok ikke specielt interessant længere. Desuden vil der muligvis komme en mængde driftsproblemer. Derfor er det nok vigtigt at rette fokus mod 'Hvordan optimeres bestående brændeovne' så den uønskede og farlige partikelforurening minimeres.

Dengang Danmarks forskere fra DK-teknik (nu:Force Technology) gjorde landet bekendt som lead country i EU ved udforskning af dioxin fra mindre anlæg (Se Nyt fra Miljøstyrelsen April 2002), kunne man ved at læse nøjagtigt i rapporten af Ole Schleicher m.fl. se de samme overraskelser, som 15 år forinden havde grebet al de forskere og teknikere, der var blevet sat til at analysere dannelsen af dioxin i affaldsforbrændingsanlæg: Der var ingen kovarians med CO og indikatorer for dårlig forbrænding. Jeg har skrevet en lille bog der omtaler dette (Toxic emissions and devaluated CO2-neutrality; fås via info@vdm-publishing.com). Gåden blev ikke løst af Schleicher m.fl. i den omtalte rapport og snart blev miljøområdet bombet tilbage til stenalderen. Her står vi så nu og Miljøstyrelsen anbefaler skorstensfejernes (indendørs) kunstgreb eller det blotte øje som kontrolinstans. Tak skal I have! Processerne i brændeovnene er kaotiske og man kan altså ikke kurere de sygdomme, denne teknik efter fremskredne målestok har. Skrot dem! Lavtemperaturforbrænding under aflukning fra den atmosfære, som vores åndedræt lever af, kan udvikles i stedet for.

Fint, fint, men de indlæg i debatten som drejer sig om slåfejlen står nu og danser i en gråzone - og de giver overhovedet ikke mening for dem som læser den rettede artikel og indlæggene.

@ Lasse Bunck Det er godt nok en Buncke vrøvl du får fyret af ved en dårlig forbrændingstemperatur. Dét giver en stærk forurening af 'atmosfæren'.

Der er stor enighed om, at adskillige ovnejere fyrer ret defekt. Er der noget man kan gøre ved dét UDEN at det skal koste spidsen af en jetjager for den enkelte.

Staten har jo så travlt med at skabe inovation og nye arbejdspladser, men er skræmt fra vid og sans når det gælder om styring af forskning. Jeg forestiller mig, at der afsættes en mindre pulje til f.eks. DTU, til udvikling og produktmodning af en unit, der kan indsættes inden skorstenen, hvormed man elektronisk overvåget styrer røgtrækket ved måling og kontrol af iltoverskuddet og røgtemperaturen. Der må gerne tændes en lysdiode og sættes spænding på to terminaler som indikation af manglende 'brændstof'. Falder temperaturen under en lavere værdi skal blæseren stoppes, da dette indikerer ophørt fyring. Stiger temperaturen derefter starter enheden igen.

Med en sådan enhed til under 3.000 kr kan relvant fyring i brændeovne optimeres, og yderligere tåbelige afgiftstiltag med tilhørende administration kan undgås. Skorstensfejere skal blot konstatere om en sådan enhed forefindes, hvis sodleveringen efter rensning er over ca. 10 ltr. (rensning 1 gang om året). Er dette tilfældet, skal der afleveres et montagepåbud.

Kan sagtens være jeg lige har overset nogle detaljer så bare frem med de konstruktive input. "Miljøreklamerne" kan undværes, da de næppe gavner udviklingen imod mindre forurening fra brædeovne i drift.

Har lige skrevet en mail til artiklens forfatter, idet CO2 er blevet ændret til CO - og det uden at ændringen fremgår af den nye online udgave.
Det er ikke en rimelig måde at rette sine fejl, hvilket jeg bemærkede i omtalte e-mail.

Hej Michael Strøm,

Det siger sig selv, at vi ikke skriver CO2 med vilje. Det er en slåfejl. Tak for at gøre opmærksom på den.

Reglerne her på stedet er konstruktive: Ser du en fejl --> mail til forfatteren --> vi retter.

Og nej, vi skal ikke spilde læsernes tid med at lave bagkatalog over alle mulige og umulige småting. Det vigtigste er nu engang at artiklernes oplysninger er korrekte og at fejl rettes.

Vi får masser af hjælp af læserne, som jo nok er landets skrappeste indenfor fejlfindingsgenren, til det formål. Tak.

Nu tilbage til emnet. Fortsat god debat.

Venlig hilsen Rolf Ask Clausen

Har lige skrevet en mail til artiklens forfatter, idet CO2 er blevet ændret til CO - og det uden at ændringen fremgår af den nye online udgave. Det er ikke en rimelig måde at rette sine fejl, hvilket jeg bemærkede i omtalte e-mail.

Har en gisning om at det er alle disse forbandede brændeovne, som er skyld i de seneste 2 års voldsomme snefald. Disse partikler som ovnene udsender vil malke atmosfæren.

Man undgår partikeludslip fra brændeovne ved at stoppe med at sætte brandbart materiale ind i den, når ilden er gået ud er problemet løst. Man kan aldrig få et filtersystem til at virke på en brændovn uden at man ender med at bygge den om til et fyr med styret temperatur og lufttilførsel m.m. Den største årsag til partikeludledning er at der brandes aviser ugeblade vådt træ og andet lort i dem, derudover er det muligt at drosle lufttilførslen til ovnen således at forbrændingen bliver langsom og dermed udleder flere partikler.

Det er meget almindeligt at journalister skriver CO2 (kuldioxid), hvor de i virkeligheden mener CO (kulilte). Og at det er en skammelig uvane kan vi godt blive enige om, men de lærer det vel på et tidspunkt :-)

Det var netop en af de indvendinger som jeg fremførte for år tilbage de disse teknologier først blev introduceret. Jeg har siddet med i diverse følgegrupper, under bl.a. MST, ved udarbejdelsen af rapporter om dette emne. Aftrækssystemer (læs skorstene) til alle apparater med trækbehov skal dimensioneres korrekt iht. DS/EN 13384-1 + A2, være CE-mærket efter DS/EN 1856-1 (hvis det er en stålskorsten), DS/EN1858 (hvis det er en betonskorsten og såfremdeles og endvidere overholde BR10 kravene, som er beskrevet i kapitel 8. Derudover er det en god idé, at rådføre sig med installationsstandarden DS/EN 15287-1.

Med andre ord er det en rigtig dårlig idé at påbygge filtre eller lignende, der påvirker skorstens funktion.

Derudover lige en lille opfordring til journalisterne på ing.dk. undersøg lige forudsætningerne og de bagvedliggende fakta og lovgiving før artiklen skrives.

Mon ikke det er kulilte, der kan give forgiftning af beboerne?

Har en gisning om at det er alle disse forbandede brændeovne, som er skyld i de seneste 2 års voldsomme snefald. Disse partikler som ovnene udsender vil malke atmosfæren.