Russere peger på sabotage: Der var intet i vejen med vores fly
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Russere peger på sabotage: Der var intet i vejen med vores fly

Lørdag morgen klokken 04:51 lettede et russisk Airbus A321-fly med 224 personer om bord på vej mod St. Petersborg. 23 minutter senere forsvandt det fra myndighedernes radar, og vraget blev senere fundet på Sinai-halvøen i Egypten, skriver DR.
En talsmand fra flyselskabet Kogalymavia siger til CNN:

»Vi udelukker tekniske problemer og afviser, at der er sket en menneskelig fejl.«

Hvis hverken teknik eller pilot har fejlet, er uvejr eller sabotage de næste logiske forklaringer. Selvom sabotage kun står for otte procent af alle flystyrt, er det dog ikke en helt dårlig teori. For når man kun ser på styrt, når flyet er en-route (efter det er lettet, og før det lander), viser en statistik udarbejdet af Flightglobal, at hele 28 pct. af ulykkerne skyldes sabotage.

Havariundersøger Anders Kristensen fra Havarikommissionen kan genkende det billede, som Flightglobals statistik tegner:

»Det lyder ikke forkert i mine ører. Generelt har der været en del styrt på grund af ulovlige handlinger inden for de seneste år. Highjacking sker desuden typisk i fasen, hvor man flyver lige ud, da det er der, det er nemmest at komme til cockpittet, og en bombe har langt den største effekt en-route, hvor det indvendige og udvendige tryk på flyet forstærker bomben,« siger han.

Han forklarer, at langt de fleste styrt dog skyldes menneskelige fejl, hvilket flyselskabet altså afviser:

»Der er næsten altid en menneskelig faktorer involveret - cirka i tre fjerdedele af flystyrt.«

Men få fly styrter en-route, som det var tilfældet med den russiske Airbus. Ifølge Flightglobal står havari på ruten kun for 10 pct. af alle styrt.

»Generelt sker der flest ulykker under start og landing, da det er tættest på jorden, hvor der er flest ændringer blandt andet i hastigheden, og hvor flyet er mest kompliceret at styre,« forklarer Anders Kristensen.

Måske er Kogalymavias Airbus A321 en del af en stigende tendens til sabotage en-route, men Anders Kristensen pointerer dog, at på grund af de få en-route havarier, kan det også betyde, at der er hurtige udsving i statistikken:

»Selvom vi måske har oplevet en stigning over de seneste syv-otte år, kan det sagtens falde igen de næste ti år.«

Flyets sorte bokse er fundet og bliver i øjeblikket undersøgt.

Emner : Fly
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

"Over en fjerdedel af flystyrt på ruten skyldes bevidst sabotage." siger overskriften

jamen - hvor mange styrt er der da på den rute ? Der må jo have været mindst 5 idet mindst 2 så må være pga. sabotage.

  • 2
  • 7

"En talsmand fra flyselskabet Kogalymavia siger til CNN:
»Vi udelukker tekniske problemer og afviser, at der er sket en menneskelig fejl.«"

ja - så er det jo afgjort... og de russiske havariekperter kan så tage hjem igen

  • 9
  • 0

Som nogen vil vide bor jeg i Estland - og Rusland står for en stor del af den tragikomiske underholdning her, af samme årsag som her. Naturligvis begår russere ikke fejl.
Desværre ser vi også at en del de ca 300000 russere her i landet stoler blindt på russiske medier.

Modsat har jeg 3 russiske kolleager (ingeniører), der kommer fra Rusland, hvor de ikke ønsker at være, og slet ikke stoler på russiske medier....

  • 8
  • 0

Jeg formoder at når man bruger vendingen på ruten eller enroute i denne forbindelse så henvises der til at der meget sjældent sker noget alvorligt med et fly når det først er kommet op i sin normale flyvehøjde.
Motorerne arbejder på ca 1/3 af fuld effekt, luftkræfterne på flyet er langt mere moderate, flaps er inde og rorene arbejder kun ganske lidt. Så det er en meget generel udtalelse og ikke ment som specielt for denne rute.

  • 19
  • 0

Jeg er ret sikker på at russerne siden nedskydningen af MH17 har frygtet at "private" sørgende ville hævnes!

John Larsson

  • 3
  • 0

Russerne er begyndt at bombe i Syrien.
Hvor effektiv (ukorrupt) mon Security er i Sharm El Sheikh?

  • 6
  • 0

jeg følger tæt med i ISIS videoer.. og jeg har aldrig før set den video som denne Sinai ISIS gruppe har lagt ud..

tror det er sandsynligt at denne ISIS gruppe har fået fat i et stinger missil eller lignende på det sorte marked..

indrømmet... der skal lidt af et våben system til... for at nedskyde et fly i 10-11 km´s højde.. som jeg ikke anede, de var i besidelse af..
hvis flyet har fløjet i 22 minutter.. er den oppe i normal flyvehøjde..

hvad der taler for at det var et terror angreb (som hævn for russisk intervention i syrien)

  • ISIS lyver meget sjældent, og tager sjældent ære for angreb de ikke har begået..
  • flyet lå spredt ud over et større areal, typisk for et fly der er blev ramt i høj højde og ved g-kræfter yderligere er blevet splittet ad..
  • et 18 årig airbus fly går ikke bare fra hinanden.. ja, der kan ryge et haleror af eller lignende.. men fusilagen brækker ikke bare over.. disse problemer overkom man for 40 år siden..
    -intet SOS, tyder på en pludselig begivenhed
    -ingen rapporter om problemer før styrtet
    -alle russere

enhver terrorist kan idag.. gå ind på flightradar24.com og se hvornår ens mål letter.. og præcis hvor det er på vej hen.. alle nordgående fly mod europa.. flyver på denne kurs, så raket holdet.. kan bare sidde på nettet og følge og vente på at deres mål flyver hen over dem..

RIP til dem alle..

PS.. hvilke typer raket systemer kan nedskyde et passagerfly? som kan findes på det sorte marked?

kan man finde et BUK system.. (som vi så i ukraine) ??

  • 2
  • 4

det var et terror angreb..
jeg følger tæt med i ISIS videoer.. og jeg har aldrig før set den video som denne Sinai ISIS gruppe har lagt ud..

Kan du godt lide at se folk få kappet hovedet af og abonnerer du på deres youtube kanal? Vidste du for øvrigt at de tjener kassen via bannerreklamer hver gang du klikker på deres videoer?

ISIS lyver meget sjældent, og tager sjældent ære for angreb de ikke har begået..

Og det kan du med sikkerhed sige fordi du ved noget vi andre ikke ved. Eller???

Det første offer for krig er som regel sandheden!

flyet lå spredt ud over et større areal, typisk for et fly der er blev ramt i høj højde og ved g-kræfter yderligere er blevet splittet ad..
et 18 årig airbus fly går ikke bare fra hinanden.. ja, der kan ryge et haleror af eller lignende.. men fusilagen brækker ikke bare over.. disse problemer overkom man for 40 år siden..

På nær ved katastrofale brud på pressure bulkhead eller loss of control på anden vis (flyvning gennem CAT hvor flyet overbelastes). Ved brud på pressure bulkhead er det tidligere set at halesektionen bliver beskadiget i en sådan grad at flyet bliver umuligt at styre. Et fly der styrter lodret ned kan på grund af farten blive flået i stumper og stykker. Fuselagen vil da også blive brudt op.

En stinger der rammer vil typisk ramme en af motorerne. Dette i sig selv burde ikke få hele flyet til at eksplodere med det samme (om end det kan ske). Dette burde give piloterne tid til at afgive en nødmelding.

enhver terrorist kan idag.. gå ind på flightradar24.com og se hvornår ens mål letter.. og præcis hvor det er på vej hen.. alle nordgående fly mod europa.. flyver på denne kurs, så raket holdet.. kan bare sidde på nettet og følge og vente på at deres mål flyver hen over dem..

Jeg er også ret sikker på at de har fuld 4G dækning midt i Sinai halvøen...

PS.. hvilke typer raket systemer kan nedskyde et passagerfly? som kan findes på det sorte marked?

Tror ikke nogen af de systemer der er på det sorte marked kan skelne mellem et passagerfly og et militærfly. Dermed må svaret være at alle de systemer der findes på det sorte marked kan bruges til opgaven.

kan man finde et BUK system.. (som vi så i ukraine) ??

Så et på gul&gratis i sidste uge, men det var allerede solgt da jeg ringede. Har også hørt at de går som varmt brød på ebay.

Ironi kan forekomme i ovenstående.

  • 3
  • 1

tror det er sandsynligt at denne ISIS gruppe har fået fat i et stinger missil eller lignende på det sorte marked..

Hmmm - i forhold til hvor fakta orienteret du forsøger at sælge hele dit indlæg, hænger det noget i bremsen:
https://da.wikipedia.org/wiki/Stinger - et hurtigt opslag på under 1 minut viser, at et stinger ikke magter opgaven. Tvivler voldsomt på, at noget håndholdt udstyr vill kunne pille en A320'er ned fra 30.000 fod. Tvivler også på tilstedeværelsen af BUK (eller lignende) på Sinaihalvøen vil gå uopdaget hen - der er "nogen" der bruger noget satellit tid på at holde med den region i øjeblikket.

Skulle man angribe civil luftfart med håndbårne missiler, skulle det foregå i umiddelbart nærhed af lufthavne.

mvh Flemming

Edit: Kan i øvrigt helt tilslutte mig Kurt ovenover

  • 4
  • 1

Løbet tør for brændstof - Nej, så bliver vraget ikke spredt over 5 km.

Terror - Muligt, men ingen beviser for det endnu (missilstykker, indikationer af sprængning etc.)

Kollision - Umiddelbart sandsynligt over et militært område hvor mange fly ikke har TCAS, men hvor er det andet fly? Flyets bratte stigning før det styrter indikerer dog en undvigelse for en kollision.

Pilotfejl - Mindre sandsynligt, da flyets hastighed og stigning er normal, indtil det pludselig stiger brat, for så at styrte.

Teknisk fejl - meget sandsynligt, da flyet var forholdsvist gammelt (og russisk). Men hvilken teknisk fejl ud over metaltræthed kan forårsage flyet brækker i stykker i luften?

Jord-til-luft-missil - Ville forklare en del, er nok den mest sandsynlige forkllaring på nuværende tidspunkt.

Pilotselvmord (massemord) - Nej, den tror jeg ikke på. De første forlydender talte om piloten havde meldt om tekniske problemer.

Pilotterror - Absolut en mulighed, hvis en af piloterne er fra Ukrine, Tjetjenien for eksempel, men et afskedsbrev, mistænkelig historik eller lignende bør man kunne grave frem.

Vejret - Måske en faktor, men der skal meget til for at flyet skal brække i stykker i luften. En vejrradar bør kunne fortælle en del om vejret i området på tidspunktet.

For lav eller for høj fart - Begge en mulighed. Vi kan alle se på Flightradar24 hvilken fart flyet havde på. Men det skal sammenlignes med vejret, stigningen og så videre før vi ved om hastigheden var indenfor de spingle marginaler der er på 9-10 km. højde.

Stall - Ja, den tror jeg kan være en faktor. Flyet stiger brat, det kræver den rette vinkel og hastighed for ikke at miste opdrift i 9-10 km. højde, og da luften bliver tyndere bliver marginalerne små. Det pludselige fald efter den pludselige stigning indikerer stall, men jo ikke den første begivenhed der giver piloterne problemer, og derfor kun en delårsag.

Metaltræthed - Ja, kan absolut være årsagen. Ville forklare hvorfor flyet bryder i stykker i luften. Kan også forklare stigningen, da et fly som er ved at falde fra hinanden sagtens kan finde på at stige, det er set før, simpelthen forde det er ude af kontrol. Flyets alder. Metaltræthed viser sig ofte i de tynde luftlag, hvor belastningen er størst.

Note:
Det er usikkert om flyet rent faktisk har foretaget en brat stigning inden det styrter, til dette er bekræftet af FDR, da vi her får den mest nøjagtige flyhøjde.

  • 1
  • 3

Bliver dette flystyrt (og andre flystyrt) undersøgt af eksperter, som man kan regne med leder efter sandheden, og som kan/vil/må fortælle sandheden?

Når man tager flyets nationalitet, og den region hvor styrtet skete, i betragtning kunne man med (meget) lidt fantasi godt forestille sig at resultatet af havari-undersøgelserne bliver sendt gennem et filter.

  • 1
  • 0

Ja Jørgen Sørensen har nok en pointe her.

Hvis årsagen til styrtet skulle vise sig at være en bombe anbragt i flyet under dets stop i Sharm el Sheik, er både de ægyptiske og de russiske myndigheder interesseret i at holde dette skjult for offentligheden.

De ægyptiske myndigheder fordi det vil afsløre en brist i sikkerheden i deres lufthavn og de russiske fordi det vil give terrororganisationen en sejr som de kan bruge i deres propaganda.

Jeg tror ikke selv på teorien om at flyet blev skudt ned, da det efter min mening kun ville have været muligt med et missil som blev understøttet med radar.

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten