Rusland spreder nye teorier i sagen om hullet rumfartøj
more_vert
close
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Rusland spreder nye teorier i sagen om hullet rumfartøj

Illustration: NASA

Det rejste mange spørgsmål, da astronauterne ombord på Den Internationale Rumstation (ISS) i slutningen af august opdagede en lækage på det russiske rumfartøj Soyuz, der er tilsluttet rumstationen.

Lækagen, der fik kabinetrykket på rumstationen til at falde, kom fra et hul bag et toilet på Soyuz. Hullet havde en diameter på 2 millimeter, og blev repareret med det samme.

Tidligere har lederen fra Den Føderale Russiske Rumfartsorganisation, Dmitry Rogozin, sagt, at hullet er lavet af en menneskelig hånd, og at der omkring hullet er spor fra en boremaskine.

Efterfølgende igangsatte RKA en undersøgelse, der skal finde frem til, hvordan der er kommet hul i det russiske rumfartøj.

Læs også: Russisk mistanke: ISS-astronauter har saboteret rumkapsel

Russiske rygter om Nasa-sabortage

Tidligere forklaringer har været, at hullet i Soyuz skyldes en konstruktionsfejl under produktionen af det russiske rumfartøj, men i Rusland har en ny teori spredt sig med lynets hast.

Flere russiske medier bringer i disse dage teorier om, at NASA-astronauterne bevidst har boret hul i Soyuz, fordi man ville redde et besætningsmedlem, der var ramt af sygdom. Det skriver Ars Technica.

Den russiske teori

Ifølge den russiske teori var et af de tre amerikanske besætningsmedlemmer på rumstationen blevet ramt af sygdom, og hvis personen skulle evakueres fra stationen, ville det kræve, at man tog Soyuz-fartøjet i brug.

Det er Rusland, der er ansvarlige for Soyuz-fartøjerne, og hvis Nasa ville lave en sygdomsevakuering, skulle man betale Rusland 85 millioner amerikanske dollars for at få et nyt russisk Soyuz-fartøj til stationen – ellers ville der ikke være tilstrækkeligt med transportmuligheder, i tilfælde af at der skulle foretages en større evakuering af ISS.

Den russiske teori peger derfor på, at amerikanerne borede hul i rumkapslen, så det ville ligne en fejl, der var lavet på jorden. På den måde ville russerne være nødt til at sende den hullede Soyez tilbage til jorden og sende en ny op, uden at amerikanerne skulle betale.

Og derudover vil man have mulighed for at sende det syge besætningsmedlem med i den hullede Soyuz tilbage til jorden – dette ville være muligt, fordi hullet sidder i en del af fartøjet, der smides af, før fartøjet rammer atmosfæren.

De russiske kilder bygger i dette tilfælde argumentationen op omkring, at der er fundet mærker omkring hullet, der indikerer at boringen er blevet foretaget i en situation, hvor man har haft vægtløshed.

Denne teori er ifølge flere russiske kilder en del af den prioriterede efterforskning, hvor man har bedt amerikanerne give videooptagelser fra stationen samt information om besætningsmedlemmernes helbred.

Amerikansk astronaut afviser

Nasa har i den forbindelse afvist at kommentere på sagen, fordi de ikke vil inddrages i historien. I et interview siger Nasas ledende astronaut på stationen, Andrew Feustel, at han på det kraftigste kan afvise, at det er besætningsmedlemmer, der står bag hullet i Soyuz.

»Jeg kan blank afvise, at besætningen skulle have haft noget at gøre med denne sag. Det er direkte pinligt, at der er nogen, som overhovedet overvejer, at der har været besætningsmedlemmer involveret,« sagde Andrew Feustel i interviewet.

Under artiklen:
"Emner: Den Internationale Rumstation, Nasa, Rumfartøjer
Relateret jobannonce: Ambitiøs afløbsingeniør"

  • 23
  • 2

Har Ingeniøren mon citeret Ekstrabladets pendant?

Her er en officiel version.

https://www.rt.com/news/438443-iss-soyuz-d...

"A lingering saga of the mystery hole leaking precious air from the International Space Station is far from over, as drill scratches have been discovered on the station’s anti-meteorite plating.
It was initially thought (let us leave conspiracy theories behind) that the air leak, which was discovered in late August on Soyuz spacecraft docked at the ISS was caused by a micrometeorite. Later on, Russian media revealed the drill hole was made on the ground by a reckless assembly worker – he was identified and properly sanctioned, we were told.
Read more
So no meteorite? Reports say Russian Soyuz spacecraft depressurization caused by drilled hole
Yet, the story does not end there. “There are drilling traces not only inside the living module [of the ISS], but also on anti-meteorite plates,” a space industry source told TASS news agency. These plates are mounted outside of the station’s hermetic hull.
“The one who made the hole in the hull passed straight through it and the drill head hit external non-hermetic protection,” the source explained.
Judging by previous media reports, there is a high probability of negligence. The worker in question apparently accidentally drilled the hole, but instead of reporting it, simply sealed it, according to Russian media.
The makeshift sealant held for at least the two months the Soyuz spacecraft spent in orbit, before finally drying up and being pushed out of the hole by air pressure. The ISS crew had noticed the drop of pressure in late August.
Having found themselves in an emergency, the crew fled in the Russian segment of the station as soon as the alarm went off. They began locking down modules of the station one after another, and were eventually able to detect the source of the problem in the Soyuz spacecraft docked to the ISS.
The hole was located near the toilet and covered by decorative fabric. Using an ordinary toothbrush and an endoscope, they found that only one of the two-millimeter cracks had actually pierced the hull and was leaking air.
The Russian crew members used impromptu means of fixing the problem: epoxy-based sealant with metallic additives to plug the hole. Mission Control later advised the crew to place another patch on the crack, which was immediately done."

  • 9
  • 12

Til den, som citerer Russia Today (rt.com) - en af de to mest rabiate spredere af russisk misinformation og ideel for en af Ruslands nyttige idioter - kan jeg anbefale Det Stürmers omtale af jøder - samme grad af sandfærdighed.

  • 10
  • 5

Til den, som citerer Russia Today

En af vor tids mere idiotiske tendenser er frivillig isolation i egne ekkokamre. Hvis man i stedet nysgerrigt klikker rundt på et varieret udbud af nettets tilbud, er det fx muligt at få en sjov historie om hvordan man lapper en rumstation med tandbørste og sekundlim,og tak for den.

Absolut ingen bliver overrasket over, at et statsdrevet russisk medies fortællinger altid er skrevet, så Rusland er helten. Lige så lidt, som over at vore frie danske medier som hovedregel skriver historier, hvor Vesten vinder. Vi lever alle i mediebobler, og ser for nemt omgivelserne ud fra deres snævre perspektiv. Men endnu er nettet så åbent, at det er tilladt at kikke ind i andres bobler - og blive klogere.

  • 13
  • 3

Her er en officiel version.


Så for at opsummere:
Ing.dk offentliggør en teori om, at amerikanere har saboteret kapslen for at få en gratis billet hjem.

Du mener, at denne udlægning er russiafob og finder derfor en tekst, som efter din mening er mere sandfærdig. Af denne tekst fremgår det, at en russer har ødelagt kapslen.

Jeg tror, du er nødt til at redegøre lidt bedre for, hvori det russiafobe i ing.dk's artikel består.

  • 14
  • 1

Jeg er faktisk bange for, det kan ende ret galt på et tidspunkt, for når russerne ikke en gang længere gør sig umage med deres fantasifulde forklaringer, så lever vi enten i to forskellige verdener hvor den ene ukritisk sluger alt hvad der bliver serveret, eller ingen af dem gør det, og hvis ingen af dem gør det, så ved de godt, at man på et tidspunkt må tage konfrontationen, og så opgiver man måske på forhånd, at skabe troværdige historier, men fyrre bare noget af.

Det er historier som denne, og så den med de to russiske agenter/turister der rejste til England for at kigge på et ukendt kirketårn i Salisbury.

Det er så langt ude, at man så ligeså godt kan sige sandheden og tage den derfra.

  • 14
  • 0

Absolut ingen bliver overrasket over, at et statsdrevet russisk medies fortællinger altid er skrevet, så Rusland er helten.

Var det blot det.

Løgnehistorierne i Russia Today og de andre russiske misinformationskilder er i koldkrigs-stil: lille russisk pige blev voldtaget af en flok ukrainere, Cypern bortfører lille russisk pige for at sælge hendes organer, amerikanske secret service hjælper Ukraine med at forgifte drikkevandet i det østlige Ukraine, EU vil legalisere pædofili, "Vi er i hænderne på det finske Gestapo", "Finlands politik overfor børn af det russisktalende mindretal - folkemord eller fascisme?", “Finland - en koncentrationslejr for børn”, Merkel godkendte den russiske hærs aktioner i Syrien, UK propaganda lægger låg på alvorlige problemer: to millioner britiske børn sulter, seksuel omgang med lig og med dyr er godkendte normer i Danmark, Sverige og Tyskland - ikke blot er disse handlinger accepterede, men de er ikke kriminelle og bliver snart lovliggjorte, det russiske militær er åbent, venligt og fredeligt overfor andre lande, Ukraine inficerede de Asovske Hav med kolera, ...

Jeg kan ved behov henvise til flere end 4.000 lignende propagandaløgne, næsten lige så mange som Donald Trumps (The president of the United States has surpassed 5,001 false or misleading claims since his inauguration on Jan. 20, 2017.).

  • 17
  • 0

@Jens Vigsted,

Ja, det er nok også det de har gjort efterfølgende, googlet Salisbury, og og så fundet en attraktion der svagt, men ikke særligt troværdigt kunne være udgangspunkt for deres historie.

Men jeg kan jo forstå, at det ikke en gang er en attraktion, som er særlig kendt i den engelske hjemmehørende bevidsthed.

Men selvfølgelig hvis disse to russiske agenter er historiske nørder, der rejser rundt i verden med lige netop det fokus, så er det jo fint, men så kan de nok også sandsynliggøre det, ved at vise alle de andre feriebilleder de har taget frem... hov, de havde vist slet ikke taget nogle billeder af tårnet, eller nået at se det, for det begyndt vist, at regne eller sne, og så opgav de deres foretagende, trods to besøg i byen, og skyndte sig hjem til det "varme" Rusland igen.

Men du køber den Jens Vigsted, du finder forklaringen troværdig og det "sjove" sammentræf troværdigt?

  • 10
  • 0

Løgnehistorierne i Russia Today

Jeps. RT redigerer med en kulskovl, og kræver kritiske briller. Men du er alligevel lidt på vildspor, for dine eksempler ser ikke ud til at være fra RT, Sputnik eller andre af de officielle propagandakanaler. Russiske medier bliver fortsat i Vesten opfattet som statskontrollerede, og gennemrettede af Putin selv, men der er masser af uafhængige medier. Så længe disse ikke angriber Kreml, er der ingen censur...

Kilderne til hvad jeg lige fik tjekket af dit kulørte udvalg, er russiske skrifter og hjemmesider af samme type som USAs National Enquirer og Den Korte Avis herhjemme - som fx privatejede Kolokol Russia, der startede historien om de danske dyre-bordeller.

Oven i viderebringer russiske præster disse vandrehistorier gennem kirkerne, som om de var Guds ord. Heldigvis oplever jeg, at mange russere efter årene under kommunismen har lært at læse mellem linjerne. Det savner jeg i Vesten!

Også statsdrevne Sputnik er vild med nordiske sex-historier, men citerer som regel ret troværdigt - men meget udvalgte dele. Flot beskårne citater fra vestlige kilder kan hurtigt vise uventede Rusland-positive vinkler, men det trick er Vesten såmænd også god til.

Herhjemme har vi politikere som Michael Aastrup Jensen, der er garvet valgobservatør fra østeuropæiske "valg", og alligevel tosser rundt i medierne med følgende observation: "Under alla valobservationer jag har varit på har jag aldrig sett ett val så odemokratiskt som det svenska". Vi har slet ikke behov for russere til at sprede vrangforestillinger, det klarer danske politikere fint selv.

  • 1
  • 0

Men jeg kan jo forstå, at det ikke en gang er en attraktion, som er særlig kendt i den engelske hjemmehørende bevidsthed.

Nu må du styre dig.

Salisbury Cathedral er så seværdig, at den ganske vist ikke får særlig omtale på Salisburys hjemmeside [1], og hvis man klikker på billedet af kirketårnet får man følgende text "Salisbury Foodie Hotspots" (med billede) , men altså alligevel ...

de anbefaler, som Things To Do in Salisbury On A Rainy Day [2]: Explore our cathedral, Discover our historic houses, Learn more about the area on a visit to one of our museums, Solve the clues at Salisbury Escape Room, Enjoy the theatre, Get even more muddy: Embrace the mud and the rain by going on a trip around Salisbury Plain.

Så katedralen er skam meget egnet til at give ly for regnen, hvis man ikke føler trang til at blive mudret til.

[1] https://www.visitwiltshire.co.uk/salisbury/
[2] https://www.visitwiltshire.co.uk/salisbury...

  • 1
  • 2

Herhjemme har vi politikere som Michael Aastrup Jensen, der er garvet valgobservatør fra østeuropæiske "valg", og alligevel tosser rundt i medierne med følgende observation: "Under alla valobservationer jag har varit på har jag aldrig sett ett val så odemokratiskt som det svenska". Vi har slet ikke behov for russere til at sprede vrangforestillinger, det klarer danske politikere fint selv.

Det er jo noget OT, men gider du forklare, hvorfor han siger og skriver det?

(Hint: I Sverige tager man i fuld offentlighed en stemmeseddel fra det parti, man vil stemme på - de har endog forskellige farver. Man kan så enten tage en stemmeseddel fra hvert eneste parti og skjule de overskydende, eller man kan tage en blank stemmeseddel, hvor på man selv skriver parti- eller kandidatnavn. I begge tilfælde kan de tilstedeværende uden vanskelighed regne ud, at skurken agter at stemme på det parti, som aldrig bliver stuerent.)

  • 12
  • 0

Jeps. RT redigerer med en kulskovl, og kræver kritiske briller. Men du er alligevel lidt på vildspor, for dine eksempler ser ikke ud til at være fra RT, Sputnik eller andre af de officielle propagandakanaler.

Terrorists have met with White Helmets to stage a chemical provocation in Idlib

"В Минобороны сообщили, что инсценировка химатаки в Сирии запланирована на вечер 8 сентября"
Fra Tass. https://tass.ru/politika/5539003

"BREAKING: Russian Defense Ministry does not exclude the possibility that a staged chemical provocation in #Idlib could take place tonight. Terrorists have met today with #WhiteHelmets for final prep work"
Fra: Den Russiske Ambassade i Canada https://twitter.com/RussianEmbassyC

Er den russiske ambassade i Canada uafhængig? er Tass?

  • 3
  • 1

Far og datter Skripal kom aldrig tilbage til deres hjem
"According to the information voiced by Theresa May, the suspects reached the home of Skripals at approximately noon on March 4, while earlier police reports claim that the Skripals left their house early in the morning and did not come back. So how come they touched the allegedly poisoned door handle of their hosue,"
Fra: Den russiske FN-ambassadør citeret af nyhedsbureauet Tass http://tass.com/world/1020367

Problem med skrønen: Skripals BMW ses på CCTV nær hjemmet.

Er den russiske FN-ambassadør uafhængig? er Tass?

  • 2
  • 1

Merkel godkendte den russiske hærs aktioner i Syrien
"Меркель одобрила действия России в Сирии: политолог рассказал, о чем это говорит"
Fra: REN TV Russian Reality
http://ren.tv/novosti/2018-09-07/merkel-od...

2006.12.18: President’s Mate Takes Over Ren TV
Abros Capital Co. has become a big holder at Ren TV. Abros is the subsidiary of St. Petersburg Rossia Bank, which BOD chairman is Yury Kovalchuk, a close friend of President Vladimir Putin. In addition to Ren TV, Rossia is the biggest holder at federal TRK Petersburg TV Channel. http://www.kommersant.com/p731400/r_500/Re... (forsvundet, men arkiveret her:)
https://web.archive.org/web/20070930165158...

Samme: Merkel godkendte den russiske hærs aktioner i Syrien
"Merkel supported the actions of the Russian army in Syria"
https://rusreality.com/2018/09/07/merkel-s...


osv., osv., osv.

  • 1
  • 1

Når selv RT skriver at det var en ground assembly worker der havde boret hullet (ved en fejl vel), så er der vel ikke så meget tilbage at rapportere. Synes faktisk Ing.dk burde holde sig for god til blot at viderebringe rygter og løsagtige påstande (ganske vist pakket ind med reference), særligt når der ikke gøres noget for at belyse sagen.
Selvom jeg ikke ofte er enig med Niels Vestergård, synes jeg at den citerede artikel er særdeles relevant, og jo faktisk lukker sagen. Tak for at finde den frem.

  • 6
  • 1

Albert Nielsen skrev rigeligt, og brugte denne gang ingen af de kulørte eksempler fra før, men i stedet rent politiske skrøner. De er ganske rigtigt nemme at finde også fra officielt hold, jeg kan fx huske dengang vore egne politikere slog fast, at Saddam havde a-våben...

Disse små medier modtager ikke bestillingsopgaver - i givet fald ville den slags for længst have været fremlagt i mængder. Jeg sad selv som udenrigsredaktør herhjemme mens Danmark var på krigsfod, og fik heller ikke diktat fra Statsministeriet. Styring af den offentlige mening er som hovedregel ikke nødvendig, det foregår ret automatisk, da de fleste alligevel tror stort set det samme om verden omkring os.

I Sverige tager man i fuld offentlighed en stemmeseddel fra det parti, man vil stemme på - de har endog forskellige farver.

Nej - du har lyttet til fake news. Stemmesedlerne har nøjagtig samme farve og form. De fremlagte sedler er til de relativt få, der ikke selv medbringer stemmeseddel. At sedlerne så burde stå bag en skærm er korrekt nok, men svenskerne har ikke set dette som et problem før. På samme måde som at kun få i Danmark undrer sig over, at kandidater selv tæller stemmer op - det er forbudt i Sverige. For øvrigt var der også flere millioner brevstemmer, så problemet er altså begrænset.

  • 2
  • 4

At sedlerne så burde stå bag en skærm er korrekt nok, men svenskerne har ikke set dette som et problem før. På samme måde som at kun få i Danmark undrer sig over, at kandidater selv tæller stemmer op - det er forbudt i Sverige.

Det er faktisk ret smart, at kandidater selv optæller stemmer, idet de kontrolleres af kandidater fra et andet parti. Af samme grund kan jeg kun erindre et tilfælde af svindel med en stemmeseddel i Danmark - det ligger vel omkring 25-30 år tilbage.

"Tittar någon över din skuldra? Det svenske valg skal undersøges

For første gang nogensinde sender OSCE valgobservatører til et valg i Sverige.

Inden Fru Svensson i Sverige når hen til stemmeboksen, skal hun også have besluttet, hvilken stemmeseddel hun vil bruge.
Det skyldes, at man i Sverige modsat Danmark ikke har en fælles stemmeseddel med alle partier og kandidater listet side om side.

I Sverige har partierne derimod deres egne stemmesedler med tydeligt partilogo påtrykt, og de ligger fremme i valglokalet. Derfor kan det være muligt for andre at se, hvilke sedler du tager med dig ind bag forhænget.

Det har også betydet, at nogle partier oplever, at deres valgsedler bliver gemt i et hjørne af valglokalet, eller at de slet og ret bliver smidt ud af politiske modstandere.

To valgobservatører fra den europæiske sikkerheds- og samarbejdsorganisation OSCE skal holde øje med de synlige stemmesedler ved valget den 9. september.

https://www.dr.dk/nyheder/udland/valgisver...

  • 3
  • 2

@Jens Vigsted

Fair nok, men jeg har personligt dog aldrig hørt om det før denne historie, men fair nok, det siger måske mere om min viden, end om kendsgerningen.

Udover det, er det betryggende, at du ikke troede på deres forklaring, så er der håb derude, og det skal man ikke kimse ad.

  • 2
  • 0

Albert Nielsen skrev rigeligt, og brugte denne gang ingen af de kulørte eksempler fra før, men i stedet rent politiske skrøner. De er ganske rigtigt nemme at finde også fra officielt hold, jeg kan fx huske dengang vore egne politikere slog fast, at Saddam havde a-våben...

Underligt argument. For det første siger din kilde, at det ville tage Saddam 5 år at udvikle a-våben, og Fogh siger det samme men mere løst. Ergo konkluderer Information at Fogh løg. ???

Nu kan jeg godt huske argumenterne som kørte dengang, og det var ikke a-våben som der blev snakket om. Det var kemiske våben, anthrax i breve o.lign. som var det store argument. Hele casus belli var at Saddam fortsatte med at producere internationalt forbudt kemiske våben. (viste sig så, at han faktisk havde føjet kravene)

  • 1
  • 0

Nu kan jeg godt huske argumenterne som kørte dengang, og det var ikke a-våben som der blev snakket om

Du har fortsat en svigtende hukommelse. Ved krigserklæringen til Irak forklarede Fogh at Saddam "snart vil råde over atomvåben". Hvilket vi vel burde kunne blive enige om var en grov fejlvurdering, da Iraks atomvåbenprogram var nedlagt. Men nu er vi langt ude ad an tangent.

Min pointe med at nævne det var, at du (og de fleste andre) roder kulørte historier om fx dyrebordeller fra russiske småskrifter sammen med hvad landets mere officielle nyhedsbureauer fyrer af. Og generelt betragter NATOs fikse omskrivninger som Sandhed, mens Ruslands tilsvarende kreative udmeldinger er Løgn.

Bedre journalistisk research kan påvise, at forskellene mest bunder i deres meget forskellige holdninger - kombineret med bastante fejlslutninger ofte på meget højt niveau. Og her rammer også vestlige medier ved siden af skiven i voldsom grad. Ikke af planlagt ondskab som det direkte skrives om russerne, men af generel voldsom uvidenhed og manglende kildetjek.

  • 2
  • 1

Min pointe med at nævne det var, at du

Hvor? Jeg har intet skrevet om Rusland. Er det ikke mere dig som roder tingene sammen?

Jeg har dog set flere historier fra RT hvor de skarpt fordrejer eller direkte lyver. Fx. er det ikke længe siden ing.dk bragte en artikel omkring en professor i DK som var blevet interviewet af RT, hvor de havde oversat ham fuldstændig frit og forkert så han siger noget helt andet end han reelt gjorde. Derfor kan man ikke stole på RT.

Du har fortsat en svigtende hukommelse. Ved krigserklæringen til Irak forklarede Fogh at Saddam "snart vil råde over atomvåben".

Beklager, men jeg har læst (skimmet) din kilde. Havde du håbet på ingen ville gøre dét? Kilden støtter mig med at Fogh fokuserer meget på miltbrand og kemiske våben. Det du citerer er taget ud af kontekst, det han specifikt siger er:
"Dertil kommer den farlige trussel fra langtrækkende missiler og risikoen for, at han snart vil råde over atomvåben."
hvilket kommer som en sidebemærkning efter en masse snak om kemiske våben. Information giver ham forresten ret med deres egne kilder (altså din første kilde til det).

  • 2
  • 0

... jeg rodede dig lige sammen med Albert i farten.

Selvfølgelig skal man ikke blindt stole på RT, der fordrejer kilder og fakta, så de passer til deres synsvinkler. Min pointe er, at den samme mere eller mindre bevidste fejllæsning foregår hos NATO, og i vestlige medier. Vi er bare ikke så opmærksomme på den, og mere tilgivende. Selv et enigt Sikkerhedsråd kan tage gebommerligt fejl.

Når jeg giver links, håber jeg på at folk læser dem - ellers var det da helt meningsløst. Og det er fint at du efter at have studeret den anviste kilde nu er enig med mig i, at der var a-våben som der blev snakket om. Uanset om dette var en sidebemærkning eller ej, var Fogh & Co med til at banke frygten til tops - selv om han nu påstår det modsatte.

  • 0
  • 3

Når jeg giver links, håber jeg på at folk læser dem - ellers var det da helt meningsløst. Og det er fint at du efter at have studeret den anviste kilde nu er enig med mig i, at der var a-våben som der blev snakket om.

Det var stadig ikke a-våben der blev snakket om. Han nævnte det som en side-bemærkning, men det vi snakkede om var kemi-våben og miltbrand. Du fremlagde a-våben som hoved-årsagen, og dét passer ikke.

Og jeg er egentlig ligeglad med hvad du har af holdninger til Nato. Dine sidste par indlæg har ødelagt din troværdighed.

  • 1
  • 1

Du fremlagde a-våben som hoved-årsagen

Øh... nej. Jeg citerede en stump Fogh fra en meget lang tale. Det er kun dig, der kalder citatet for hoved-årsagen. Og øh... igen. Hvorfor holder du dog fast i, at det ikke var a-våben der blev snakket om, når vi er enige om, at der rent faktisk BLEV snakket om dem. Naturligvis blev der også talt om andet - men atombomber blev nævnt af de ansvarlige politikere - igen og igen.

Daværende udenrigsministeren Per Stig Møller november 2002: Hvad værre er, hvis Irak får fingre i beriget uran eller plutonium, vil landet formentlig kunne have en atombombe inden for et års tid.

Dine sidste par indlæg har ødelagt din troværdighed.

Højst underligt at du skyder på min troværdighed, alle links er til citater fra de nævnte organisationer selv. Men du må gerne holde mig ansvarlig for at pege på disses utroværdighed i de konkrete eksempler. Og hermed tak for denne gang - jeg orker ikke at fluekneppe mere om hvilket masseødelæggelsesvåben vores egen regering tog mest fejl om dengang.

  • 4
  • 3