Rusland opsender kraftigste raket siden Sovjet-æraen
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Rusland opsender kraftigste raket siden Sovjet-æraen

Tirsdag morgen blev den russiske løfteraket Angara-A5 sendt op på sin jomfrutur fra rumbasen Plesetsk, omkring 800 km nord for Moskva.

Opsendelsen gik efter planen, så rakettens øverste trin var i stand til at løfte gods helt op i den geostationære bane om Jorden, skriver det russiske nyhedsbureau Tass. I første omgang medbragte raketten dog kun en dummy og ikke en rigtig satellit.

Den 55 meter høje raket er den kraftigste, der er udviklet i Rusland siden Sovjetunionen gik i opløsning. Planen er, at den skal være der russiske rumprograms nye arbejdshest og afløse de gamle Proton-raketter, der udfases i løbet af 2020'erne.

Her er Angara-A5 på vej mod sin affyringsrampe. (Foto: Det russiske forsvarsministerium) Illustration: Det russiske forsvarsministerium

Læs også: Efter to årtiers udvikling er Ruslands nye raket klar til affyring i dag

Angara-A5 kan løfte op til 24.500 kg op i lavt kredsløb, og med et ekstra rakettrin kan satellitter med en masse på op til 5.400 kg komme op i den geostationære bane om Jorden.

Der skal hele fem RD-191 raketmotorer til at få raketten op - én på rakettens første trin i midten og fire på booster-raketter udenom. Motorerne drives af petroleum og flydende ilt.

Fremtidige opsendelser kan komme til at ske fra et nyt rumcenter, der er under opførsel i det sydøstlige Rusland. Når det er klar, bliver Rusland uafhængigt af nabolandet Kasakhstan, hvorfra de større russiske opsendelser hidtil er sket.

Læs også: Putin: 12.000 arbejdere skal bygge nyt russisk rumcenter

Sådan så det ud, da Angara-A5 løftede sig mod himlen:

Emner : Raketter
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Er det fordi Putin/Russerne ser det internationale samfunds brug af Kasakhstan baserne som endnu et forsøg på inddæmning af Rusland, en provokation og en krænkelse af Ruslands interesser? Vil Rusland koble sig fuldstændigt af det internationale samarbejde med deres nye Rumcenter? Er der nogen der ved noget?

Jeg spørger måske lidt dumt, men jeg mener nu mine spørgsmål seriøst alligevel.

  • 1
  • 0

Er det fordi Putin/Russerne ser det internationale samfunds brug af Kasakhstan baserne som endnu et forsøg på inddæmning af Rusland, en provokation og en krænkelse af Ruslands interesser? Vil Rusland koble sig fuldstændigt af det internationale samarbejde med deres nye Rumcenter? Er der nogen der ved noget?

Hvad er det for et brug det internationale samfund goer af Baikonur Rusland skulle opponere mod? Baikonur er leaset til russerne indtil 2050 og basen drives af det russiske rumagentur og den russiske haer i faellesskab.

Hvis Russerne er kede af opsendelser fra Kasakhstan kan de lade vaere med at udfoere dem.

Rusland har brug for en rumhavn ogsaa efter 2050 saa en aflaegger paa Russisk territorium er rettidig omhu ifald leasingaftalen ikke bliver forlaenget.

  • 4
  • 0

Nå men tak for info, selvom du virker lidt vrissen. Så vidt jeg var orienteret, sender både ESA og NASA satellitter og rumkapsler op med de russiske Proton raketter fra Baikonur. Det kan godt være at det er russerne der har leaset det, men det har åbenbart ikke forhindret ESA og NASA i at bruge basen. Heldigvis. Et stærkt internationalt samarbejde er utroligt vigtigt på dette område. Ikke kun for videnskabens skyld, men bestemt også af politiske årsager.

Det har jo været en del "opblødning" mellem øst og vest generelt set omkring videnskaben, ikke mindst rumforskningen og rumteknologierne. Det kan godt være det er ved at forsvinde og fordufte igen og det var sådan set det jeg frygtede og spurgte til. Hvis nogen ved besked forstås.

  • 0
  • 1

Saa vidt jeg husker sender esa da proton raketter op fra deres egen base i sydamerika. Russerne byggede opsendelses udstyr der, i forbindelse med deres aftale med esa.

Kan huske forkert, men tror det ikke :)

  • 1
  • 0

Det kan da vist ikke være rigtigt. Russerne har i rigtig mange år brugt Hydrazin sammen med en oxydizer.
Dette blev også importeret og brugt på Ariane 4. Med Ariane 5 gik ESA/CNES helt over til brint og ilt flydende forstås.
Ja Soyouz raketten sendes op fra Kourou, men da ikke Proton raketten.
http://www.cnes-csg.fr/web/CNES-CSG-fr/100...

24 tons i lav bane og ca 5.800 kg i geostationær bane. Stationen ligger jo alt for langt fra ækvator og er derfor meget uøkonomisk for geostationære opsendelser.

  • 2
  • 0

Ja jeg undrede mig også en del...:-) Men tilgengæld ved jeg at der arbejdes på at finde acceptable alternativer til hydrazin, da det er forbandet giftigt. Måske har man et alternativ klar? Tror bare ikke lige det er petroleum?

  • 0
  • 0

Jo det er rigtigt at man bruger petroleum. Det er gavnligt for omgivelserne og økologisk det helt rigtige.

Du kan finde omtale af dette på den udmærkede nyhedskanal www.rt.com.

Brugen af petroleum har været under udvikling i lang tid - et led i Ruslands bestræbelser på at udvikle et økologisk og bæredygtigt samfund, hvor man ikke lader kapitalen råde alene.

Sjovt nok "glemmer" vestlige medier helt at nævne dette aspekt ved den nye raket!

Se link til rt.com her:

http://rt.com/news/216663-angara-heavy-boo...

The first stage of the Angara-5 rocket, capable of delivering up to 25 tons to a low orbit, is powered by RD-191, arguably the world’s best “clean” engine that uses kerosene and oxygen as fuel.

“This engine could be put to use up to 10 times – and even more,” the first deputy director at the Khrunichev Center, Aleksandr Medvedev, told Rossiyskaya Gazeta two days before the launch.

Medvedev, obviously being absolutely sure of the reliability of the rocket, said he regretted that the launch was performed without an actual load.

The brand new Angara rocket is the first space booster designed from scratch in Russia since the collapse of the Soviet Union. The development of the rocket family began at the Moscow-based Khrunichev State Research and Production Space Center back in 1994. Two decades of design work and scientific research have cost the government approximately $3 billion.

Angara rockets use the module principle in their production, enabling to assemble a booster of necessary payload capability using standard modules.

Even today Khrunichev can produce 10 Angara-5 boosters a year – and is ready to increase production if there is demand, Medvedev said.

  • 2
  • 1

Ja, og det nye ved raketten er altså et meget økonomisk, kraftig modulopbygget bæresystem der kan genbruges med store miljøgevinster. Hvis det ikke er nyt at man bruger petroleum og flydende ilt er det da godt at det bliver brugt - og nu i en ny form for bæreraket, der kan genbruges meget bedre end amerikanernes giftige skidt. Bæreraketten bestod af fem moduler som var boltet sammen - men der er muligheder for at koble flere sammen for at få endnu større payload. Modulerne er designet fra scatch over 20 år med et flere milliarder US dollar budget. Altså ikke noget trivielt som du synes at mene. I Rusland siger man det vil indlede en ny æra i rummet og muliggøre uanede opsendelser og rummissioner. Det er heller ikke nævnt.

Altså en triumf for Rusland som man helst ikke skal omtale for meget i vestlig presse kan man forstå.

  • 3
  • 2

Fint med info begge to. Synes det er ret interessant.

Ryster bare lidt på hovedet over hvordan mange mennesker stadig hænger fast i den kolde krigs verdensbillede. Men sådan er det jo også for mange medier, så det burde måske ikke overraske mig. Tillader mig dog lige at kaste lidt koldt vand på de politiske "flammer" med lidt kolde fakta:

  1. Rusland repræsenterer ikke socialismen og et alternativ til et kapitalistisk samfund. (Det er der så endda nogle der mener at de aldrig har gjort)

  2. Kapitalismen vandt ingenting ved slutningen af den kolde krig. Det skulle da lige være retten til at bryde sammen. Det der er galt med den, det er jo stadigvæk galt.

  • 1
  • 1

Kunne egentligt være rart at høre danske Lars Calsens kommentarer om projektet. Han leder som kemiker bl.a. Awareness Center i Roskilde og har forsket en hel del i alternativer til Heptyl, især på Baikonur.

Lidt om giftigheden: Heptyl brændstof

Petroleum er vist klart at foretrække.

  • 1
  • 0

Næh du tager fejl CBC i Atlas V bruger også "petroleum" - nedenstående taget fra Wikipedia:

The Common Core Booster (CCB) is an American rocket stage, which is used as the first stage of the Atlas V rocket as part of its modular design. It was also intended that two additional CCBs would be used as boosters on the Atlas V Heavy, however this configuration has not been developed. Use of a Common Core Booster as the first stage of the Japanese GX was also planned, however this programme was cancelled in late 2009.

The Common Core Booster is 32.46 metres (106.5 ft) long, has a diameter of 3.81 metres (12.5 ft) and is powered by a single RD-180 engine burning RP-1 and liquid oxygen.[1]

RP-1 er et petroleum derivat som er udviklet til brug i raketten.

Men det bruges kun i CBC raketten - ikke i de raketter som opsender militære satellitter eller rumbaseret militært isenkram. Her bruger man faststofbaserede raketter som er noget af det værste man kan tænke sig.
Disse amerikanske bæreraketter er utroligt giftige og farlige - og altså typisk amerikanske. Man husker jo eksplosionerne i Space Shuttle og andre

Hvor bruger man i øvrigt Atlasraketterne i dag eller CBC for den sags skyld?

Det er jo også vigtigt att du lige husker hvem der har fabrikeret og designet Atlas V (den eneste Atlasraket som USA bruger i dag - frem til 2020 er den planlagt brug)

Nemlig Rusland!!

Se her fra Wikipedia:

Each Atlas V rocket uses a Russian-built RD-180 engine burning kerosene and liquid oxygen to power its first stage and an American-built RL10 engine burning liquid hydrogen and liquid oxygen to power its Centaur upper stage. The RD-180 engines are provided by RD AMROSS, while Aerojet Rocketdyne provides both the RL10 engines and the strap-on booster rockets used in some configurations.

Så hvad er det USA kan ?

  • 2
  • 0

@Martin Kristiansen Amerikanerne bruger også Heptyl i flere af deres militærfly. Det har blandt andet givet anledning til bekymring fra amerikansk landbrug. Især i det sydlige Californien lægger hydrazin'en (og flere andre rest-produkter) sig på afgrøderne. Og det kan ikke vaskes af.

I øvrigt finder jeg den verserende duel (også her på tråden desværre) mellem Rusland og USA komplet latterlig. En anakronistisk joke.

  • 2
  • 1

Lasse Enevoldsen, du har ikke ret i at "den verserende duel ..mellem Rusland og USA" er "komplet latterlig".

Den er dødsensfarlig da USA jo med sin almagt og bedrevidende aggressive udenrigspolitik sætter freden i fare - uden grund! Men det er jo for lang en historie til Ingeniøren. Jeg kan henvise til en amerikansk ekspert John Mearsheimer som har redegjort for den psykiske tilstand i Washingtons cirkler indenfor det man kaldet "the belt way".

Se her:

http://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/Ukrai...

http://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/Fault...

Eller for de auditivt indstillede:

søg med ordene John Mearsheimer på Youtube.com så kommer der f. eks. titler som:

"Imperial by Design - John Mearsheimer"
"John Mearsheimer on America Unhinged "
" CrossTalk: Containment 2.0? (ft. Stephen Cohen & John Mearsheimer)"

Grunden til at jeg i mine indlæg har skrevet om den russiske triumf og den langvarige udvikling af det nye raketsystem, som trumfer alt det amerikanerne ikke kan med deres ødelæggende budgetnedskæringer og project management style er jo at man konstant ser propaganda i pressen med modsat fortegn - uden grundlag.

Her er der bevisligt tale om noget nyt, økologisk tiltalende, langsigtede planer med hensyn til rummet og helt nye kapaciteter i Rusland. Men det skal man jo ikke høre om i vestlig presse, som konstant gnaver på alt der kan bruges i Vestens ideologiske og militære opmarch mod Rusland.

Mine indlæg er derfor ikke på nogen måde "koldkrigsindlæg" - men blot en påpegning af "kolde facts" som man ikke hører om i vestlige medier.

Så læs lige mine indlæg med det i tankerne...

  • 1
  • 2

@Niels Jeg synes bare det bekræfter at det er en tåbelig "duel". Du viser så bare at den også er farlig.

Nej, dette er nok ikke det bedste forum til den slags debat. Men den er vigtig, så jeg vil da godt lige uddybe lidt: Jeg kender godt lidt til det du er inde på vil heller ikke udelukke at der sker tilsvarende tåbeligheder på russisk side. Det er vel egentligt også selve den udvikling du beskriver, som jeg opponerer imod og mener man skal standse. Et forfejlet verdensbillede og en manglende indsigt skaber netop enormt mange problemer. Og det er dødsensfarligt. Man skaber faktisk selv sine fjender på den måde og gør verden farligere end den behøver at være. Jeg kunne skrive meget mere om det ligesom dig, men at forklare og udrede det, gør det jo ikke mindre tåbeligt. Det er en latterlig "duel" og det burde flere indse, så fremtiden kunne blive mere fredelig og sikker. Og her bør man starte med sig selv, for medierne tordner bare løs og hopper med på diverse politiske vinde og bølger (som regel dikteret fra det politiske etablissement) uden at tage kritisk stilling. Også her i DK. Dem skal man ikke lytte til. Dertil er kvaliteten simpelthen for ringe. Man bliver dum af det.

Det vi oplever i øjeblikket er intet mindre end traditionel gammeldags magtpolitik mellem forskellige parter med hver sine økonomiske og politiske interesser. Der er ingen interessante ideologisk forskelle, det handler KUN om magt. Det minder faktisk påfaldende meget om optakten til 1. verdenskrig. Skal vi hoppe med på vognen og gentage det?

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten