Rumfanget af den arktiske is er øget med 50 procent på et år

I oktober i år var rumfanget af havisen i Arktis 9.000 kubikkilometer mod kun 6.000 kubikkilometer året før. Det fremgår af nye målinger foretaget med ESA’s Croyosat-satellit, der er designet til at måle ikke blot havisens udbredelse, men også dens tykkelse.

Til trods for at mængden af havis er øget markant på et år, er det ingen tegn på, at der er tale om et skifte i den langvarige tendens, forklarer Andrew Shepherd fra University College i pressemeddelelse udsendt af ESA.

»Det skønnes, at der i begyndelsen af 1980’erne i oktober måned var omkring 20.000 kubikkilometer havis i Arktis, så den nye måling rangerer blandt de laveste i de seneste 30 år.«

Den primære årsag til stigningen i år er vækst i tykkelsen af flerårig havis, der ikke smelter om sommeren. Flerårsisen er i gennemsnit blevet 20 pct. eller 30 cm tykkere siden sidste år.

Det er kun omkring 10 pct. af forøgelsen, der skyldes ny havis.

Forskerne bag undersøgelsen oplyser, at Cryosat vil fortsætte rutinemålingerne af havisen. De er specielt interesserede i at få data for, hvor stor betydning forøgelsen af sommerisen vil have for rumfanget af havisen i vintermånederne.

Emner : Klima
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Til trods for at mængden af havis er øget markant på et år, er det ingen tegn på, at der er tale om et skifte i den langvarige tendens, forklarer Andrew Shepherd fra University College i pressemeddelelse udsendt af ESA.

Ærgerligt at han ikke forklarer, hvorfor det forholder sig sådan!

»Det skønnes, at der i begyndelsen af 1980’erne i oktober måned var omkring 20.000 kubikkilometer havis i Arktis, så den nye måling rangerer blandt de laveste i de seneste 30 år«.

Til gengæld vil det med den nuværende stigningstakt kun tage 2 år, inden der er mere is end der nogensinde var i 80´erne - hvilket måske forklarer hvorfor istiderne kommer meget pludseligt, når de kommer og sjovt nok altid efter en varm periode med meget CO2.

Godt at Andrew Shepherd fra University College kan sige at sådan er trenden ikke, ellers ville det godt nok blive koldt i Danmark.

Jeg ville nu nok alligevel være betænkelig ved at købe en Luft/luft varmepumpe, når oliefyret skal skiftes ;o)

  • 15
  • 6

Til gengæld vil det med den nuværende stigningstakt kun tage 2 år, inden der er mere is end der nogensinde var i 80´erne - hvilket måske forklarer hvorfor istiderne kommer meget pludseligt, når de kommer og sjovt nok altid efter en varm periode med meget CO2.

Måske er der en simpel naturlig logisk forklaring på det hele... Naturen forsøger vel bare at holde en balance i tingenes tilstand, når der bliver varmere et sted må der nødvendigvis blive koldere et andet. Nå vores gennemsnits temperatur stiger globalt set, ser vi disse voldsomme modpoler udspille sig tydeligere, i form at kraftig kulde, mere is, stærkere storme etc. etc. Havde vi ikke denne dynamik mellem f.eks. kulde og varme, ville alt jo dø og stå stille. Jorden ville blive til en ny "Mars" ligende klode eller til en dybfrossen snebold af is. Måske skal der nettop blive varmt inden den næste istid kan begynde, som Preben også skriver....

  • 6
  • 4

Selvfølgelig må det være frustrerende at læse om tidligere varmeperioder, landbrug i Grønland og nu mere is! Spørgsmålet er om IPCC kan nå at tilrette den kommende rapport så den passer med virkeligheden. Efter et par år med hvid jul må vi jo nok igen i år nøjes med regnvejr. Et nytårsønske må være, at man i det nye år får klimamodellerne ud fra værkstedet i en brugbar stand. Ingen tvivl om at den globale opvarmning fortsætter om en årrække, den har hidtil fuldt PDO meget pænt.

  • 6
  • 6

Og det kan jo godt være at det ender med en afkøling af nordeuropa eller noget helt tredie. Det synes jeg dog ikke nødvendigvis berettiger at vi ufortrødent fortsætter med vores forsøg på at ændre jordens klima på rekordtid. Om der findes en naturlig eller fornuftig forklaring på den øgede havis ved jeg ikke lige.

  • 0
  • 2

Hvis vi er på vej imod en katastrofal global opvarmning, hvorfor har vi det så i dag, i Danmark og Grønland, meget kolder end i stenaldren?

  • 6
  • 6

Ærgerligt at han ikke forklarer, hvorfor det forholder sig sådan!

Ja det illustrerer min yndlingsaversion - udledning af årsag/virkningssammenhænge ud fra statistiske data-. Efter min mening er det at hælde data ind i en computer og lade den lave en korrellationsanalyse ikke forskning, og videnskaben starter først der, hvor korrellationsanalysen stopper. Ser vi bort fra alle disse "rabalder" udmeldinger på statistiske analyser, og kun ser på den forskning, der seriøst forsøger at finde en konkret årsag/virknings sammenhæng, er der ikke megen seriøs forskning i verden i dag. Sikke en masse penge, der kunne spares.

  • 5
  • 3

Hvis vi er på vej imod en katastrofal global opvarmning, hvorfor har vi det så i dag, i Danmark og Grønland, meget kolder end i stenaldren?

Fordi klimaet altid har forandret sig - over tusinder af år. Du skriver selv, at vi er PÅ VEJ. Det betyder jo ikke at vi er der. Man kan godt køre på en fin asfalt vej, men være på vej mod afgrunden. Sagen er jo, at det går meget hurtigere end nogensinde før, og vi reelt ikke aner hvor det ender. Igen - et enormt eksperiment, som vi ikke aner udfaldet på, men som vi kan sandsynliggøre vil forårsage voldsomme ændringer i vores og især vores efterkommeres levevilkår. Er det værd at forsøge?

Iøvrigt siger meget af teorien at vi i DK kommer til at ligge i et smørhul mht. opvarmning, så vi ud over nogle vandstigninger nok bare får det lidt lunere og lidt mere storm. Så vi kan jo - hvis teorien holder - være heldige at profittere af opvarmningen. Det synes jeg stadig ikke giver os ret til at være ligeglade med resten af verden.

Og hvis det går meget galt, så kan vi nok heller ikke være ligeglade, når millioner af klimaflygninge banker på vores dør. Så skal vi for alvor have sat DF pigtråd op ved grænserne.

  • 3
  • 5
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten