Rottestudie: Roundup ændrer tarmfloraen hos nyfødte
more_vert
close
close

Vores nyhedsbreve

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Rottestudie: Roundup ændrer tarmfloraen hos nyfødte

Illustration: Casper Dalhoff

Et nyt studie fra det italienske Ramazzini Institute viser, at rotteunger, som er blevet udsat for glyphosat-baserede sprøjtemidler, har fået en markant ændret tarmflora.

Studiet, som bliver publiceret senere på måneden i tidsskriftet Environmental Health, indeholder blandt andet et 13 ugers studie af gravide rotter, rottemødre og afkom, som har fået drikkevand med glyphosat og sprøjtemidler i doser inden for den amerikanske grænseværdi.

Studiet viste, at rotter umiddelbart så symptomfri ud. Men når afføringen blev undersøgt, noterede forskerne en markant ændring i sammensætningen af dyrenes tarmbakterier – i negativ retning. Dog viste ændringen sig kun i rotteungerne og ikke i mødrene, som var blevet påvirket undervejs i graviditeten. Rotteungerne er blevet påvirket helt fra fosterstadiet og senere gennem mælken og igen efter fravænning.

Forskellig ændring i tarmflora

Ændringer i bakteriefloraen var både til stede hos de rotteunger, som kun havde fået ren glyphosat og hos dem, der havde fået blandingsproduktet Roundup, indeholdende glyphosat. Dog medførte de to typer påvirkninger forskellige reaktioner i tarmen, og forskerne understreger derfor i deres artikel, at videre studier derfor ikke kun bør omfatte glyphosat, men også hjælpestoffer og cocktaileffekter.

Burde ikke kunne ske

»Det burde ikke ske, og det er ret bemærkelsesværdigt, at det sker. Forstyrrelser af mikrobiomet er blevet sat i forbindelse med en række af negative udfald såsom overvægt, diabetes og immunologiske problemer,« lyder det fra en af forfatterne, vicedirektør på instituttet, Daniele Mandrioli, ifølge The Guardian.

Læs også: USA’s miljøagentur: Glyphosat er uskadeligt for mennesker

I forskningsartiklen til Environmental Health skriver forskerne endvidere, at den helt nyfødte rotteunges mikrobiota er særligt følsomt over for påvirkninger, da det endnu ikke har vokset sig robust som moderens, men kan risikere at udvikle videre på en tarmflora i ubalance, som altså kan føre til ovenstående problemer senere.

Forfatterne konkluderer dog videre, at det ikke står helt klart, i hvilket omfang resultaterne kan overføres til mennesker, og at opfølgende studier er nødvendige.

Interesse for dansk undersøgelse

Alice Højer Christensen, speciallæge i gastroenterologi på privathospitalet Aleris-Hamlet, udfører selv studier i tarmsygdomme, som kan være forårsaget af ubalance i tarmfloraen.

Hun noterer sig blandt andet, at rotteungerne ved begge typer eksponering fik en højere andel af Prevotella-bakterier i tarmen, da denne bakterie bliver associeret med bl.a. type 2-diabetes og gigt.

»Det er voldsomt interessant, at det ser ud til, at sprøjtemidler påvirker tarmmikrobiotaen. Dysbiose i tarmmikrobiotaen er i dag under mistanke for at være medvirkende årsag til en meget lang række sygdomme. Vi har derfor selv talt om at undersøge sammenhængene mellem sprøjtemidler og tarmbakteriernes sammensætning,« siger hun.

Læs også: EU-rapport er direkte kopieret fra virksomheden bag Roundup

Studiet var et pilotprojekt under det verdensomspændende ’Global Glyphosate Study’, som har til formål at undersøge glyphosat og glyphosat-holdige sprøjtemidler til bunds på en lang række områder og se efter bl.a. hormonforstyrrende effekter og giftighed, og foruden det italienske institut har forskellige forskere i USA og andre institutter i Italien deltaget. De økonomiske midler kommer fra crowdfunding.

Monsanto, som er producenten bag produktet Roundup, forsvarer sig i The Guardian ved at understrege, at Ramazzini-instituttet er en sammenslutning af aktivister med en agenda, der klokkeklart går mod at forbyde glyphosat, som ellers er blevet frikendt af myndighederne.

Producenter deltager ikke i undersøgelse

Lederen af miljøorganisationen Greenpeaces europæiske afdeling for fødevarepolitik, Franziska Achterberg, understreger dog over for Ingeniøren, at netop det, at undersøgelsen også ser på kemikalieblandinger og ikke glyphosat alene, styrker dens vigtighed:

»Det vigtige og usædvanlige ved dette studie er, at det er uafhængigt, og at producenterne af glyphosat ikke deltager,« siger hun til Ingeniøren og fortsætter:

»Det afgørende er, at studiet kaster lys over effekterne af nogle af de mest almindelige pesticider, såsom Monsantos Roundup, som primært indeholder glyphosat, men også andre kemikalier. Det er vigtigt, da mennesker og dyr i den virkelige verden ikke bliver udsat for glyphosat alene, men altid for en blanding af kemikalier.«

Læs også: Undersøgelse afslører glyphosat-rester i danske børns urin

Debatten om, hvorvidt glyphosat skader andet end ukrudt, og om det i stedet er hjælpestoffer i de færdige blandinger, der måske kan give problemer, har efterhånden en del år på bagen.

Diskussionen blev særligt ophedet i 2015, da WHO’s kræftagentur IARC i foråret fremlagde en rapport, som konkluderede, at sprøjtemidler med glyphosat ’sandsynligvis’ var kræftfremkaldende.

Det fik i første omgang Frankrig til at rydde hylderne for Roundup til privat brug, og da Efsa senere på året kom med den konklusion, at glyphosat ikke så ud til at være kræftfremkaldende, var forvirringen total.

Parterne prøvede efterfølgende at forklare, at analyserne ikke var ens, da Efsa havde kigget på aktivstoffet alene, mens IARC havde set på hele blandinger af sprøjtemidler, som kunne indeholde suspekte hjælpestoffer, men siden hele denne debat har opmærksomheden på sprøjtemidlet været enorm.

Foreløbig har modstanden mod et stof, der tilsyneladende ikke var bred enighed om blandt forskerne – og for så vidt heller ikke blandt politikerne i medlemslandene - betydet, at den fornyelse af markedsføring af sprøjtemidler med glyphosat, der skulle finde sted i 2016 blev forkortet fra 15 år til i første omgang 18 måneder og senere fem år mere.

»Det burde ikke ske, og det er ret bemærkelsesværdigt, at det sker. Forstyrrelser af mikrobiomet er blevet sat i forbindelse med en række af negative udfald såsom overvægt, diabetes og immunologiske problemer,« lyder det fra en af forfatterne, vicedirektør på instituttet, Daniele Mandrioli, ifølge The Guardian.

Det sker jo nok fordi RoundUp i bund og grund har egenskaber som ligner antibiotika.
Så når tarmens bakterier bliver ændret skyldes det givet at RoundUp ændrer på levevilkårerne for mange af bakterierne i tarmen.

  • 15
  • 0

Er der lagt mærke til dette "uafhængige" studie er via glyphosatestudy.org? Finansieret ved "crowdfunding"! Havde det været et statsligt finansieret studie, kunne der have været tale om uafhængighed.
At Greenpiece har interesse, kan ikke komme bag på nogen.

  • 5
  • 24

Er der lagt mærke til dette "uafhængige" studie er via glyphosatestudy.org?


Det kan vel sammenlignes med når "bæredygtig landbrug" laver deres "undersøgelser" omkring dyrevelfærd / fordring / halebid-halekupering etc.
Dem plejer du normal ikke have at problemer med at henvise til!

Problemet i dag er at det er nærmest umuligt at finde undersøgelser som er "helt" uafhængige af støtte / særinteresser.

Derfor skal alle undersøgelser også tages med et gran salt - men er der tilstrækkelig mange som peger i samme retning - ja så bliver det til sidst svært at ignorere dem medmindre man kan påpege regulære metodefejl eller fusk med resultaterne!

  • 23
  • 1