Røg i IC3-tog gjorde passagerer dårlige
13-årige Jacob Struve Justesen tog den 3. august et IC3-tog fra Aarhus. Da toget begyndte at køre, så han røg komme ud fra togets underside og op langs siderne. Hurtigt bredte en grim lugt af udstødning sig i toget. En af Jacob Struve Justesens medpassagerer havde prøvet det før og vidste, at røgen skulle tages alvorligt.
»Ham, der havde prøvet det før, sagde, at det var en god idé at tage trøjen op over næsen,« siger Jacob Struve Justesen til Ingeniøren og tilføjer, at manden desuden spurgte personalet, om det var muligt at skifte tog. Det fik manden imidlertid ikke et svar på, og selvom alle sad med trøjen over næsen, blev Jacob Struve Justesen og de andre passagerer omkring ham svimle og fik kvalme samt hovedpine.
Røgmelding i B-motoren
Lokoføreren får imidlertid besked om kilden til ubehaget. En røgmelding i B-motoren i det midterste togsæt gør, at han ser nærmere på problemet ved næste stop: Skanderborg. Det bekræfter informationschef i DBS Tony Bispeskov til Ingeniøren.
»Lokoføreren finder ikke nogen fejl på motoren. Derfor sætter han den ud af funktion og kører videre på togets andre motorer,« siger Tony Bispeskov.
Da motoren bliver sat ud af funktion, stopper lugten i Jacob Struve Justesens vogn, og folk kan igen befri næserne fra deres trøjer. Men ubehaget havde sat sig i Jacob Struve Justesen.
»Det første, der sker, da jeg henter Jacob i Roskilde om eftermiddagen, er, at han fortæller, at han fik det dårligt i toget. Næste dag tager hans hovedpine, svimmelhed og kvalme til,« siger Lise Justesen, der er mor til Jacob Struve Justesen. Hun vælger på grund af forværringen at ringe til giftlinjen og forklarer om episoden i toget og om Jacob Struve Justesens utilpashed.
»De fortæller, at det lyder som om, Jacob har fået en kulilteforgiftning, og vi skal holde øje med, om han får det værre,« siger Lise Justesen.
Svært at bekræfte en kulilteforgiftning
Overlæge fra giftlinjen på Bispebjerg Hospital Niels Ebbehøj bekræfter, at de har fået en henvendelse fra en passager på et tog inden for de seneste dage, som har haft symptomer, der tyder på en kulilteforgiftning. Men det er umuligt at sige med sikkerhed, om passagererne på toget har været udsat for kulilteforgiftning.
»Der findes ingen prøve, der kan vise, om der har været kulilte i blodet. Det forsvinder fra blodet afhængigt af koncentrationen. Der kan gå minutter eller timer,« siger Niels Ebbehøj og tilføjer, at et kulilteudslip kun kan bekræftes på stedet.
»Man kan ikke måle, hvis der har været kulilte i et rum, kun om det er der,« siger Niels Ebbehøj.
I dag har Jacob Struve Justesen det godt igen, og ifølge DSB var episoden ikke farlig.
»Røgudvikling er ikke usædvanligt, og vi har kategoriseret episoden som 'lavt farepotentiale',« siger informationschef i DSB Tony Bispeskov og tilføjer, at man på værkstedet heller ikke fandt nogen fejl på togets motor. Men den er nu for en sikkerheds skyld blevet udskiftet.
Hvor meget kulilte er der i udstødningen fra en IC3 diesel motor?
Hvor ofte er det at symptomer på en CO forgiftning sker 1 dag efter udsættelse for CO?
Har Ingeniøren talt med nogle af "de andre" der også blev svimle og fik kvalme selv om de alle sad med trøje over næse?
Mener Ingeniøren at trøje over næsen reducerer påvirkningen af CO?
Ikke i tvivl om at det er ubehageligt og heller ikke sundt at sidde i diesel os, men vi taler om ca et kvarter mellem Århus og Skanderborg så sandsynligheden for en CO forgiftning i dette tifælde skal vist måles i promille og denne artikel burde nok have handlet om agurker!
.. har skrevet direkte til journalist og forklaret hvorfor jeg mener det er helt usandsynligt at der har været tale om CO forgiftning.
At holde en trøje eller andet stof over mund og næse kan højst hjælpe på partikelindhold i luften, ikke på CO eller NOx.
Tony Bispeskovs udmelding virker problematisk; risiko for CO eller NOx i indeluften skal tages alvorligt.
Venlig hilsen
Erik Olsen
CO skal klart tages meget alvorligt. Det kræver bare at der har været en teoretisk mulighed for at blive udsat for en farlig påvirkning og det kan jeg ikke se skulle have været tilfældet her.
Finder Tony Bispeskovs udmelding fornuftigt taget omstændighederne i betragtning.
Giftlinjens udmelding finder jeg derimod problematisk. Drengen melder om hovedpine og kvalme dagen efter påvirkningen og så siger de det lyder som kulilteforgiftning og at han bør holdes under opsyn. Kulilteforgiftning kommer ikke 10 - 12 timer efter påvirkning!
Der er jeg ikke enig i. Det er netop det der er så fandens farlig ved CO forgiftning, da det ikke er alle der viser symptomer med det samme, og symptomerne er meget forskellige og diffuse fra person til person. Variablerne for symptomerne beror blandt andet på mængden CO, antal åndedræt i minuttet, alder, kropsmasse, helbred, kroniske sygdomme, graviditet med mere. Dertil er der studier, som har påvist forsinket neurologiske reaktioner i 3 dage, og helt op til ca. 8 måneder efter en CO forgiftning.
Mht. Giftlinjen, så kunne de have tilbudt, at knægten kom ind til et par timers ambulant behandling med 100% ilt gennem maske, da halveringstiden af CO med rent ilt kun er 30 min., frem for 5 timer med atmosfærisk luft.
1. Drengen har ikke været udsat for CO forgiftning. Om så DSB havde sendt udstødningen direkte ind i kabinen er CO niveauet ikke stort nok i diesel udstødning til at give akut CO forgiftning på 15 minutter. Ja der kunne være noget galt med motor samtidigt med at udstødningen lækkede samtidigt med at der var hul direkte ind til kabinen samtidigt med ventilationen var i stykker.
2. Antager vi at han havde mild CO forgiftning ville der ikke være målbare mængder tilbage dagen efter og det ville være omsonst at give 100% ilt.
3. CO er ganske rigtig lumsk fordi man ikke kan lugte den og symptomerne er uspecifikke og det ophober sig i blodet over tid så længe man er eksponeret, men det giver ikke forgiftning dagen efter ved en mild påvirkning.
4. Antager vi at han havde haft en alvorlig CO forgiftning ville sekundære symptomer ikke være hovedpine.
Giftlinien tilbød ikke hjælp fordi der ikke var brug for hjælp, men at sige dagen efter at det er nok en kulilteforgiftning er efter min mening en fejl.
Vi skal forøvrigt også lige huske på at vejen til denne artikel er fra 13 årig dreng -> bekymret mor -> journalist der formodentligt ikke ved noget om CO forgiftning og fra giftlinje -> bekymret mor -> journalist.