Rød regering vil indføre bompenge i København

København får lov til at indføre bompenge, hvis der kommer en S-SF regering efter næste folketingsvalg. Det siger den socialdemokratiske trafikordfører Magnus Heunicke til Berlingske Tidende.
»Bompengene kommer, når vi får en ny regering, og provenuet på 2,2 mia. kr. årligt skal gå til forbedringer af den kollektive trafik på hele Sjælland samt til billigere togbilletter. Det er jo bilister fra hele Sjælland, som kommer til at betale regningen, og det kan vi kun forsvare, hvis der kommer et ordentligt alternativ med kollektiv trafik,« siger Magnus Heunicke til Berlingske Tidende.

Han vil derfor også pålægge DSB at stille med en plan for, hvordan den kollektive trafiks markedsandel kan fordobles, inden en ny, dobbeltsporet bane mellem København og Ringsted til 10 mia. kr. kan indvies i 2018.

Københavns Hovedbanegård skal udbygges, der skal være flere, hurtigere og billigere tog og om nødvendigt må DSB leje togmateriale i udlandet, mener Magnus Heunicke.

Han får støtte af de Radikale på Christiansborg.

Meldingen kommer efter, at Københavns overborgmester, Frank Jensen (S), og teknik- og miljøborgmester Bo Asmus Kjeldgaard (SF) igen har rykket regeringen og Folketinget for et svar på, hvordan en principbeslutning i Folketinget om kørselsafgifter skal effektueres.

Både Holland og Danmark har nemlig udskudt implementeringen af et landsdækkende, intelligent system for kilometerafgifter på ubestemt tid.

Venstre afviser ekstraskat

Venstre afviser kategorisk forslaget om bompenge og holder i stedet fast i intelligente kørselsafgifter - roadpricing, hvor bilister betaler en kilometerafgift i forhold til, hvor og hvornår de kører.

»Vores holdning er uændret. Vi kan ikke acceptere bompenge, da det ville være en ekstra skat på folk, der kører ind i København for at passe deres arbejde. København har i forvejen lagt stærke hindringer i vejen for bilister. Der er tårnhøje p-afgifter, som de har besluttet at gøre endnu højere,« siger Kristian Pihl Lorentzen til Berlingske Tidende.

Borgmester i København Bo Asmus Kjeldgaard (SF) afviser, at der er tale om en ekstra skat. Han mener derimod, at det er den eneste måde, man kan regulere biltrafikken på, hvilket man også ser i mange andre storbyer.

Emner : Roadpricing
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvor vil han gøre af dem ?

Måske ved at de holder mindre i kø, PHK??

Ellers enig i forslaget, offentlig trafik og cykler er bedre end biler.

(PS. jeg arbejder for et globalt bilfirma, har en bolig i 2100, og stemmer ikke på S eller SF)

  • 0
  • 0

"Både Holland og Danmark har nemlig udskudt implementeringen af et landsdækkende, intelligent system for kilometerafgifter på ubestemt tid"

Så længe man ikke sætter nogen form for udvikling i gang, kan man jo være rimelig sikker på at der ikke sker noget

  • 0
  • 0

[quote]Hvor vil han gøre af dem ?

Måske ved at de holder mindre i kø, PHK??

Ellers enig i forslaget, offentlig trafik og cykler er bedre end biler.

(PS. jeg arbejder for et globalt bilfirma, har en bolig i 2100, og stemmer ikke på S eller SF)[/quote]

Tesla, hippie i kartoffelrækkerne og liste ø? ;)

  • 0
  • 0

Ellers enig i forslaget, offentlig trafik og cykler er bedre end biler.

ja, Bilerne ud af byen: Jeg glæder mig som et lille barn til at se Københavnerne transportere alle fornødenheder samt storskrald på tusindvis af christiania-cykler; ligesom i Pakistan, Indien, Vietnam ....

  • 0
  • 0

[quote]Jeg glæder mig som et lille barn til at se Københavnerne transportere alle fornødenheder samt storskrald på tusindvis af christiania-cykler

  • vær nu lidt konstruktiv!: De ka' vel befordre artiklerne med (gods)toget/i (by)bussen? :)[/quote] Lad nu være med at være dum. Selvfølgelig vil der stadig køre biler med ærinde i Kbh selvom der kommer bompenge.

Jeg har dog læst en artikel om et senge firma som leverede en dobbelt box madras via en cykel trailer efter en tandem, så selvfølgelig kan storskrald og indbo lade sig gøre på cykel hvis folk vil.

  • 0
  • 0

Der kunne være et betydeligt indkomstpotentiale for Københavns nabokommuner i at indføre bompenge for biltrafik ud af København :-)

  • 0
  • 0

Ja, og det ville da være retfærdigt, vi bor f.eks. et sted der er voldsomt generet af støjen og osen fra trafikken til sommerlandet samt diverse motorcykelklubture.

  • 0
  • 0

Københavns hærskende klasse vil naturligvis kræve sin del af provenuet, og hæve niveauet i 'administrationen', som i forvejen er stor nok til at administrere de tre kongeriger (Norge, Sverige og Danmark), til også at kunne håndtere Island og mens vi er ved det - Finland, Estland, Letland og Lithauen.

  • 0
  • 0

Min egen vilde fantasi så gerne at man byggede et europalletransportsystem. Prøv at forestille dig at europallerne kører rundt i et fuldautomatisk underjordisk netværk og kan poppe op på en række "stationer". Herfra kan de fragtes videre af mindre el-trucks. Så behøver man kun en omlastningscentral fra container til palle et sted i byen.

Måske lidt for vildt for nu.

  • 0
  • 0

Min egen vilde fantasi så gerne at man byggede et europalletransportsystem. Prøv at forestille dig at europallerne kører rundt i et fuldautomatisk underjordisk netværk og kan poppe op på en række "stationer". Herfra kan de fragtes videre af mindre el-trucks. Så behøver man kun en omlastningscentral fra container til palle et sted i byen.

Måske lidt for vildt for nu.

Næh, jeg synes din ide er ganske smart. Jeg forestiller mig dog at det kører oven på jorden, og at pallerne samles i større enheder således at de kører tæt efter hinanden for at opnå bedre aerodynamik.

  • 0
  • 0

Bil-osen i byen er lige så skadelig som luften i et ryger-hjem!

Cigaretrøgen er måske tættere, men bil-osen er der overalt, hele tiden og går ud over alle. Og udover de godt 500 trafikdræbte og mindst lige så mange med varige mén bilerne koster.

Det er mig stadig en gåde hvorfor man hyler op over ofre i terrorangreb, cigaret-røg og faldne soldater, når man bare accepterer bilernes ofre?!

Jeg har selv bil, men bruger den mindst muligt og harmes over at se forældre starte bilen for at køre deres børn 400m til skole, eller ned til bageren!

Det handler om

  • 0
  • 0

Min egen vilde fantasi så gerne at man byggede et europalletransportsystem. Prøv at forestille dig at europallerne kører rundt i et fuldautomatisk underjordisk netværk og kan poppe op på en række "stationer". Herfra kan de fragtes videre af mindre el-trucks. Så behøver man kun en omlastningscentral fra container til palle et sted i byen.

Måske lidt for vildt for nu.

På lang sigt…

Der er i forvejen så meget i jorden: Fjernvarme, kloak, kabler osv. Lav det om til servicetunneler, hvor det dels er nemt at komme til, dels kan bruges til transport af varer.

  • 0
  • 0

At spørge de københavnske politikere om de ville gå ind for forslaget, hvis hele provenuet fra betalingsringen skulle sendes videre til statskassen ? Eller var det bare ment som en ekstra indtægtskilde.

  • 0
  • 0

At spørge de københavnske politikere om de ville gå ind for forslaget, hvis hele provenuet fra betalingsringen skulle sendes videre til statskassen ? Eller var det bare ment som en ekstra indtægtskilde.

Det skal bruges til udbygning af den offentlige trafik.

  • 0
  • 0

Til dato har den eneste trafikregulering i hovedstadsområdet været på kapacitet: Veje såvel som antallet af (eller prisen for) p-pladser.

Gennemsnitshastigheden hvormed man kører gennem København er vel nede på et tempo, som kunne klares hurtigere i hestevogn i gamle dage?

Så i min opfattelse, er det da på tide, der sker en lidt mere hensigtsmæssig regulering. Provenuet kunne passende tilfalde udviklingen af alternativer - om end jeg personligt håber det ikke hældes i det hul, der kaldes metro - her kunne man godt lære lidt af de lande, der ligger rundt om os.

Men det hele kan vel meget mere økonomisk efficient klares ved et par skinner og en RUF? (ok, tager et strafpoint!)

PS! Jeg er hverken rød eller regering ;-)

  • 0
  • 0

Kan da godt følge ønsket om road-pricing, men i den snak kunne jeg godt tænke mig at høre hvad med os der bor i byen og betaler vores skat derinde. Skal vi også betale for at komme til og fra byen når vi skal passe vores arbejde.

  • 0
  • 0

Kan da godt følge ønsket om road-pricing, men i den snak kunne jeg godt tænke mig at høre hvad med os der bor i byen og betaler vores skat derinde. Skal vi også betale for at komme til og fra byen når vi skal passe vores arbejde.

Hele ideen er at komme trængsel til livs, så ja, det skal du da betale.

  • 0
  • 0

Det er sådanne forslag her der popper op når socialister løber tør for andre folks penge...!

Lur mig om ikke også det røde kabinet i Aalborg også pludselig kan finde et par småkøer der genere lidt og dermed kan generer penge til den forgældede kommunekasse! Hvor er alle de penge bilisterne har betalt til vejnette de sidste mange år, de går jo til ALt andet end veje osv.!

  • 0
  • 0

Det er sådanne forslag her der popper op når socialister løber tør for andre folks penge...!

Lur mig om ikke også det røde kabinet i Aalborg også pludselig kan finde et par småkøer der genere lidt og dermed kan generer penge til den forgældede kommunekasse! Hvor er alle de penge bilisterne har betalt til vejnette de sidste mange år, de går jo til ALt andet end veje osv.!

I nogen tilfælde kan det BETALE sig for bilisterne at der indføres bompenge via bedre fremkommelighed. 25 kr er ikke meget, når man tænker på den gennemsnitlige timeløn.

  • 0
  • 0

Det er næsten umuligt at stramme de eksisterende skatteskruer yderligere. Derfor tænker politikerne kreativt og indfører nye skatter, som CO2 afgift og nu bompenge. I Milano har man betalt bompenge i nogle år, og der er stadig trafikpropper. Det offentlige har monopol på at forvride konkurrencen. Hvis mit produkt skal sælges, så skal det være bedre end konkurrentens. Når offentlig transport skal sælges i DK, så forringer man blot konkurrentens. Man kommer til at betale bompenge, men har ingen alternativer. Det er naivt at tro, at alle de, som sidder i lange køer rundt om København, ikke ville foretrække at sidde og læse avis i et tog - hvis der var et. I Wien har de et offentligt transportsystem, der tiltrækker folk,som derfor gerne lader bilen stå.

  • 0
  • 0

Det er næsten umuligt at stramme de eksisterende skatteskruer yderligere. Derfor tænker politikerne kreativt og indfører nye skatter, som CO2 afgift og nu bompenge. I Milano har man betalt bompenge i nogle år, og der er stadig trafikpropper. Det offentlige har monopol på at forvride konkurrencen. Hvis mit produkt skal sælges, så skal det være bedre end konkurrentens. Når offentlig transport skal sælges i DK, så forringer man blot konkurrentens. Man kommer til at betale bompenge, men har ingen alternativer. Det er naivt at tro, at alle de, som sidder i lange køer rundt om København, ikke ville foretrække at sidde og læse avis i et tog - hvis der var et. I Wien har de et offentligt transportsystem, der tiltrækker folk,som derfor gerne lader bilen stå.

Så burde du jo være for forslaget, idet provenuet skal gå til at forbedre den offentlige trafik.

  • 0
  • 0

[quote]Kan da godt følge ønsket om road-pricing, men i den snak kunne jeg godt tænke mig at høre hvad med os der bor i byen og betaler vores skat derinde. Skal vi også betale for at komme til og fra byen når vi skal passe vores arbejde.

Hele ideen er at komme trængsel til livs, så ja, det skal du da betale.[/quote] Hvis det kun var københavnerne, der kørte rundt i København, var der ingen trængselsproblemer. Problemerne opstår med alle dem, der kommer fra omegnen, derfor er det hamrende forkert, at københavnerne skal betale.

  • 0
  • 0

Så burde du jo være for forslaget, idet provenuet skal gå til at forbedre den offentlige trafik.

Ja, hvis man kunne tro på det. Ideen med bompenge er at holde bilerne UDE af København. Hvis metoden virker, skulle der kun komme få penge i kassen. Et alternativ til bilerne bør findes fra dag nul ellers er der tale om gene og ikke service.

Man heller ikke trafikproblemerne ved at forøge togtrafikken. Togene er ikke overfyldte. Der mangler hurtige transportmuligheder UDENFOR jernbanekorridorerne. Det er ikke folk, som bor og arbejder langs kyst- og S-bane, som holder i kø på Lyngbyvejen.

  • 0
  • 0

Ja, hvis man kunne tro på det. Ideen med bompenge er at holde bilerne UDE af København. Hvis metoden virker, skulle der kun komme få penge i kassen. Et alternativ til bilerne bør findes fra dag nul ellers er der tale om gene og ikke service.

I starten vil der være noget gene, men de mange biler i Kbh er jo også til gene.

Man heller ikke trafikproblemerne ved at forøge togtrafikken. Togene er ikke overfyldte. Der mangler hurtige transportmuligheder UDENFOR jernbanekorridorerne. Det er ikke folk, som bor og arbejder langs kyst- og S-bane, som holder i kø på Lyngbyvejen.

Måske skulle folk så sørge for at bosætte sig tættere på banen.

  • 0
  • 0

[quote]Så burde du jo være for forslaget, idet provenuet skal gå til at forbedre den offentlige trafik.

Ja, hvis man kunne tro på det. Ideen med bompenge er at holde bilerne UDE af København. Hvis metoden virker, skulle der kun komme få penge i kassen.[/quote]

Næ, hvis pendlerne ikke bruger bilen, så bliver der solgt flere klippe- og månedskort.

  • 0
  • 0

[quote][quote]Kan da godt følge ønsket om road-pricing, men i den snak kunne jeg godt tænke mig at høre hvad med os der bor i byen og betaler vores skat derinde. Skal vi også betale for at komme til og fra byen når vi skal passe vores arbejde.

Hele ideen er at komme trængsel til livs, så ja, det skal du da betale.[/quote] Hvis det kun var københavnerne, der kørte rundt i København, var der ingen trængselsproblemer. Problemerne opstår med alle dem, der kommer fra omegnen, derfor er det hamrende forkert, at københavnerne skal betale.[/quote]

..kunne omformuleres til: "Hvis det kun var mig, der kørte rundt i København, var der ingen trængselsproblemer. Problemerne opstår med alle de andre, derfor er det hamrende forkert, at jeg skal betale."

  • 0
  • 0

Så burde du jo være for forslaget, idet provenuet skal gå til at forbedre den offentlige trafik.

Når man vokser op, så holder man altså op med at tro på Julemanden og Tandfeen ...

For at skære det ud: "Provenuet" vil naturligvis blive brugt på alt muligt andet for hvis folk faktisk tog den offentlige transport og lod bilen stå ville "provenuet" blive mindre og man måtte måske nøjes med lidt færre kulturhuse, mediekurser og spindoktorer, hvilket vil gå ud over "velfærden" - set fra Rådhuset, naturligvis.

  • 0
  • 0

Citater:

Jon Bendtsen: ” Måske skulle folk så sørge for at bosætte sig tættere på banen.”

Claus Krarup: ” Hvis det kun var københavnerne, der kørte rundt i København, var der ingen trængselsproblemer. Problemerne opstår med alle dem, der kommer fra omegnen, derfor er det hamrende forkert, at københavnerne skal betale.”

Kent Mehr: ” Ideen med bompenge er at holde bilerne UDE af København.”

HJN: Lad os derfor konkludere den mest fornuftige og åbenlyse løsning: Måske skulle erhvervet, deriblandt de offentlige bosætte sig der hvor pendlerne bor, altså udenfor København. Det imødekommer nemlig alle ønsker om reduceret trafik i København, lige bortset fra ønskede indtægter fra bommene.

  • 0
  • 0

HJN: Lad os derfor konkludere den mest fornuftige og åbenlyse løsning: Måske skulle erhvervet, deriblandt de offentlige bosætte sig der hvor pendlerne bor, altså udenfor København. Det imødekommer nemlig alle ønsker om reduceret trafik i København, lige bortset fra ønskede indtægter fra bommene.

ja, det ville da være en god ide, jeg vil også godt selv flytte, bare der er jobs som er interessante nok.

  • 0
  • 0

[quote]Så burde du jo være for forslaget, idet provenuet skal gå til at forbedre den offentlige trafik.

Når man vokser op, så holder man altså op med at tro på Julemanden og Tandfeen ...

For at skære det ud: "Provenuet" vil naturligvis blive brugt på alt muligt andet for hvis folk faktisk tog den offentlige transport og lod bilen stå ville "provenuet" blive mindre og man måtte måske nøjes med lidt færre kulturhuse, mediekurser og spindoktorer, hvilket vil gå ud over "velfærden" - set fra Rådhuset, naturligvis.[/quote]

Det er jo noget fuldstændig vrøvl. “Jernbanedriften er næst efter sexualdriften den største menneskelige drift”. Hvorfor skulle politikerne være mindre interesserede i at lave ordentlig infrastruktur end f.eks. kulturhuse? Der er flere stemmer i at føre vælgerne nemt til og fra arbejde end kulturhuse de bruger forholdsvist sjældent.

Desuden så er det politikerne på Christiansborg der skal give lov og du kan være HELT sikker på at de nok skal tage sørge for at pengene bruges til noget der kan få dem, ikke bydelskongerne, til at skinne.

Og så overfører du logikken fra energi- og sundhedsskatter til bompenge, hvilket er helt falsk. Pengene kommer jo i kassen UANSET om der betales bompenge eller de lægges i DSBs billetkontor.

  • 0
  • 0

Idag, er der noget med, at det gamle signalsystem sætter et maximum for antal tog på en strækning. Dette kan optimeres ved mere moderne sikkerhedssystemer, når at de bliver opdateret.

En anden mulighed, er koble togene sammen. Både S-Tog, og IC-tog, er lavet så flere tog kan kobles sammen.

  • 0
  • 0

Først prøvede man med roadpricing, hvilket ville have kostet bilisterne 30-40 mia i anlæg samt 1 mia. i årlig drift. Dette røg til jorden med et brag i Holland, som ville indføre det som trængselsregulerende system. I DK ville vi kopiere, men nu som et grønt system, dette er heldigvis aflyst.

Nu vil rød stue altså bare have hævet beskatningen af bilister med en kørselsafgift samt nu også bompenge. Begge anordninger er udelukkende skatteskruer.

Så for sådan en almindelig hr. Danmark bosiddende et stykke fra sin arbejdsplads i København kan sådan lige finde 30-40000 ekstra om året til sin transport. Dette kan jo synes utrolig retfærdigt, såfremt man bor i Kbh. Men realiteten bliver affolkning af landet, det burde være krystalklart for alle.

Derfor nej tak til nye røde bilskatter, bilisterne betaler kassen i forvejen.

Bompenge opkræves iøvrigt i forvejen via enorme p-afgifter, der iøvrigt opkræves under dybt kritisable forhold.

Jeg er meget enig i anskuelsen af, at penge aldrig vil blive brugt til formålet, men nok snarere til nye biler til rådhuset eller andet fryns.

  • 0
  • 0

Men realiteten bliver affolkning af landet, det burde være krystalklart for alle.

Nej, resultatet bliver at folk enten betaler - eller bruger offentlige transportmidler. Specielt kombinationen S-Tog, og cykel/el-cykel er meget populært. Eller, du kan parkere udenfor københavn, og tage S-toget. Det er næsten ligeså hurtigt, som at få snøvlet bilen igennem den langsomme københavnske trafik.

Som du skriver, kan vi se det samme med hensyn til P-betaling. Og det medfører ingen affolkning.

Selvom det er blandt de "rødes" mærkesager, er jeg nu sikker på, at det er en af de tiltag, der ikke vil blive fjernet af en borgerlig regering. Ellers, kunne de jo starte med at fjerne P-afgifterne i københavn. Dem vil de borgerlige næppe fjerne.

Jeg tror derfor, at hvis der kommer bompenge i København, så bliver det reelt vedtaget med stort skjult flertal. De borgerlige, stemmer måske nej, fordi de ved det bliver vedtaget alligevel. Men, af hensyn til deres image overfor vælgerne, vil de helst stemme nej. Når så det er indført, så holder de fast ved det med næb og klør.

Selvom de borgerlige i skjul går ind for det, så er det et område, hvor det lyder bedst, at det er socialdemokraterne der indfører det. Ved andre områder er det modsat. Og de sidder så i fællesskab og beslutter, hvem der skal have æren, eller tage skraldet, for det som alle partierne arbejder for.

  • 0
  • 0

Med alle de velmenende kommentarer, der er anført ovenfor - ville det måske være en ide, om nogen af d'herrer Ingeniører orienterede sig lidt uden for de hjemmelige og ofte alt for (ånds-)snævre rammer.

Se lidt på de erfaringer, der er gjort i fx London, Stockholm og Oslo. Der er en del erfaringer at lære af: Fx at man i London fik den mindre heldige følge, at der var flere alvorlige trafikulykker, da gennemsnitshastigheden i byen steg.

(og drop så kommentarerne om, at sådan kan man ikke se Kbh pga geografien - sådan sagde man også i starten af 1800-tallet, da det daværende højre nægtede at betale til kloakering i København (der var penge i l****t!). Det skabte en del af grundlaget for, at en koleraepidemi fik det omfang den fik)

  • 0
  • 0

Se lidt på de erfaringer, der er gjort i fx London, Stockholm og Oslo. Der er en del erfaringer at lære af: Fx at man i London fik den mindre heldige følge, at der var flere alvorlige trafikulykker, da gennemsnitshastigheden i byen steg.

Nu er det netop Oslo-modellen jeg er glad for (dog vil jeg have at provenuet går mere til kollektiv trafik end nye vejprojekter), så det vil jeg gerne.

Dog er det totalt latterligt at bruge trafikulykker pga bedre fremkommelighed som argument imod betalingsringe. Mener du helt seriøst at det er godt at bilerne holder i lange køer morgen og aften fordi så kører de ikke nogen ned så længe?

Hvis der sker en stigning i trafikulykker, så skal det imødegåes ved specificeret indsats, ikke ved at vi forhindrer nogensomhelst i at komme frem.

  • 0
  • 0

Der er flere stemmer i at føre vælgerne nemt til og fra arbejde end kulturhuse de bruger forholdsvist sjældent.

Politikerne har ikke brug for at gøre "Det Ene" eller "Det Andet" for at få stemmerne, 95% af dem bliver jo genvalgt år-efter-år per default. Det eneste man kan gøre helt forkert i Dansk Politik er at blive løsgænger eller at pisse vælgerne af lige omkring et valg, hvor folk stadigvæk husker enten hvad der blev lovet eller hvad episoden var.

Derfor gør "systemet" på alle niveauer præcis det som gavner Karrieren, de Nære Relationer og De Personlige Udviklingsmuligheder - som man siger. Karrieren, Mig, Mig & atter MIg er prioriteringen; de mange helt bevidst uløste problemer i samfundet og de dybt naive vælgere leverer Financieringen.

Og ... Hvis nu "Oppositionen" og "Regeringen" aftaler at de altid i store træk mener Det Samme kan vælgerne ikke engang gå nogen andre steder hen i raseri!

du kan være HELT sikker på at de nok skal tage sørge for at pengene bruges til noget der kan få dem, ikke bydelskongerne, til at skinne.

Præcis: Christansborg-politikernes "publikum" bor ikke længere her i landet. Det er i FN, EU, Nato e.t.c. at mulighederne er, hvor der skal brilleres og gøres et indtryk.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten