Roadpricing giver minimal gevinst for sundheden

Busser og lastbiler vil formentlig køre stort set lige meget, om der indføres kørselsafgifter eller ej. Derfor vil skatten heller ikke få nogen større effekt for sundheden, da det netop er den tunge trafik, der bidrager, når man regner på den kørte kilometer. Det viser nye beregninger fra Danmarks Miljøundersøgelser (DMU).

»Der vil højst være 3% gevinst at hente på koncentrationen af kvælstofdioxid på fx Jagtvej i København. Det kan være nok til at overholde grænseværdierne for nogle trafikerede gader, men det er ikke proportionelt med den forventede mindre mængde trafik,« siger seniorforsker på DMU Steen Solvang Jensen, som er en af forfatterne bag rapporten.

En række casestudier, foretaget gennem årene af bl.a. Miljøstyrelsen, Københavns Kommune og DTU, viser, at kørselsafgifter liggende på alt mellem 9 øre og 5 kr. pr. kørt kilometer, samlet set kan få trafikken til at falde med mellem 7 og 13 procent.

Kvælstofdioxid fra lastbilers udstødning er den store dræber i trafikken. Roadpricing vil kun få has på et miminum af problemet. Illustration: Wikimedia.

Men skal afgifterne lægges efter de sundhedsmæssige konsekvenser af luftforurening, skal der et ekstra lag på, når systemet skrues sammen, forklarer Steen Solvang Jensen.

Kan hjælpe på grænseværdierne

DMU's beregninger viser således, at en benzinpersonbil forurener for hhv. 4 og 9 øre pr. kørt km, afhængig af, om der bliver talt land eller by, mens en bus i byen sender luftforurening ud, der svarer til 1,31 kr. i sundhedsomkostninger og tabt arbejdsfortjeneste for dem, der bliver udsat for det. Derfor skal kørselsafgifterne justeres efter køretøj og område for at afspejle den reelle miljøbelastning, vurderer Steen Solvang Jensen.

Men selv om den minimale effekt sagtens kan betyde noget for de områder, der ligger på grænsen til at overholde EU's grænseværdier for koncentrationen af kvælstofdioxid, så understreger Steen Solvang Jensen, at der næppe vil være noget at hente de nærmeste år, fordi regeringens roadpricingplaner tidligst vil opfatte personbiler i 2015 og lastbiler i 2011.

Desuden er denne plan blevet udskudt, efter at rollemodellen Holland har udskudt sine planer. Når der derfor om først fem år - måske, måske ikke - kommer en model på banen, vil denne i første omgang formentlig kun omfatte personbiler, der slet ikke er de største syndere for sundheden pr. kørte km.

»Derfor er det også vigtigt, at vi beholder fokus på miljøzonerne. Den tunge trafik udgør omkring 3-4 procent, men bidrager 30-35 procent af NOx-udledningen, så det er vigtigt, at vi kan regulere udslippet teknologisk, da afgifterne nok skal være meget høje, før lastbilernes kørsel påvirkes,« siger Steen Solvang Jensen og peger på fordelenes ved at bruge partikelfiltre og katalysatorer.

Foreløbig har DMU's opgave blot gået på at beregne gevinsterne for miljø og sundhed ved roadpricing, men hvor stor en effekt, det får for den endelige indretning af kørselsafgifterne i et kommende GPS-baseret system, tør Steen Solvang Jensen ikke spå om.

»Det er jo en politisk beslutning, hvor miljøet ikke har haft så stor plads endnu i diskussionerne. Men nu viser vi et bud på, hvordan man også kan gøre det,« siger han.

Dokumentation

Se DMU's rapport

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

og maximal gevinst i vor slunkne statskasse,hvis ikke v/k allerede har solgt den

  • 0
  • 0

Tænk hvor mange kræfter, der er brugt på denne roadpricing snak. Roadpricing har intet med miljø at gøre, det handler kun om skatteopkrævning.

Nu er der så gået flere år med denne snak, tænk hvis disse kræfter var brugt mere målrettet og realistisk.

  • 0
  • 0

Vejanprisning (roadpricing) er og forbliver snak: Teknologien mangler og administrationen er vanskelig. Det nemmeste ville være hvis man i Europa bliver enige om at lægge afgiften på benzin/diesel. Folk der bor på landet kan så få rabat hvis de installerer en plomberet brændstofsmåler på toppen af karburatoren. Yderst enkelt.

  • 0
  • 0

Vi er desværre nød til at have en bil hver , så vi har 2 stk. en diesel og en benzin,men på ingen af dem er der en karburator!! Dieselen har en indsprøjtnings pumpe og og benzinen har direkte indsprøjtning, så ingen karburator. Det du gerne vil er vel at forhindre misbrug? Hvis det er det der er pointet, skal der bruges et flowmeter på afgangen til hver dysse samt retur røret og en kreds til udregning ,som via 3G eller lignende, online sender flow forbrug til told og skat samt til en opsamlingskreds i bilen der gemmer data i en krypteret fil, og når der ikke mere kan findes et link til told og skat er køretøjet uden for landets grænser og der refunderers ikke for de kørte kilometer. dette skal fremgå af filen i køretøjet og så må ejeren bevise at køretøjet var i Danmark på tidspunktet. Så kan der hver d 1, til Nemkonto, fremsendes det rabat beløb som mængden af forbrugt brændstof giver.

  • 0
  • 0

Ja det er muligt jeg ikke har fulgt med tiden og teknogien, men en plomberet analog måler til sluttrinet burde kunne gøre det. Den aflæses så ifm lovpligtigt syn af bilen. Sværere er det ikke.

  • 0
  • 0

Folk der bor på landet kan så få rabat hvis de installerer en plomberet brændstofsmåler på toppen af karburatoren. Yderst enkelt.

For mig er det et personligt valg at bo langt ude på bøhlandet, men jeg kan da godt se det dermed kunne blive et problem for folk uden job med ekstra kørselsudgifter, men for os andre ville jeg være yderst tilfreds med en kørselsgodtgørelse på linie med refusionen for kørsel i egen bil for arbejdgiver

Fuld kørselsgodtgørelse til og fra arbejde er faktisk det eneste fradrag jeg finder rimelig - det må være fair at vi alle ligestilles ved indgangen til vor arbejdsplads, det ville jo også være fint hvis arbejdsløse der anvises arbejde langt fra hjemmet ligefrem kunne få overskud på at tage anvist arbejde ifht. understøttelsen (rolleyes)

Som det ligger nu har vi 2 satser for kørselsgodtgørelse, og den ene er en narrehat

  • 0
  • 0

Ja det er muligt jeg ikke har fulgt med tiden og teknogien, men en plomberet analog måler til sluttrinet burde kunne gøre det. Den aflæses så ifm lovpligtigt syn af bilen. Sværere er det ikke.

Jamen folk der bor på landet skal vel i så fald kun kompenseret til de når ind til nærmeste storby eller på arbejde, vel ikke have frit lejde til at kjæppe landet rundt?

Jeg tror en reel kørselsgodtgørelse til og fra arbejde er den rimeligste og letteste løsning

  • 0
  • 0

For mig er det et personligt valg at bo langt ude på bøhlandet, . . .

For mig er det et personligt valg at bo inde i en stor by, hvor man angiveligt er i fare for at dø af luftforurening og støj.

  • 0
  • 0

Hvis du med sluttrin mener dysser skal du huske på at ca 50 % af brændstoffet retuneres til tanken eller pumpen. Det er til køling/smøring. den del skal der jo ikke betales for

  • 0
  • 0

Hvis du med sluttrin mener dysser skal du huske på at ca 50 % af brændstoffet retuneres til tanken eller pumpen. Det er til køling/smøring. den del skal der jo ikke betales for

Hvis du så har en måler på det brændsel der tilbageføres, så burde den være i vinkel.

  • 0
  • 0

Roadpricing i KBH (og udvalgte 'storbyer') er til for at holde bilerne ude af KBH. Det vil en brændstofsafgift ikke opnå, men derimod vil det lægge en ny afgift på bilejeren/brugeren.

Høje parkerings afgifter har til formål at holde nogle biler ude (f.eks. dem som bor tæt på offentlig trafik), og opkræve penge fra dem som alligevel er ligeglade om det koster 20 kr eller 26 kr.

Roadpricing i KBH vil have samme effekt, og teknologien findes i f.eks. London hvor den virker fint. Olso og Stockholm har lignende anordninger (som også virker fint), men det kan være at de har det omgivende terræn til deres fordel. Begge steder bruger en blanding af brobizz og foto af nummerplader.

@Jesper: Hvis du alligevel vil lave en efterinstallation på de fleste biler så kan det lige så godt være en GPS / sort boks. Så kan du nøjagtigt aflæse hvor ofte du har kørt på arbejde.

Desuden tror jeg du sigter forkert. En brændstof afgift vil påvirke hele DKs bilpark, hvilket ikke er denne artikels problemstilling. Derimod skal vi blot minimere antallet af (eller tjene på) bilerne som kører ind i KBH (og evt. Århus, Odense)

  • 0
  • 0

@Christian Nej, du skal ikke lave indgreb på de fleste biler. Kun biler der kører på landet, hvor ejeren ønsker at opnå rabat på brændstofsafgifterne. Og en GPS fortæller kun hvor og hvorlangt bilen har kørt. Intet om hvor økonomisk den er kørt. Det fortæller en plomberet, analog brændstofsmåler. Ingen elektroniske dele der kan gå i stykker, kun en simple måler.

  • 0
  • 0

Hvad i alverden skal vi med en skatteskrue mere?? Se blot udviklingen på de grønne afgifter. Mange klappede i deres små hænder da de grønne afgifter blev indført. De var ment som en "adfærdsregulerende" foranstaltning. Dvs. man skulle reducere forbruget på el og varme mv. De er endt med at blive et nødvendigt tilskud til de offentlige kasser i stedet for. Sådan vil det også gå med roadpricingen. Hvis man vil ændre på trafikstrukturen i DK så lav nogle realistiske og BRUGBARE alternativer. Jan

  • 0
  • 0

[quote] Folk der bor på landet kan så få rabat hvis de installerer en plomberet brændstofsmåler på toppen af karburatoren. Yderst enkelt.

For mig er det et personligt valg at bo langt ude på bøhlandet, men jeg kan da godt se det dermed kunne blive et problem for folk uden job med ekstra kørselsudgifter, men for os andre ville jeg være yderst tilfreds med en kørselsgodtgørelse på linie med refusionen for kørsel i egen bil for arbejdgiver

Fuld kørselsgodtgørelse til og fra arbejde er faktisk det eneste fradrag jeg finder rimelig - det må være fair at vi alle ligestilles ved indgangen til vor arbejdsplads, det ville jo også være fint hvis arbejdsløse der anvises arbejde langt fra hjemmet ligefrem kunne få overskud på at tage anvist arbejde ifht. understøttelsen (rolleyes)

Som det ligger nu har vi 2 satser for kørselsgodtgørelse, og den ene er en narrehat

[/quote]

Transportfradraget burde fjernes - og gerne hurtigst muligt. Et god del af provenuet tilfalder de øverste sociallag nord for hovedstaden, der i kun meget begrænset omfang reelt har behov for det - jf argumentet om arbejdskraftens fri bevægelighed.

De øvrige bliver rigeligt kompenseret i form af de billigere huse.

  • 0
  • 0

@Christian Nej, du skal ikke lave indgreb på de fleste biler. Kun biler der kører på landet, hvor ejeren ønsker at opnå rabat på brændstofsafgifterne. Og en GPS fortæller kun hvor og hvorlangt bilen har kørt. Intet om hvor økonomisk den er kørt. Det fortæller en plomberet, analog brændstofsmåler. Ingen elektroniske dele der kan gå i stykker, kun en simple måler.

Det bliver et dejligt administrativt paradis at holde styr på - vel som når Brian chip-tuner sin Honda-et-eller-andet. Start med at stille formået op for det man ønsker at løse: Er det mindre trafik i byerne, er der andre og mindre omkostningstunge og mere velprøvede måder at løse det på. Er det en generel dæmpning af udviklingen i transportarbejdet i privatbil kunne man starte med en øget benzinafgift - og lidt færre motorveje (passer fint med skattestoppet - vi har vel i forvejen de fleste km. motorvej pr indbygger i verden?)

Det sidste ville også frigive lidt midler til at vedligeholde den rige samling vi allerede har plastret landet til med!

  • 0
  • 0

To problemer, to løsninger:

Trængsel/forurening i tæt bebyggelse: Betalingsring omkring København og eventuelle andre byer der måtte ønske det. Provenu bruges til at forbedre alternativerne (offentlig transport).

Forurening generelt: Fjerne transportfradraget/øge brændstofafgiften. Provenu bruges til at sænke skatten i kommuner med “distanceudfordringer”, sådan at beboere i “udkantsdanmark” med halvlangt til arbejde ikke kommer til at mærke nogen forskel, men har meget at vinde ved at oprette arbejdspladser lokalt eller arbejde hjemmefra lidt oftere.

Det kan næsten ikke gøres simplere. Det eneste “avancerede” er etableringen af betalingsringe, men Oslos system er nærmest en “tilsæt kun vand” løsning, hvor der ikke skal findes nye løsninger og allerede er integreret med brobizz systemet.

  • 0
  • 0

To problemer, to løsninger:

Trængsel/forurening i tæt bebyggelse: Betalingsring omkring København og eventuelle andre byer der måtte ønske det. Provenu bruges til at forbedre alternativerne (offentlig transport).

Forurening generelt: Fjerne transportfradraget/øge brændstofafgiften. Provenu bruges til at sænke skatten i kommuner med ?distanceudfordringer?, sådan at beboere i ?udkantsdanmark? med halvlangt til arbejde ikke kommer til at mærke nogen forskel, men har meget at vinde ved at oprette arbejdspladser lokalt eller arbejde hjemmefra lidt oftere.

Det kan næsten ikke gøres simplere. Det eneste ?avancerede? er etableringen af betalingsringe, men Oslos system er nærmest en ?tilsæt kun vand? løsning, hvor der ikke skal findes nye løsninger og allerede er integreret med brobizz systemet.

Jeg kan ærlig talt ikke se, hvorfor borgere, der vælger at bosætte sig i provinsen - og i øvrigt rigeligt kompenseres via huspriserne - skal kompenseres skattemæssigt.

SÅ vil jeg sku* også ha snablen ned i fælleskassen!

  • 0
  • 0

Jeg kan ærlig talt ikke se, hvorfor borgere, der vælger at bosætte sig i provinsen - og i øvrigt rigeligt kompenseres via huspriserne - skal kompenseres skattemæssigt.

Det nedsætter boligpriserne i store byer som København, så lavt- og mellemlønnede kan bo i byen som skolelærere.

Transportfradraget burde være meget større i virkeligheden så boligerne spredes mere jævnt ud i landskabet en overbefolkede centre med mange trafikulykker, biler i tomgang i køer osv.

  • 0
  • 0

Så vil samfundet spare meget.

En af grundene til at Danske biler forurener meget er at de er i snit over 10år gamle, fordi en 10år gammel bil i Danmark koster 40 000, og køre knapt 10km/literen, mens en ny uden afgifter koster ca 60 000, og køre over 20km/literen... Altså er vores afgifter en af de største grunde til at der er så meget forurening i Danmark... Afgifterne gøre alting værre...

Vi skal havde transport fradrag, fordi afgifterne betyder at mange taber penge ved at gå på arbjede, fordi transport er så dyrt, så hele landet vil gå i stå uden. Min mor regnede ud hun ville spare 1000dkk om månedne (selv med kørsels fradraget), hvis hun sage sit job op.

Den bedre løsning er er fjerne både transport afgifer og fradrag, så vil samfundet spare langt mere end med. dem.

Roadpricing er KUN på tale fordi det kompensere for at bilerne kører længere og længere per liter, altså bliver mere miljøvenlige, det har politikerne opdaget, så de vil havde roadpricing indført, fordi den er konstant uanset om du køre 10000km/literen eller 0.001km/literen, og så er statens intægter sikret.. Desuden vil det blive meget svært for borgere at gennemskue hvad det koster at komme på arbejde.

  • 0
  • 0

En ny bil der koster ca 63 000dkk uden afgifter, koster ca 150 000dkk, og derfor har folk ikke råd til at købe de mere miljøvenlige biler..

  • 0
  • 0

Det nemmeste ville være hvis man i Europa bliver enige om at lægge afgiften på benzin/diesel.

Jeg er tilbøjelig til at give Jesper ret. Road pricing er måske mere elegant, men virker det? Det afgørende i en afgiftreform er at man skal betale mere for kørsel og mindre for ejerskab. Jeg foreslå en fordeling hvor omkostningerne til bygning af infrastrukturen dækkes af ejerafgifter og alle andre omkostninger, herunder drift, vedligehold, ulykker, trængsel, forurening og støj dækkes af brændstofafgifter.

Hvis man vil styre mere kan man oveni lægge betalingsringe omkring byer og andre steder hvor for mange biler er en pestilens og hvor der ergod dækning med offentlig transport, cykelstier og rulleskøjtebaner.

Helt afgørende er dog en ensartet brændstofpris i EU så de tåbelige og resourcekrævende grænsehandel kan undgås.

Mvh Søren

  • 0
  • 0

Min bil kostede ca 160000 fra ny. Dvs ca 100000 kr i afgifter. Den har pt. kørt 220000 km. Dvs jeg har betalt ca 0,45 øre/km. (ex. årlige grønne afgifter, forsikringsafgifter, benzinafgifter etc).

Jeg skal altså have (0,45-0,22)*220000 = 50600 kr retur. Jeg venter på checken.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten