Rigsrevisionen: Forsvaret favoriserede i årevis JSF

Rigsrevisionen: Forsvaret favoriserede i årevis JSF

Europæiske flyproducenter har flere gange advaret om, at det amerikanske kampfly F-35 blev favoriseret i konkurrencen om at afløse F-16 i Danmark. Notater fra Rigsrevisionen viser, at de havde ret.

Lige og fair. Sådan har det flere gange lydt fra forsvaret om det, som Rigsrevisionen betegner som det største militære indkøb i første halvdel af det 21. århundrede - nemlig investeringen i nye kampfly for milliarder af kroner.

Det fremgik blandt andet i en artikel fra 2008 i bladet Danske Officerer, hvor teamleder for Projektkontor Nyt Kampfly Lars Lind Knudsen kalder favorisering af enkelte kandidater for 'noget sludder'.

»Jeg kan garantere, at alle tre kandidater vurderes lige og fair på deres konkrete fordele og ulemper. Vi har absolut ingen interesse i at gøre forskel,« lød det fra Lars Lind Knudsen.

Men måske var den garanti udstedt på et grundlag, der var for tyndt til at bære udsagnet.

Opbakning i fortroligt notat
Europæiske flyproducenter har flere gange advaret om, at det amerikanske F-35 blev favoriseret i den danske kampflykonkurrence, og nu får påstanden opbakning fra hidtil fortrolige baggrundsnotater fra Rigsrevisionen, som Ingeniøren har fået aktindsigt i.

Forsvaret udsendte første del af sit udbud tilbage i 2005. Det skete i en såkaldt RFI eller Request For Information, der blandt andet definerede de betingelser, som forsvaret opstillede.

Ifølge Rigsrevisionen var det i udbudsmaterialet et klokkeklart krav fra forsvaret, at alle potentielle kandidater skulle kunne anvende samme våben som F-16. Integration af nye våben er blandt de dyreste poster til moderne kampfly.

Rigsrevisionen skrev i sit baggrundnotat, at kravet var et forhold, der klart og uden grund favoriserede amerikanske kampfly. På det tidspunkt var kun F-35 Joint Strike Fighter inde i billedet.

'Det skyldes, at våben til F-16 udelukkende er amerikanske, og at ikke-amerikanske kandidater ikke i samme grad kan bære amerikanske våben,' skrev Rigsrevisionen, der samtidig bad forsvaret redegøre for, hvordan de ville håndtere våbenspørgsmålet ud fra en ligebehandling af kandidaterne.

Våbenkrav fik Dassault til at opgive

Rigsrevisionen citerede i baggrundsnotatet et brev til fra Dassault til Forsvarsministeriet, hvoraf det fremgik, at forsvarets våbenkrav var den direkte årsag til, at Dassault aldrig tilbød kampflyet Rafale i den danske konkurrence, der dengang udgjorde en potentiel ordre på 48 kampfly.

I brevet skrev Dassault samtidig, at udbuddet også var rettet ind mod JSF i relation til missionsbeskrivelser, og at man ikke havde en chance for at blive valgt.

Oplysningen er interessant, fordi forsvarets udbud og svarene fra leverandørerne har dannet baggrund for den militærfaglige evaluering af kandidaterne, herunder de de tre nuværende kandidater F-35, Gripen Next Generation og Super Hornet fra Boeing.

Samtidig er det en dokumentation for, at Rigsrevisionen langt hen ad vejen var enige i analysen fra Dassault.

Eurofighter svarede på forsvarets RFI i 2005, men var, som Ingeniøren tidligere har fortalt, meget kritisk over for den danske proces gennem hele forløbet. I 2007 trak man sig med den begrundelse, at JSF blev favoriseret og valgte derfor ikke at svare på anden del af udbuddet.

Internt i forsvaret var man bevidst om problematikken, viser notaterne. Rigsrevisionen skrev i sit notat, at Forsvarskommandoens Projektkontor Nyt Kampfly var opmærksom på forskelbehandlingen på våbensiden i december 2007 og gjorde opmærksom på det i et brev til bl.a Forsvarsministeriet.

Spørgsmålet er så, om der blev rettet op på problemet i forhold til evalueringen af kandidaterne. Dassault har så sent som i november sidste år gentaget, at man dengang så og stadig ser den danske konkurrence som mere eller mindre et middel til at berettige købet af F-35. Det skete over for det norske militærmagasin Militær Teknikk.

I juni 2010 meldte Eurofighter sig i et interview i Ingeniøren klar til at genindtræde i konkurrencen. Ifølge Eurofighters topchef, Enzo Casolini, skyldtes det blandt andet de massive udviklingsproblemer for F-35 og fordyrelser, som man mente kunne åbne for et dansk salg. Kammeradvokaten har siden undersøgt, om Eurofighteres genindtræden er i orden, men resultat er aldrig offentliggjort.

Forsvarets evaluering af kandidaterne skulle efter Rigsrevisionens gennemgang udsættes for ekstern kvalitetssikring af Deloitte og Teknologisk Institut, men resultatet af undersøgelsen er heller aldrig offentliggjort.

Samtidig har Forsvarsministeriet, der er ansvarlige for indkøbet, gennem flere måneder kategorisk nægtet at svare på spørgsmål om kampflykøbet og den årelange processen. Det er derfor umuligt at få et overblik over, hvordan de tre kandidater efterfølgende er stillet over for hinanden i konkurrencen.

Faktum er dog, at det danske partnerskab i JSF-projektet har betydet, at der er dedikeret knap tre milliarder kroner til det amerikanske flyprojekt. Ingen andre tidligere eller nuværende kandidater har modtaget økonomisk støtte.

Samtidig har F-35 som den eneste kandidat fået dispensation fra de gældende regler om industrisamarbejde.

Købet af nye kampfly blev udskudt i 2010, men de fleste iagttagere forventer, at processen starter op igen omkring årsskiftet.

Kommentarer (27)

Det må da være til at få adgang til de papirer i omtaler som aldrig offentliggjort, der burde vel ikke være noget følsomt/hemmeligt så tidligt i forløbet ?

Er der noget, der haster i forhold til de nuværende fly vi har ? Som jeg foirstår det vil afløseren, i hvert fald den amerikanske, være mange gange så dyr som vores eksisterende, men giver de os tilsvarende mange gange bedre udstyr, til det vi bruger dem til..?

Uden forstand på dem, tænker jeg umiddelbart at vores missioner når vi har været afsted de sidste mange gange har været i lande med meget beskedent millitær materiel, ville det her ikke have været bedre blot at have fx det dobbelte antal af vores eksisterende fly, som må kunne købes for pebernødder ?

  • 0
  • 0

Det er fint, at vi bruger ekstra penge på F-35, fordi det støtter den amerikanske industri/økonomi, og giver os det mest avancerede fly til dato. Det er et af de få punkter, hvor jeg forstår politikerne.

Det er vigtigt, at USA forbliver en stærk økonomi og en stærk allieret. Hvad socialist EU mener, er ligegyldigt. EU er imod krumme agurker, støtter FN's klimapanel og er imod, at vi spiser røde bøffer o.l. vigtige ting. EU består bl.a. af Frankrig, der mener det er vigtigt af bruge milliarder/år, for at flytte rundt på parlamentcirkus'et. EU har ligeledes bevilget to-et-halvt-tusinde milliarder kroner til et bundløst hul i Grækenland.

EU's primus motor, Tyskland, har brillieret ved at afskaffe A-kraft, mens Japan, Rusland, USA, Kina o.a. bygger nye for fuld kraft ... kan Danmark ikke blive den 51. stat i USA?

  • 0
  • 0

Godt det kommer frem, for jeg tror der er mange derude som har haft mistanken om F35 blev foretrukket. Jeg husker tydeligt Steen Gade der var så utroværdig når der blev stillet spørgsmål om nye kampfly til DK. Jeg havde ikke selv nogle beviser for hans utroværdighed, men det er bare en af de ting man kan fornemme hos folk.

  • 0
  • 0