Rigshospitalet: Udbredte industrikemikalier skader sædkvaliteten

Ny forskning viser, at udbredte produkter som solcreme og tandpasta udgør en fare for mænds sædkvalitet.

I et forskningssamarbejde mellem Rigshospitalets Afdeling for Vækst og Reproduktion og det tyske forskningsinstitut Caesar i Bonn er det blevet belyst, at visse hormonforstyrrende stoffer i produkterne kan være langt mere skadelige end hidtil antaget. Det skriver Politiken med henvisning til tidsskriftet Embo Reports, hvori forskningsresultaterne i dag offentliggøres.

Det drejer sig eksempelvis om uv-filtrene, der bruges i solcremeprodukter, blødgørere og det antibakterielle kemikalie triclosan, som findes i tandpasta.

I alt har forskerne testet 96 forskellige hormonforstyrrende stoffer. En tredjedel havde en direkte forstyrrende virkning på sædceller i en sådan grad, at det kan spille en afgørende betydning for fertiliteten.

»For første gang har vi påvist en direkte sammenhæng mellem virkningen af hormonforstyrrende stoffer fra kemikalier i industriprodukter og en negativ effekt på menneskelige sædcellers funktion. Det er helt nyt og meget overraskende,« siger Niels Erik Skakkebæk, professor ved Rigshospitalet, ifølge Politiken.

Undersøgelsen viser, at kemikalierne trænger ind og efterligner virkningen af det kvindelige hormon progesteron, som dannes af celler omkring ægget. Det hormon skal lokke sædcellerne hen til ægget, hvilket det gør ved at påvirke en sensor på sædcellen kaldet CatSper.

Men ved at efterligne effekten fra det kvindelige kønshormon påvirker kemikalierne derfor sædcellernes bevægelser, hvilket kan føre til færre graviditeter.

Forskergruppen spår, at de nye resultater vil føre til ny og strammere international lovgivning for hormonforstyrrende stoffer.

Ifølge en ny rapport fra verdenssundhedsorganisationen WHO er barnløshed et stigende globalt problem, hvorfor organisationen også adresserer hormonforstyrrende stoffer som et stigende problem.

Kilde Politiken
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Er der andre end mig, der undrer sig over den efterhånden udbredte tendens med at forskere smider resultater fra endnu ikke publiserede artikler ud til medierne? Det betyder, at dem der faktisk kunne komme med indsigtsfulde kommentarer, ikke har en chance, før "de banebrydende forskningsresultater" er en fasttømret sandhed i offentligheden. Fx. kunne jeg da godt tænke mig at vide, hvordan man har testet disse kemikalier? Hvis det fx. er sket in vitro (populært = reagensglastest), og i koncentrationer som er urealistiske i forhold til den virkelige eksponering, siger det jo intet om den reelle risiko ved at anvende disse stoffer..... men det må man så vente med at finde ud af, indtil nyheden (?) er kommet rundt, og har fundet plads i alverdens medier, som igen har fundet en overskrift der sælger. Tak til Ingeniøren for ikke at bringe den som headline, under disse omstændigheder ;-)

  • 0
  • 0

Hej Nina Universiteterne er blevet meget mere bevidste om at profilere sig. Det handler om at tiltrække studerende, klatre op på ranking stigen og tiltrække midler og forskertalenter.

Derfor har alle universiteterne i dag PR/kommunikationsafdelinger som kommer ind over når opsigtsvækkende resultater skal formidles. Det betyder, at formidlingen kommer til at ske på PR fagets præmisser og ikke på forsknernes. Altså får man nogle spin agtige udmeldinger.

Jeg undrer mig desværre ikke, men det er en kedelig tendens.

Rent bortset fra ovenstående, så synes jeg da lyder godt med lidt mere fokus på de stoffer folk går og smører direkte på huden. Det må da være en afgørende kilde til miljøfremmede stoffer i kroppen.

  • 0
  • 0

Efter at have hørt Christel Schaldemose i radioen i dag forstår jeg bedre timingen....de farlige, farlige kemikalier, uha, ulven kommer....kunne det være, at nogen pønser på at få EU til at regulere kemikalier efter forsigtighedsprincippet - på baggrund af nyudviklede reagensglas tests (in vitro), som de måske ovenikøbet selv har en andel i? Ja, jeg ved det ikke, det er bare et gæt....

  • 0
  • 0

Ja, men der er jo noget der hedder en embargo. PR-afdelinger kan sagtens kommunikere med medier osv. før artiklen udkommer og bede om at eventuelle artikler først bliver offentliggjort samtidig med artiklen rent faktisk bliver udgivet i en peer reviewed journal. Hvilket faktisk er præcist hvad der er er sket her. Uheldigvis ser EMBO Reports ikke rigtig ud til at være særlig meget på dupperne. http://embor.embopress.org/search/Almstrup viser artiklen men den er ikke på forsiden af deres hjemmeside (Latest Online eller Current Issue) og selvom der står at jeg har access kan jeg hverken se artiklen eller abstract. Den er heller ikke indexet i pubmed endnu men jeg ved ikke hvor længe det egentlig tager. Og alt det her på trods af at EMBO siger at artiklen blev udgivet 9. maj.

Men det her er egentlig bare påvisning af en mekanisme hvormed de hormonforstyrrende stoffer muligvis nedsætter fertilitet. Ikke at jeg tror det kommer til at betyde noget for lovgivningen. Det er allerede påvist at parabener bliver optaget igennem huden hos mennesker og tager ~24 timer at fjerne. I rotter som får parabener under graviditeten får han-afkommet testikler med præ-cancer celleforandringer og lav sædkvalitet. Det har så resulteret i en lovgiving med grænseværdier som så igen har resulteret i 4-5 forskellige parabener pr produkt. Cocktaileffekter er måske værre end de enkelte komponenter.

Triclosan ligner en bastard af PCB og dioxin (PCDF'er mere præcist). Jeg fatter ikke at det stadig er lovligt, hvis ikke andet så i det mindste forbyd det for vandmiljøets skyld.

  • 0
  • 0

"Ifølge en ny rapport fra verdenssundhedsorganisationen WHO er barnløshed et stigende globalt problem" Andre organisationer mener at overbefolkning er et problem, så det er vel så som så. Og så kunne det være rart at vide noget om effekt versus ppm, og hvilke ppm man finder i mennesker.

  • 0
  • 0

Det ser ud at visse grupper af mennesker bruger ikke så meget tandpasta!

Måske det er de samme som ikke vasker hænder efter toiletbesøg!?

Eller, måske det ikke er alle tandpastamærker som indeholder triclosan. Produkter med miljømærkerne Svanen og Blomsten indeholder ikke triclosan.

Men udover tandpasta, kan man også finde triclosan i sæbe, deodoranter, plastprodukter, tekstiler, rengøringsmidler og maling.

  • 0
  • 0

Desværre med et totalt intetsigende abstract. Selve artiklen er ikke offentligt tilgængelig, men koster 35$ at downloade. Så det blev jeg ikke meget klogere af :-(

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten