designe et virus, som er endnu mere smitsomt end Omikron, men som ikke medfører alvorlige sygdomsforløb, og alligevel giver er god immunitet? Er der nogen der forsker i det? Som det er nu, er det hele tiden viruset, der har initiativet ...

Man kunne sikkert godt fremstille en mere smitsom udgave af den mindst virulente SARS-CoV-2-variant rent teknisk. Men det er meget omstridt at bedrive "gain of function"-forskning på patogener, selvom det kan føre til vigtig viden om smitsomme sygdomme. Det er et tveægget sværd, fordi det i sagens natur er risikabelt at forbedre egenskaber ved en sygdomsfremkaldende organisme. Derfor vil man med sikkerhed aldrig få lov til at slippe en variant løs i befolkningen, som er gjort mere smitsom.

fra rapporten, som der linkes til, nemlig at der ikke kan ses nogen effekt af vaccinerne over hovedet i billedet over, hvem der inficeres med Omikron!https://files.ssi.dk/covid19/omikron/statusrapport/rapport-omikronvarianten-09122021-ke43

Det understreger fint, hvad man fremstiller som relativt veldokumenteret i de store internationale medier, nemlig at Omikron inficerer relativt upåvirket af antistofferne. (hvilket ikke er det samme, som at vacciner og tidligere infektion heller ikke beskytter mod alvorlig sygdom)

Sygdomsforløbet ser ud til at være mildere i SA for de fleste aldersgrupper, men ikke for de 0-4 årige: "Da machen mir die Informationen aus Südafrika verstärkt Sorgen", so Drosten. "Was man dort sieht, ist, dass gerade die jüngsten Kinder unter fünf Jahren verstärkt ins Krankenhaus müssen mit schweren Verläufen."https://www.tagesschau.de/inland/drosten-corona-105.html(Virolog, Christian Drosten er ikke hr. hvem som helst)

Svaret på, hvor alvorligt et forløb, som Omikron fører med sig, kan ikke besvares uafhængigt af de andre detaljer. Og vi er for tidligt i forløbet til at kunne svare.</p>
<p>Derfor må det være rettidig omhu at beskytte børn og unge særligt også i DK over for smitte med omikron. For vi kan ikke udelukke, at den vil ramme dem mere og hårdere.

På nogle af de store danske aviser ser man ønsketænkningen komme til udtryk: "Det her er snart ikke andet end en almindelig influenza. Lad os nu se og få os et almindeligt liv."

Det bygger meget godt op om den form for vaccinering af befolkningen mod restriktioner, som man implicit satsede på før nedlukningen for snart to år siden. Da lod EU-kommission, SSI m.fl. som om, at der alligevel ikke var noget at gøre, og at man lige så godt kunne satse på flokimmunitet via den naturlige vej, fordi fx forbud mod skiferier i de inficerede områder var alt for drastiske tiltag mod det liberale erhvervsliv, markedet og udviklingen.

Man kan her som der tale om de liberale mediers skabsideologi. Måske skulle de konfronteres med ansvaret, prisen, det der svarer til den pris, som Trumps bagland fortsat betaler, takket være sin "frihedsideologi". Dødeligheden blandt antivaxere i hans højborge er betydeligt højere, end hos de mere demokratisk orienterede segmenter i den amerikanske befolkning, hvilket går op i en højere form for retfærdighed.

Det helt store tab, som samfundet kan inkassere som følge af denne variant, kan iflg. en engelsk professor blive tabet af sammenhold om myndighedernes anbefalinger. Dvs. et samfund der hovedløst overgiver sig til den ideologiske forestilling om, at vi alle er os selv nærmest, og at der ikke er nogen forpligtende eller overordnet og faktaorienteret fornuft at følge: https://www.theguardian.com/world/live/2021/dec/10/covid-news-live-australia-to-offer-jabs-to-children-aged-five-to-11-us-omicron-cases-mostly-mild-cdc-chief-says?filterKeyEvents=false&page=with:block-61b2fd888f0819fcb698d203#block-61b2fd888f0819fcb698d203

I DK taler ingen om den trussel, som B.1.1.529 udgør for vore børn. Måske fordi man ikke bryder sig om sit ansvar. Det er slet ikke retfærdigt, hvis vore børn også her kommer til at betale prisen for de liberale fribytteres sære form for skabsideologi. Klimaproblematikken afslører samme fundamentale uretfærdighed, pervers frihed til at tage andres fremtid!

Hvordan ville du forhindre at denne variant muterede til en meget dødelig variant og fortsat bevarede egenskaber til at være meget smitsom?

@Søren Jespersen: Det er da et problem, at vaccinerede bliver smittet dobbelt så hyppigt med Omikron som uvaccinerede.

Fuldstændig uanset hvad den bagvedliggende årsag så end er.

Trenden holder stadig for i dag, med 785 tilfælde og et procentpoint mere til uvacinerede og revaccinerede ("3. stik"): https://files.ssi.dk/covid19/omikron/statusrapport/rapport-omikronvarianten-09122021-ke43

Det har man gjort med levende og svækkede poliovirus. Ind immellem med katastrofalt resultat. Virus kan mutere tilbage til den sygdomsfremkaldende form.

Det lyder da faktisk som en spændende ide. Den aller nyeste teori er vist, at Omikron har optaget et stykke DNA fra en forkølelsesvirus i en person, som var smittet med både Delta og forkølelse på samme tid.

Jeg ved dog ikke, om verden er moden/dygtig nok til den slags endnu.

designe et virus, som er endnu mere smitsomt end Omikron, men som ikke medfører alvorlige sygdomsforløb, og alligevel giver er god immunitet? Er der nogen der forsker i det? Som det er nu, er det hele tiden viruset, der har initiativet ...

designe et virus, som er endnu mere smitsomt end Omikron, men som ikke medfører alvorlige sygdomsforløb, og alligevel giver er god immunitet? Er der nogen der forsker i det? Som det er nu, er det hele tiden viruset, der har initiativet ...

Hvilke tanker vækker det hos dig?

I går var der 569 smittede med Omikron og de fordelte sig sådan: ( https://files.ssi.dk/covid19/omikron/statusrapport/rapport-omikronvarianten-08122021-n92o?fbclid=IwAR0ooN8gRW3RAzsBT_DXrKOeWbIbyCAbJZ23vrp8WTNQAh_OKRrbZw0i2dM )

Uvaccinerede: 76 (13.4%)

Påbegyndt vaccination: 15 (2.6%)

Færdiggjort primært vaccinationsforløb: 443 (77.9%)

Revaccination: 35 (6.2%)

Bemærk at 24% af alle danskere er uvaccinerede men udgør kun 13.4% af de smittede.

Ind til nu har der verden over været alt i alt 0 dødsfald af Omikron ( https://www.ecdc.europa.eu/en/news-events/epidemiological-update-omicron-data-8-december )

(Antal smittede i kilden til dødsfald er ikke lavt fordi tallene er gamle men fordi de er baseret på total gensekventiering).

Relevansen af de forskellige delspørgsmål afhænger mere og mere af hinanden: Svaret på spørgsmålet, om hvor smitsom en variant er, afhænger af hvor godt beskyttelse, antistoffer, opnået via vacciner og smitte virker, og det samme gælder for spørgsmålet, om hvor alvorlig sygdomsforløb en infektion med den nye variant vil medføre. Vi kender med andre ord ikke svaret på ret meget, før vi har dem på de andre spørgsmål. (den entydigt kausal deduktive metode er udfordret her som der, hvor det handler om virkeligheden)

Det hele kompliceres af alderssammensætning og den mangfoldighed af smitteudbredelse og vaccinefordeling man ser i befolkningerne rundt op på planeten, ikke bare om, til hvem og hvornår vacciner har været udrullet, men også af hvilke vacciner der har været brugt. I SA stoppede man udrulningen af astrazenica, fordi den ikke virkede mod den tidligere afrikanske variant, hvor man i UK primært har brugt denne, sin egen vaccine.

I SA er alderssammensætningen en helt anden end her, og de data, der kommer her fra, kan ikke oversættes direkte til de gamle industrinationer. Befolkningen er ung, mindre vaccineret men med relativt højere tidligere infektionsrater. Her som der er det primært de unge, der ikke har immunitet med sig.

Det, der står fast, er, at der er set en voldsom ændring i aldersfordelingen på dem, der indlægges i SA fra 3 bølge i foråret 2021 til den fjerde nu. I et distrikt i den provins, hvor B.1.1.527 blev opdaget, er der ca. 7 gange flere indlæggelser blandt de helt små 0-4 år end der var i foråret. Gennemsnitsalderen for indlæggelser er faldet voldsomt. Der er sket en voldsom stigning i antallet af infektioner i hele SA, og det er båret af den nye variant, som står for langt hovedparten af konstaterede infektioner.

På de betingelser, der gælder i SA, fører Omikron til flere indlæggelser blandt de helt små og de unge og det er lidt vanskeligt ikke at se en tendens til, at det med Omikron i DK ikke også vil være tilfældet.

Udbredelsen af Omikron i SA og ændringen i fordelingen af smitte efter alder skal forklares i sammenhæng med fordelingen af opnået immunitet eller mangel på samme over for netop den nye variant. Det hænger sammen.

Svaret på, hvor alvorligt et forløb, som Omikron fører med sig, kan ikke besvares uafhængigt af de andre detaljer. Og vi er for tidligt i forløbet til at kunne svare.

Derfor må det være rettidig omhu at beskytte børn og unge særligt også i DK over for smitte med omikron. For vi kan ikke udelukke, at den vil ramme dem mere og hårdere.

Jeg synes det mest fornuftige i de nye restriktioner her til lands er, at man sender skolebørnene hjem, ind til vi ved, hvor hårdt sygdommen rammer dem. Det er også klogt og vaccinere dem, for deres egen skyld især.

Vi kan ikke denne gang gå ud fra, at udfordringen primært er at forhindre dem i at smitte ældre grupper.

Måske var det en del af begrundelsen fra myndigheder og regerings side.

Isoleret set står det nogen lunde klart, som svar på et isoleret spørgsmål, at omikron går uden om antistoffer i højere grad end andre varianter. Det kan kun teoretisk adskilles fra andre grunde til, hvorfor den smitter mere effektivt, sådan som man ser i SA og her. Her er man mindre tvivlende i de store internationale medier, end i artiklen her over: https://elpais.com/sociedad/2021-12-09/por-que-la-variante-omicron-del-coronavirus-preocupa-y-a-la-vez-podria-ser-una-buena-noticia.html

Hvis varianten er opstået hos et eller flere individer med nedsat immunforsvar, som der er mange af i SA, der er under konstant behandling mod AIDS/HIV, så indikerer det, at der er en konstant kilde til nye varianter her. Ca. 20 % har HIV, behandles konstant og har derfor svækket immunforsvar.

Hvis den er opstået i dyr, understreger det, hvad vi vidste fra danske forhold, nemlig at fx mink kan være kilde til nye varianter.

De mange spørgsmål peger alle sammen hen på en generel tendens mod stadigt flere ubekendte: En konstant stor basis for nye varianter med nye egenskaber.

Hidtil har man fokuseret på, at når først vi var på højde med aspekterne af den seneste variant, så var vi kommet nærmere en fyldestgørende forklaring på hele endemien. Omikron er nok den variant, der viser os, at sådan behøver det ikke at være, og er det derfor heller ikke (endnu).

Det er derfor jeg holder ingeniøren. Gode kilder. Mere af denne slags. Mindre junk.