Jeg tror da nok at det var alvorligt ment da DSB lavede Højetåstrup station til Hovedbanegård og de omkringboende borgmestre var da lykkelige!

Jeg tror da nok at det var alvorligt ment da DSB lavede Højetåstrup station til Hovedbanegård og de omkringboende borgmestre var da lykkelige!

det fornuftige i at flytte hovedstaden vest på, go west

</p>
<blockquote>
<p>Rødovre og Hvidovre er nok ikke så glade for at København begynder at sælge grunde i deres kommuner?</p>
</blockquote>
<p>Du tænker for småt !</p>
<p>Længere nord og vest på hvor der er landbrugsjord der kan udstykkes, endog lang S-bane fingrene.

Jeg er fuldstændig enig i at der er masser af plads til at udvide København uden at fylde en masse jord i Øresund. Min kommentar ovenfor skulle blot være at pointere at København ud over at få flere indbyggere ved at lave øerne også har muligheden for at sælge grundene og på den måde financiere infrastrukturen til de nye indbyggere.

At alle der så kaster et kort blik på et kort kan se at det er alt andet end optimalt med en ø med 30.000 indbyggere og 10.000 arbejdspladser[1] (hvor de første absolut ikke kommer til at besætte de sidste) med meget begrænset adgang til fastlandet.

Men bevares, nogle af de skitserede planer minder også mest om et reservat hvor der helst ikke skal være nogen trafik ud og ind.

[1] Eller hvad det nu ender med.

Det virker umiddelbart ret langt ude økonomisk at sejle “jord” fra Grønland hertil, i og med man ikke en gang har fundet det rentabelt at sejle den danske jord derud, men vælger at køre den gennem byen på lastbiler.

Det er muligt at finde informationer om kravene til råstofudvinding i Grønland her: https://govmin.gl/local-mining/gravel-sand/dredging/https://govmin.gl

En alternativ løsning kunne være, at titlen som landet hovedstad kører i turnus mellem Odense, Århus og København med 4 års intervaller. Dermed kan man sikre, at fordelingen af tåbelige investeringer i hovedstaden fordeles ligeligt i hele den geografiske udbredelse af Danmark. Ironi kan forekomme i teksten over.

Hvis den danske stat eller ville tænke stort nok, kunne man jo overveje at hente sand, grus, sten fra Grønland. Ja det koster mange penge at sejle lavværdi materialer så langt, men hvis man kan sende vare fra kine som har en værdi på få øre til Europa, så må det også være muligt at optimere fragten fra Grønland med tørlaster.

Byg en eller flere grusgrave/stenbrud i Grønland, eller udnyt de miner som der findes i Grønland i dag og få deres gråbjerg (affaldssten) og sejl det til Danmark hvor de ville kunne erstatte lokalt opgravet sand og grus.

Det er vel kun et spørgsmål om at finde den rigtige størrelse fartøjer, som kan sejle materierne til Danmark til den rigtige pris.

Denne løsning vil skabe arbejdspladser i Grønland, bevare naturen på Sjælland (hvad er prisen på naturen?)

Københavns kommune kan ikke lide at byen vokser udenfor kommunen, derfor udvidede man Amager til det dobbelte i trediverne og brugte en del til lodseplads og resten som øvelses skydebane. Senere har man fredet arealet. Da man stadig ville have plads til flere skatteydere, fordrev man firmaerne på den oprindelige del af øen for at bygge boliger, højhuse med havudsigt. Da man så fandt ud af at folk skulle arbejde i vest og nord, så blev man nødt til at anlægge metroen , som kostede mere end rigeligt, måtte man bebygge fælleden , hvor grundprisen blev tårnhøj for at man kunne få penge nok. Resultatet blev som på Vesterbro for godt 100 år siden. Højhus slum til ubetalelige priser. I begyndelsen kunne man ikke sælge alle lejlighederne og lejede dem ud, men så fandt man på at gøre Ørestad til noget for de rige, hvilket hjalp mærkeligt nok. Desværre opdagede indflytterne at der ikke var parkerings muligheder til den nødvendige bil, så man byggede parkeringshøjhuse i stedet for at man havde krævet 2 parkeringspladser i kælderen pr lejlighed under alle højhusene. Det ville ellers have givet en mængde ler og kalk til opfyldning af den næste ø. I stedet skulle man have fulgt den gode fingerplan. Det havde jo bare ikke tilfredsstillet kommunens ambitioner eller storhedsvanvid at se middelalderbyen som musæum, selvom det er, hvad man vil gøre den til hvis man lukker for biler. Derfor vil man gøre byen mere skæv, så man bliver nødt til at bygge flere motorveje til arbejdstrafikken morgen og aften, og udvide metroen yderligere. Det giver jo også en masse fyld til den næste ø. Endelig kunne man jo lukke havnen til billige boliger med parkeringskældre.

kunne det ikke være en ide at grave nogle store søer rundt om på Sjælland i noget billig landbrugsjord og smide jorden i vandet ved Lynetten ? eller byfortykne centrum og erstatte 1-200 gamle 4-5 etagers med noget lækkert moderne 15-20 etagers. Det ses med stor succes i Aarhus bla på havnen og nede ved den gamle by - og i lidt mindre målestok. alle er så glade for det.

kan godt være retten ovenfor er krydet med lidt ironi :-)

og sand er ved at blive kostbart. Det kan undre een at man bare vil bruge det til at fyld et kæmpehul op. der skal helst være sand også om 100 år,,,

Rødovre og Hvidovre er nok ikke så glade for at København begynder at sælge grunde i deres kommuner?

Længere nord og vest på hvor der er landbrugsjord der kan udstykkes, endog lang S-bane fingrene.

Hvidover jo vil også fylde op Køge bugt for at skaffe flere byggegrunde.

Men det helt grundlæggende problem er, at de sidste kommunalreformer, er kørt uden om København. De enkelte borgmestre forsøger at sikre flere inbyggere og flere skatteindtægter til netop deres kommune.

Hvad er der blevet af fingerplanen, når det drejer sig om udbygningen af Hovedstaden og plads til indbyggerne? Anker Larsen

Flyt kultur og uddannelsesinstitutioner ud af KBH og til Roskilde, Hillerød, Helsingør, Køge og Frederikssund, så vil de unge flytte med og på sigt arbejdspladserne - centraliseringen i KBH med vand/udland på den ene side, gir slet ikke mening - der er masser af plads på Sjælland, uden vi skal bygge dyre, naturødelæggende øer.

Klimasikring er jo kun en dårlig undskyldning for at udvide København til den forkerte side. Hvor og hvad er der sket med det fornuftige i at flytte hovedstaden vest på, go west.

Rødovre og Hvidovre er nok ikke så glade for at København begynder at sælge grunde i deres kommuner?

Klimasikring er jo kun en dårlig undskyldning for at udvide København til den forkerte side. Hvor og hvad er der sket med det fornuftige i at flytte hovedstaden vest på, go west.

Det ændrer ikke på at Lynetteholm er en genial løsning til at klimasikre København.

der er ALTID muligheder for fejl. Det ændrer ikke på at Lynetteholm er en genial løsning til at klimasikre København.

Kom i gang - og løs problemerne hen ad vejen!

Kan man ikke uddybe sejlrender, og i øvrigt pumpe grus, sand og sten op fra hele Øresund?

Jeg tvivler på, at mængden af materiale fra nødvendige uddybninger forslår mere end en skrædder i helvede i denne sammenhæng.

Jeg er i øvrigt helt enig i, at dette "prestige"projekt bør lægges graven - jo før jo, bedre

Kan man ikke uddybe sejlrender, og i øvrigt pumpe grus, sand og sten op fra hele Øresund?

Der må bygges flere motorveje, så vi kan transporterer endnu mere jord endnu længere, gerne her og nu, JUST IN TIME !

Eller overvej seriøst om opfydning at havet er den rette løsning, mens store dele af Nord- og Vestsjælland bliver skamferet af råstofgravning

Vi bygger motorveje for effektiv transport, men hvad er det vi køre rundt med, de absolut lavest rangerende lavværdiprodukter, jord og affald !

Langtidsplanlægning er altid med risiko for at tage fejl.

At By og Havn ikke seriøst arbejde med hvilke konsekvenser andre projekter kan have herunder Holme, men også hvad et liberaliseret marked for overskudsjord kan have af konsekvenser er helt gak. Specielt set i lyset af at der skal klimasikrer i hele Hovedstadsområdet samt resten af Sjælland. Et projekt der ikke kan vente.

Det er derfor jeg siger STOP Lynetteholm! Træk vejret få vurderet projektet i sin helhed og vurder det i forhold til andre presserende klimasikringsprojekter.

Kim med i gruppen: https://facebook.com/groups/stoplynetteholm