Replik: Gevinst ved kraftvarme må ikke gå tabt

*Thomas Dalsgaard er koncerndirektør i Dong Energy *

I sidste uge kunne Ingeniøren fortælle, hvordan nogle kritikere frygter, at de centrale kraftvarmeværkers skifte fra kul til biomasse skaber ufleksibel elproduktion og dobbelt elregning til forbrugerne. Professor Henrik Lund fra Aalborg Universitet mener, at der slet ikke er brug for store dampturbineanlæg i fremtiden, og at Danmark i stedet bør satse på store varmepumper, der kan konvertere el om til varme. Lad os lige tage et realistisk kig på Danmarks energiforsyning - i dag og i morgen.

Målet for det danske samfund er klart: Vi skal af med de fossile brændsler og reducere vores CO2-udslip. Det er en lang rejse, hvor vores energisystem skal udvikles gradvist over de kommende 30-40 år. Vi skal sikre os, at vi undervejs har strøm i kontakten og varme i radiatoren - også i de mange timer om året, hvor vinden ikke blæser og solen ikke skinner.

Med de centrale kraftvarmeværker har vi sikkerhed for, at der også er el og varme på de vindstille dage. Og evnen til at producere el og varme samtidig har sammen med udbredelsen af fjernvarmen været en af de væsentligste grunde til, at det danske energisystem er blandt de mest effektive i verden, og at vores energiforbrug derfor har kunnet holdes stort set konstant i de sidste mange år. Disse gevinster må vi ikke miste i omstillingen til et fossilfrit energisystem.

Vi skal derfor fortsat udnytte fordelene ved kraftvarme på de centrale kraftvarmeværker, men gøre energien grønnere ved at skifte de fossile brændsler ud med biomasse. Det er den mest effektive og billigste måde for Danmark at nedbringe vores CO2-udslip frem mod 2020. Hertil kommer, at de centrale kraftvarmeværker kan regulere helt ned til ca. 15 pct. af makslast på få timer og op igen lige så hurtigt. De centrale værker er derfor et meget fleksibelt alternativ til at supplere vinden, når det ikke blæser.

Men i takt med, at der kommer mere vindenergi, falder prisen også på el. Vi skal derfor tage højde for, at der kan opstå situationer, hvor det ikke kan betale sig at producere el, men hvor vi bliver nødt til det pga. behovet for at producere varme. Ingen har interesse i at producere el med tab, og vi arbejder i Dong Energy derfor på at finde tekniske løsninger, der gør det muligt at lukke elproduktionen helt af, samtidig med at kraftvarmeværket producerer varme. Den udfordring har vi, uanset om kraftvarmeværket kører på kul eller biomasse.

Ombygningen af de eksisterende kraftvarmeværker fra kul til biomasse er en god løsning - for miljøet, samfundsøkonomien og forbrugerne. Vi bibeholder muligheden for at producere el og varme på samme tid, hvilket giver en markant brændselsbesparelse i forhold til at producere el og varme hver for sig: Vi udnytter de eksisterende værker, og vi sikrer forbrugerne grøn varme her og nu til rimelige priser. Og samtidig sikrer vi, at danskerne har el og varme - også på vindstille dage!

Læs også:Danske kraftværker gisper efter vejret

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Kære Thomas.

Jeg har læst en Dong rapport hvor Dong redegøre for at den eneste grund til at DK ikke får deres varme og eletricitet via grøn/vedvarende Geotermisk varme er fordi etablerings omkostningen er for høj.

Kunne det tænkes (Hvis man ikke tænkte på pengene) at Danmarks Eletricitets + varme behov sagtens kunne dækkes ved brug af Geotermi + Vind + Sol + Bølge energi ?

PS kunne det tænkes at Dong snart begynder at bruge noget af (forhåbentlig) overskud på alle jeres udenlandske projekter til at give Danskerne lidt billigere electritet ? Nu hvor Dong er en af de dyreste for i Danmark ??

  • 0
  • 0

Det vil vise sig at der ikke er biomasse nok til en pris der er betalbar, og så er vi, grundet pjokkethed, tilbage til naturgas fra her eller hisset.Nok mest det sidste.

Der er så to veje som er synlige:

Combined cycle gas/damp turbiner med fjernvarme passende til hver enkelt større bys varmebehov.Kan i princippet stå på eller graves ned ved Kongens Nytorv.Varmepumper til resten.

3 kW el/resten varme baseret på brændselscelle/forbrændingsmotor- teknologi i hver husstand.

Når jeg nævner disse selvfølgeligheder er det fordi jeg vistnok har fundet ud af linkfunktionen og dette er en prøve.

http://www.new4stroke.com/images/junkers_t...

  • 0
  • 0

Vi bibeholder muligheden for at producere el og varme på samme tid, hvilket giver en markant brændselsbesparelse i forhold til at producere el og varme hver for sig

Det er ikke rigtigt, selvom det meget ofte høres, men varme kan altså produceres alene med 100% effektivitet. Det er kun ved elproduktion du ikke kan få fuld udnyttelse uden at nogen vil aftage varmen. Derudover er det fornuftigt med kraftvarmeværker, der kan variere forholdet mellem el og varme. Men man må dog også erkende, at der er mange perioder, hvor elbehovet overstiger behovet for den samtidige "spildvarme". Det kan vi ikke konstruere os ud af, uanset hvor meget fjernvarmen udbredes, og det er en indsigt der savnes i debatten. I øvrigt ser det efterhånden ud som om det er el, der er et spildprodukt, da prisen for el ofte ligger under prisen for varme.

  • 0
  • 0

Det vi her er vidne til, er blot en klassisk interessekonflikt.

Er det de store centrale værker eller de små decentrale, som skal overleve i et marked med faldende efterspørgsel på el.?

Hvis vi ser på det historiske, så er den installerede effekt på de små værker vokset markant gennem de seneste 20 år og faldet næsten tilsvarende på de store. (se www.ens.dk )

Jeg tror det er den udvikling både Dansk Energi og nu også Dong reagerer på.(Begge har kun interesser i centrale værker )

Beskrivelsen her, af regulerbarheden på store værker, ja den besidder små værker allerede og endda fuldt og helt.

Der hvor opgaven ligger er to steder: - når der er behov for at producere el, skal det selvsagt være som kraftvarme. - når der IKKE er behov for el, så skal varmen produceres, ideelt set, uden at forbruge ressourcer. (Vind/varmepumper, solvarme, geotermi og overksudsvarme etc.) Og den udvikling er netop gået i gang på de decentrale værker. Aktuelt på 4 naturgasfyrede værker i Sønderjylland.

  • 0
  • 0

Er det de store centrale værker eller de små decentrale, som skal overleve i et marked med faldende efterspørgsel på el.?

Det er vel mindre relevant om det er de store eller de små? Relevansen er vel, at det er kraftvarmeværkerne der skal overleve.

Hvis ingen af de store kraftvarmeværker i København kører på en blæsende vinterdag, så skal der trækkes rimelig godt med el/gas/andet for at lave varme. Så er det lige meget om der er en masse små kraftvarmeværker i Nordjylland?

  • 0
  • 0

Det er Vojens, Gram, Løgumkloster og senere evt. Toftlund.

Marstal har gennemført og idriftsat anlæg med sæsonvarmelager, biomasse kraftvarme og varmepumper.

  • 0
  • 0

Det må da være mest relevant at skele til hvert enkelt centralt værk og dets muligheder fremadrettet, fremfor at udbasunere en generel model for disse værker. Jeg kan ikke vurdere om de centrale værkers elproduktion kan undværes i elnettet, men som tidligere skrevet er der jo i hver enkelt stor by et varmebehov som skal dækkes. Det er vel mest naturligt og bedst samfundsøkonomisk, at de centrale værker kører videre med de store summer der er investeret i infrastrukturen omkring værkerne. Hvis værkerne skifter til mere miljøvenlige brændsler og tilbyder at nedregulere elproduktionen er det svært ved at se fordelen ved at bygge nye mindre kraftvarmeværker som erstatning for f.eks. Skærbækværket som er et af de nyeste centrale værker som måske er i farezonen. Aftaler om fremtiden for de centrale værker kræver selvsagt at værksejerne og distributionsselskaberne bøjer sig mod hinanden for en fælles løsning. Endelig må det være sådan at kraftværkspladserne sandsynligvis er mest ideelle i DK som værter for pilotprojekter og afprøvning af forskellig teknologier.

  • 0
  • 0

Hvis værkerne skifter til mere miljøvenlige brændsler og tilbyder at nedregulere elproduktionen er det svært ved at se fordelen ved at bygge nye mindre kraftvarmeværker som erstatning for f.eks. Skærbækværket

Enig.

Nu er situationen at der i dag er en stor kapacitet af decentrale værker, som allerede nu kan løse den opgave. Derfor mine bemærkninger om en interessekonflikt med store centrale og mindre decentrale værker.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten