Replik: Elbiler er ingen fiasko

Martin Lidegaard er klima-, energi-, og bygnings­minister (R)

Jeg kan læse i Ingeniøren den 26. oktober 2012, at regeringen mener, at elbiler er en fiasko, og man derfor bør satse på gas i danskernes biler. Som klima-, energi- og bygningsminister vil jeg gerne pointere, at jeg ikke opfatter elbiler som en fiasko, og at regeringen fortsat støtter udrulningen af elbiler.

Jeg tror, at de fleste politikere og folk i elbilbranchen for nogle få år siden havde forhåbninger om et større antal elbiler på vejene i 2012, end der har vist sig at være.

Det begrænsede antal biler er naturligvis ærgerligt, men jeg kan med glæde konstatere, at 2012 blev året, hvor en landsdækkende infrastruktur af hurtigladere og batteriskiftestationer kom på plads, og serieproducerede elbiler fra de store bilproducenter begyndte at rulle på gaderne. Jeg tror, at vi kommer langt med disse to ting på plads.

Benzinbilen blev også først en succes, da Henry Ford havde sat den i serieproduktion, så vi har næppe set elbilens fulde potentiale endnu. Regeringen vil fremme udviklingen og har afgiftsfritaget elbilerne til 2015, ligesom der i energiaftalen fra i år er sat penge af til at fortsætte forsøgsordningen for elbiler og en pulje til bl.a. ladestandere.

Angående gas er jeg i Ingeniøren ganske korrekt citeret for at være tilhænger af gas til transport de steder, hvor det giver mening for økonomien, energieffektiviteten og klimaet. Det vil sige især i tung transport som f.eks. busser og lastbiler.

De første år vil det være naturgas, der bruges i køretøjerne. Der vil der være en CO2-genvinst i forhold til at bruge diesel - og denne gevinst bliver langt større, hvis køretøjerne i fremtiden kan forsynes med biogas. I energiaftalen fra i år er der også afsat penge til infrastruktur til gaskøretøjer for at sætte gang i den udvikling.

Så jeg ser positivt på gas i tung transport, men jeg tror bestemt, at elbilerne også har en stor fremtid - og at el og gas faktisk supplerer hinanden rigtig godt i den grønne omstilling af transportsektoren.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Citat "Angående gas er jeg i Ingeniøren ganske korrekt citeret for at være tilhænger af gas til transport de steder, hvor det giver mening for økonomien, energieffektiviteten og klimaet. Det vil sige især i tung transport som f.eks. busser og lastbiler. "

Hvorfor er der så meget mangel på politisk vilje i det her land, gas er som udgangspunkt ikke miljøvenligt! Lad nu være med at decentralisere energiproduktionen, som det er blevet gjort i andre henseender. Det meget mere miljøvenligt at centralisere energiproduktionen, i form af forbedret teknologi osv.

Jeg ved godt at de første elbiler har problemer med rækkevidden, men sådan var det også med benzinbilerne!!!

  • 0
  • 0

Hvorfor er der så meget mangel på politisk vilje i det her land, gas er som udgangspunkt ikke miljøvenligt!

Tag nu lige og læs hvad manden skriver:

De første år vil det være naturgas, der bruges i køretøjerne. Der vil der være en CO2-genvinst i forhold til at bruge diesel [...]

Gas er ikke miljøvenligt, men det er mere miljøvenligt.

  • 0
  • 0

Jeg tror at en mulig option for at leje en range extender med en f.eks. per påbegyndt 24 timer statsafgift, så bilen per påbegyndt 24 timer koster det samme alm fossil bil - kunne være interessant.

Særligt interessant er det, hvis en elbil er født med et methan gas lager som den almindeligvis bruger til opvarmning i de koldeste vintermåneder.

En ejer af en sådan type elbil får så mulighed for at få meget lang rækkevidde, når det behøves, og staten får det samme ind i indtægter når man bruger en range extender.

Der kan naturligvis ske det at mange så skifter over til elbil med mulighed for at leje en range extender, men så kan Folketinget naturligvis skrue på afgifterne så der kommer de samme indtægter ind til statskassen.

Jeg nævner methan gas, fordi det kan være ønskeligt at vi ikke er afhængig af olieprodukter såsom benzin og diesel, når vores egen olie er sluppet op.

Skulle mange skifte til denne nye type elbil, så ville fordelen ved en per 24 timer afgift på en range extender + afgiftsfritagelse på elbiler indtil 2015 (og måske lidt længere ud i fremtiden?) er at man kan få bilparken i Danmark udskiftet til elbiler, der kan bruge en range extender til længere afstande.

Sådan en ny type elbil kræver naturligvis et vist samarbejde med elbil producenter, men man kan lave nogle elbil afgift love i Folketinget. På den måde kan politikerne klart tilkendegive deres hensigt, og så ellers lade markedet om resten.

  • 0
  • 0

Jamen, men hvorfor så ikke bare bruge brint? Vi kan ikke blive ved med blot at være "mere_ miljøvenlige".

Lad mig da bare omformulere og så kalde det uambitiøst istedet!

  • 0
  • 0

Jeg forstår ikke hvorfor DONG, de ansvarlige i bestyrelsen, og Ministeren fortsat vil bruger penge på Better Place. Der er kun en bilmodel som kan bruges fra Renault til Better place. Det er det mest skrøbelige projekt jeg nogensinde har oplevet. Hvis nu den ene model ikke længere kan købes hos Renault hvad skal der så ske?? Fra starten havde Better Place ambitioner som var totalt urelistiske, men man ville ikke hører på dette. Situationen er nu blevet endnu mere vanvittig men man fortsætter??. Hvis regeringen mener det alvorligt m.h.t. grøn transport så burde de åbne op for flere muligheden. bl.a. brint biler og de allerede velfungerende hybrid biler. Dem er der allerede produceret 1 mill. af i verden så det skal nok fortsætte. Men i DK er de vanvittig dyre pga. vores afgiftssystem. De få biler Renault kan sælge med skifte batterier i lille Danmark er nok mere tvivlsomt om det fortsætter.

  • 0
  • 0

Fra artiklen:

Angående gas er jeg i Ingeniøren ganske korrekt citeret for at være tilhænger af gas til transport de steder, hvor det giver mening for økonomien, energieffektiviteten og klimaet.

Og her troede jeg at punkt 5 var blandt de vigtigste, men det bliver ikke engang nævnt.

Skal jeg forstå det som at det kun drejer sig om:

1) Økonomien 2) Energieffektiviteten 3) Klimaet (CO2) 4) Bane vejen for biogas

Og ikke om:

5) Partikler og NOx i byluften 6) Større forsynings/pris modstanddygtighed 7) Afledte effekter ved at bane vejen for f.eks brint (kompression og distributionsteknologi).

  • 0
  • 0

Hvad sker der for Better Place kunderne den dag hvor DONG bliver trætte af at sponsorere projektet og selskabet hæver priserne.

Der er ikke alternative leverandører, kunderne er nødt til at leve med højere priser, eller at skrotte bilen, den vil være usælgelig.

  • 0
  • 0

Fra artiklen:

..at regeringen fortsat støtter udrulningen af elbiler.

Jo moralsk støtte er godt, men der er stadig moms på batterierne, og el-afgifterne er skyhøje, dvs først koster bilen meget mere i indkøb, og bagefter er den også dyrere i energi ,vedligeholdelse, og afskrivninger, hvem vil købe et 5år gammelt batteri?

Der hvor naturgassen er slået igennem er det med gasbiler der koster lidt mere, og så er 40% billigere i brændstof, om det er andet end moralsk støtte vil jo vise sig når vi kender priserne på energi til biler, henholdsvis CNG og ladestanderstrøm, i forhold til diesel og benzin priserne.

  • 0
  • 0

Følger han slet ikke med udviklingen samt de udtaelser der kommer fra verdens største bilproducenter ?

Renault vil stoppe produktionen af rene elbiler og elbiler med udskiftelige batterier og fokucere på opladnings hybrid...Ups, hvad så med better place ?

GM stopper rene elbiler og fokucerer på opladningshybrid "Volt"

Honda fokucerer på opladnings hybrid og brændselscelle biler.

Toyota stopper produktionen af de rene elbiler og fokucerer på opladnings hybrid biler.

VW ditto, men kommer med en VW UP i en mindre produktion.

BMW stopper produktionen og udviklingen af rene elbiler.

Porsche udvikler ikke mere på rene elbiler.

Kia og Hyundai fokucerer på opladnings hybrid og fuelcell biler.

Nissan fokucerer på opladnings hybrid.

Tilbage er vel Ellerten og små lokale produktioner....

Elbilen er DØD ifølge bilfabrikanterne og verdens største bil producent Toyota udtaler at de først igen vil fokucere på rene elbiler om 15-25år.

Nu må regeringen altså vågne op fremfor at leve i deres egen verden...

  • 0
  • 0

Følger han slet ikke med udviklingen samt de udtaelser der kommer fra verdens største bilproducenter ?

Renault vil stoppe produktionen af rene elbiler og elbiler med udskiftelige batterier og fokucere på opladnings hybrid...Ups, hvad så med better place ?

Nissan fokucerer på opladnings hybrid.

Hej Claus,

du har stor viden om bilproducenternes kommende modeller, men kan du ikke lige vise nogle links til din påstand om at Renault og Nissan dropper elbiler, for det har jeg ikke hørt før.

  • 0
  • 0

Tag nu lige og læs hvad manden skriver:

[quote] De første år vil det være naturgas, der bruges i køretøjerne. Der vil der være en CO2-genvinst i forhold til at bruge diesel [...]

Gas er ikke miljøvenligt, men det er mere miljøvenligt.[/quote] Men der er mig bekendt kun et eneste køretøj (en lastbil) på markedet om hvilket det stemmer at der er en CO2-gevinst med naturgas i forhold til diesel. På alle andre køretøjer er forskellen lille, men hvis der er en forskel er det fordel diesel. Disse køretøjer har så til gengæld mindre lyd- og partikel-emissioner.

mvh Jens

  • 0
  • 0

GM stopper rene elbiler og fokucerer på opladningshybrid "Volt"

GM går massivt ind med Chevrolet Spark fra 2013

Nissan fokucerer på opladnings hybrid.

Nissan fokuserer massivt på Leaf fabrikationen, i USA starter December 2012, og Sunderland U.K. i Februar 2013, til 30% lavere produktionspriser, og NV200 udgaven som skal bygges i Spanien ligger lige om hjørnet.

Renault vil stoppe produktionen af rene elbiler

De har forpligtet sig til at levere 100.000 Fluenze fra Bursa Tyrkiet, og jeg har da ikke set at de har droppet planerne om Zoe, og hvad med varevognene som de siger de vil satse på?

  • 0
  • 0

El-biler med range extender, der kan køre en relevant længde uden forurenende udstødning, hører også under hybrid-kategorien, men kan være lige så relevante for en sænkning af luftforureningen.

Derfor virker det sprogligt fjollet at folk erklærer elbiler for "døde", og hybridbiler levende, særligt hvis det "bare" er store batteripakker, de er imod, men ikke kraftige elmotorer til at drive hjulene rundt. Så kunne man i stedet erklære at man tror batteripakkerne umuligt kan blive så billige at den brede befolkning vil betale prisen for en brugbar rækkevidde.

  • 0
  • 0

[quote]Følger han slet ikke med udviklingen samt de udtaelser der kommer fra verdens største bilproducenter ?

Renault vil stoppe produktionen af rene elbiler og elbiler med udskiftelige batterier og fokucere på opladnings hybrid...Ups, hvad så med better place ?

Nissan fokucerer på opladnings hybrid.

Hej Claus,

du har stor viden om bilproducenternes kommende modeller, men kan du ikke lige vise nogle links til din påstand om at Renault og Nissan dropper elbiler, for det har jeg ikke hørt før. [/quote]

Jeg har taget kontakt til Renault Danmark, der beder mig bringe følgenden citat:

"Renault er på ingen måde ved at bevæge sig væk fra elbiler. Tværtimod. Til foråret lancerer vi Renault Zoe som er en elbil vi har enorme forventninger til og Renault Twizy.Desuden har vi fuld tillid til Better Place, der netop i dag onsdag indviede skiftestation numer 13 i Randers og nummer 14 i Skanderborg. Så nu er der et landsdækkende netværk af skiftestationer til gavn for Renault Fluence ZE ejerne.

Med venlig hilsen / Kind regards / Meilleures salutations

Søren Hyltoft Press&PR Manager Renault Danmark, filial af Renault Nordic AB soren.hyltoft@renault.com"

  • 0
  • 0

Ikke alle hybridbiler forurener lige lidt, så en efgiftsfritagelse for hybridbiler skulle naturligvis afhænge af mængden af forurening. Lave værdier for CO2-udledning giver vist allerede en pæn stor rabat. Og der er afgift på brændstof.

Men en parameter, der afhænger af selve bilen kunne være være hvor langt den kunne køre uden at danne forurendnde udstødning. Evt. sådan at alle hybridbiler, der kan køre over 20 km før der udledes forurenet luft fra bilen (bremsestøv undtaget), fritages fra registreringsafgiften ligesom biler helt uden forbrændingsmotor gør.

Man kunne måske også lade den almindelige registreringsafgift afhænge af luftforureningen de første 10 minutter efter en bil startes efter at have været slukket/parkeret i to timer, altså der hvor forbrændingsmotorer og katalysatorer typisk er kolde. Mange biler startes jo i kold tilstand mindst en gang dagligt, fx når bilisterne skal hjem fra arbejde, og det kan tydeligt mærkes på byluften.

  • 0
  • 0

Hvilke priser vil Dong kunne hæve? Distributionsprisen ligger jo fast. Afgifter og PSO kan Dong ikke gøre noget ved. Markedsprisen på el er da vist en sag mellem elhandelsselskab og elbilkunde og vedrører i så fald både opladning og husstandens øvrige forbrug. Hæves prisen, går kunden vel bare til et andet elhandelsselskab mvh

Thomas

  • 0
  • 0

Lidt nuancer på at producenterne dropper elbiler. Er det når man vil lave under 1000 biler årligt, per model?

Ved nogle få udvalgte forhandlere i USA (Californien) kan man for ca. 50 000 US$ før evt. rabat købe en RAV4 EV, siges det: http://news.consumerreports.org/cars/2012/...

Lidt generelt om bilen: http://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_RAV4_E...

En test: http://www.autoblog.com/2012/08/06/2013-to...

Bemærk sætningen om at Toyota kun regner med at sælge 2600 biler over de næste tre år . . . Nu ved man jo aldrig hvad producenterne vælger at gøre, men det ligner ikke en stor satsning på netop denne RAV4. Men de har da åbenbart fået lidt træning i at sammensætte en elbil, både med og uden forbrændingsmotor, men med plug-in-mulighed.

  • 0
  • 0

Skal vi ikke bare slå fast, at den "rene" el-bil i dets nuværende teknologi stadie langt fra er udviklet og for langt de fleste bilbrugere derfor ikke relevant/ubrugeligt (ligesom så mange andre ting er og har været det tidligere). P.t. kan det aldrig blive en fuldgyldig erstatning for benzin/dieseldrevne biler. De ved politikerne også inderst inde.

Endnu engang kan det vise sig, at vores el-penge bliver spildt som det skete med Dongs satsning på Fiber (efterfølgende solgt til TDC for en slik).

  • 0
  • 0

Skal vi ikke bare slå fast, at den "rene" el-bil i dets nuværende teknologi stadie langt fra er udviklet og for langt de fleste bilbrugere derfor ikke relevant/ubrugeligt (ligesom så mange andre ting er og har været det tidligere). P.t. kan det aldrig blive en fuldgyldig erstatning for benzin/dieseldrevne biler. De ved politikerne også inderst inde.

Endnu engang kan det vise sig, at vores el-penge bliver spildt som det skete med Dongs satsning på Fiber (efterfølgende solgt til TDC for en slik).

Er du sikker på, at du forstår opbygningen af elpriserne? Hverken Better Place eventyret (vi er enige om at det er et håbløst foretagende) eller fibernettet kan påvirke din eller andres elpriser. Dongs distributionspriser SKAL hvile i sig selv og må efter Elforsyningsloven hverken påvirkes af elbils- eller fibersatsninger. Så er der kun elmarkedsprisen, og der står det jo enhver frit at finde et andet bageri, hvis man ikke kan lide lugten.

Man kan med lige så god grund hævde at hverken elbiler eller fiber har påvirket elprisen, men i stedet olieudvindingsomkostninger, upstream handel med energiprodukter, el- og varmeproduktionsomkostninger og hvad Dong ellers går og roder med. Og det viser jo bare, hvor hul argumentationen om at disse eventyr påvirker elprisen i realiteten er.

  • 0
  • 0

"håbløst foretagende" gad vide hvor mange penge man kunne have tjent, havde man fået en krone for hver gang personer har afskrevet ambitiøse projekter, sidst var vel da folk mente at der ikke var et marked for ultrabooks! Man kommer heller ikke nogen vegne, hvis man er pessimist. Vi har netop brug for de ”håbløse” projekter til at skubbe gang i innovationen og nytænkning.

Selvom man ikke kan få skiftet batterier, så er opladningsstikket standard, hvilket vil sige at jeg godt kunne købe en anden model og stadig bruge betterplace’s ladestandere [http://www.motormagasinet.se/alla/import-7...]

  • 0
  • 0

Hej Thomas.

Mener selv, at jeg forstår "opbygningen" i en lang række halv offentlige/private selskaber i dag.

Specielt hensigtserklæringer som "SKAL HVILE I SIG SELV" i forarbejdet til lovgrundlag, har jeg i andre henseender moret mig meget over.

INGEN kan reelt kontrollere dette i et EU bestemt og "markedsudsat" DK.

Skal jeg forstå det sådan, at hver gang du og jeg ser en reklame fra Dong på f.eks. TV2 om valg af el-leverandør, så har det i sidste ende intet med el-pris/omkostninger for slutbruger at gøre?

Er vi måske blevet lidt naive alle sammen i markedsudsættelsens navn?

  • 0
  • 0

Med ministeren på - eller i nærheden af linien, kan jeg ikke dy mig for at foreslå en igangsættelse af et større nationalt elbilsprojekt - et slags Danmarks svar på rumfærgeprogrammet! Med inddragelse af ingeniører, designere, dataloger samt trafikplanlæggere og danske produktionsvirksomheder til samlet at forestå en revolution af den urbane person- og godstransport. Evt. (selv-)påtvunget af nogle meget skrappe krav til forurening i byerne således at tung trafik inkl. busser min måtte indrette sig på hybriddrift og selvfølgelig med en suite af elcykler, elMC'ere og elbiler til private som resultat.

... bare til en begyndelse :)

  • 0
  • 0

Hej Allan.

Ved du hvad "Standard" betyder? Er det en lov?

Hvad med f.eks. EU aftalte standard for mobil ladere og den nye Iphone5?

Jo, mulighederne er mange i dag - de kloge narre altid de mindre kloge! Er du eller jeg en af dem?

  • 0
  • 0

Hej Steen

Ikke desto mindre skal en statsautoriseret revisor hvert år og i overensstemmelse med mindstekravsbekendtgørelsen udarbejde en erklæring om at reglerne for henføring af omkostninger og indtægter osv. er sket i overensstemmelse med mindstekravsbekendtgørelsens regler på området. Så jo, der finder en kontrol sted.

Markedsbestræbelserne har ikke slækket på kravene til distributionsselskabernes hvile-i-sig selv forpligtelser, men har udelukkende haft til hensigt at udskille distribution fra markeds-el for netop at sikre, at omkostninger til markeds-el ikke afholdes af distributør, hvilket i givet fald vil være til skade for liberaliseringen.

Hvis jeg eller forstår mekanismerne korrekt, er reklamerne for markeds-el og ikke for distributionsel. Og så må de jo heller ikke påvirke distributionsprisen. De påvirker selvfølgelig markedsprisen derved at Dong sætter prisen højere eller afholder reklameomkostninger af overskud genereret uden for distributions-delen. Men hvis prisen er højere bevirker markedsmekanismerne jo blot at kunderne finder en anden leverandør af markeds-el.

Thomas

  • 0
  • 0

Jeg tror man skal læse det der ikke skrives.

Batter Place er til Renault Fluence ZE ejerne. Men med Renault Zoe lejer man batteriet af Renault. Og Renault Twizy ser heller ikke ud til at passe til Better Place.

Så det er meget relevant at spørge hvad man gør med en Fluence, når nu selv Renault satser på noget andet end Better Place. Det svarer Søren ikke på, men blot at ed laver nye el biler.

  • 0
  • 0

Hej Thomas. Vil nødig lyde negativ eller neurotisk. Har blot set for mange "dygtige" revisorerklæringer i min tid.

Dongs investeringer sker selvfølgelig på lovbestemt grundlag bl.a. via et generet overskud henlagt i diverse "fonde" til andre formål.

Overskuddet kommer i sidste ét eneste sted fra!

Lad os se hvor Dong står i forhold til EL- bil markedet om 5 år eller for den sags skyld, hvor mange andre el-selskaber der har kastet sig ud i tåbelige investeringer i markedsmekanismernes navn?

  • 0
  • 0

Hej Allan.

Netop, det er ikke lov.

Standarder er ofte "hensigtserklæringer" mellem interessenter på et område, nogle gange efter aftale/pres med/fra myndigheder.

Standarder bliver af flere årsager sjælden indarbejdet i lovgivning, aller højest vil der være tale om mindstestandarder bl.a. forbundet med sikkerhed i lovgivning.

Det mobil link til EU er lige netop sådan en hensigtserklæring og i sidste ende ikke det papir værd det er skrevet på - det har Apple lige bevist.

Er selv tilhænger af sund fornuft omend den ikke har rådet i mange år!

  • 0
  • 0

Ikke alle hybridbiler forurener lige lidt, så en efgiftsfritagelse for hybridbiler skulle naturligvis afhænge af mængden af forurening.

Jeg synes at der er fornuft i at proeve at have en mere dynamisk holdning til beskatningen af hybrid biler. Jeg ejer en Chevy Volt og den kommunikerer med General Motors og fortaeller om hvor langt jeg har koert ialt og afstand fordelt paa electricitet og paa benzin samt forbrug (~1100 km paa 18 dollar elektricitet og 0.2 gallons benzin, hvis nogen er interesserede). Det burde ikke vaere en stor udfordring at beskatte baseret paa dette dataset. Der er ioevrigt ogsaa en udemaerket iphone/android app der tillader at se samme data, at varme bilen op mens den er koblet paa nettet osv. http://images.thecarconnection.com/sml/che...

  • 0
  • 0

Ja, vi kan endda springe mange faser over, og gå direkte fra prototype til produktmodning og sikkerhedsgodkendelser mm. Første fase i den udvikling koster endda fra kun ca. 50 mio. kr. Den "rene" Elbil, der kører direkte på Elbilmotorvejen, og oplader undervejs til "off-rail kørsel" er jo et dansk patent.

  • 0
  • 0

Jamen så skal ministerne jo køre i samme slags biler som den almindelige pøbel og ikke kunne køre hurtigere end de andre ruffere :o)

  • 0
  • 0

Lidt nuancer på at producenterne dropper elbiler. Er det når man vil lave under 1000 biler årligt, per model?

Holder det op med at være en elbil bare fordi det er en dyr model med range-extender?

Toyota satser på at producere mere end 60.000 Prius Plug In biler årligt.

General Motors regner med at sælge 40.000 Volt og Ampera i år.

Fords elbil med rangeextender hedder C-Max Energi og de satser stort på at overgå Prius.

Nissan har produceret over 40.000 Leaf elbiler og er lige nu ved at åbne to nye fabrikker der kun skal producere elbiler.

Renault har lige lanceret to nye elbiler (Zoe og Twizy) og laver derudover også elektriske varevogne.

Tesla har nu bygget 1000 af deres Tesla Model S. De producerede 500 på en måned men planen er at de skal op på mindst 2000 per måned.

Hvor i ovenstående billede er det at folk ser at bilindustrien er ved at opgive elbilerne? Herfra ser det tvært imod ud som om de har speederen helt i bund.

  • 0
  • 0

Ifølge Energinet.dk udleder produktionen af 1 kWh el i øjeblikket 299 g CO2 pr kWh. Forbrændingen af naturgas udleder 56,93 kg CO2 pr. GJ. Ved forbrænding af biogas er udledningen af CO2-ækvivalenter negativ fordi produktionen af biogas hindrer udslip af metan, der som drivhusgas er faktor 25 i forhold til CO2.

indførelsen af gasbiler kan kun gå for langsomt. Det giver mulighed for at udnytte biogas hele året. I kraftvarmeværker skal varmen fra elproduktion køles væk i sommerhalvåret, med mindre man kan oplagre gassen i naturgaslagrene. (Den billigste form for energilagring).

I øvrigt er der ingen ide i at bruge biogas til elproduktion på tidspunkter, hvor der er "overskud" af vindkraft. Problemet forstærkes, når 50 % af årsproduktionen skal leveres fra vindkraft. Så kan "overskydende" el udnyttes bedre til produktion af metan (brint fra elektrolyse + CO2 fra oprensning af biogas).

Elbiler er fine som "konebiler" i bymæssig bebyggelse, hvor det måske er bedre at satse på kollektiv transport. For tung transport og for folk med stort transportbehov er (bio)gas eneste realistiske (og i øvrigt gennemprøvede teknologi) til forurenende dieselkøretøjer.

  • 0
  • 0

Det er med Martin Lidegaard som med katten der er kravlet for højt op i træet og ikke kan komme ned igen. Lidegaard vil ikke se realiteterne i øjnene: På trods af massiv statsstøtte, f.eks. via afgiftsfritagelse, så køber folk ikke elbiler. Det er forsvindende få der bliver solgt og jeg ser ikke nogen succes i horisonten. Samtidigt hermed bakker flere og flere bilproducenter ud af elbilsmarkedet. Det vil være et mirakel hvis bare 1% af de biler der kører på vejene i 2020 er rene elbiler og et endnu større mirakel hvis 1% af al bilkørsel herhjemme i 2020 er elbilkørsel. Jeg er sikker på at Martin Lidegaard fastholder at elbiler er en succes herhjemme, selv hvis Better Place måtte lukke alle deres batbytstationer.

  • 0
  • 0

Jeg er efterhånden ret træt at høre det om den massive statsstøtte til Elbilerne. Det er nu engang sådan, at statskassen tjener på hver elbil der bliver solgt. Ved køb af en Nissan Leaf lægger køber direkte 58.000 i statskassen, mens alternativet i de mindre benzin biler der går som varmt brød for tiden lægger under halvdelen. Blot fordi man midlertidigt har afskaffet registrerings afgiften er der på ingen måde tale om en massiv statsstøtte. Pointen er at hvis de IKKE havde fjernet registreringsafgiften ville de lide et massivt provenutab, da der ikke var langet en eneste elbil over disken. Dong's investering i Better Place kan jo ikke høre under kategorien statsstøtte. Derimod er støtte til infrastruktur naturligvis støtte, men det foregår jo til en masse andre teknologier også. Og så glem lige ikke at den mest massive støtte stadig ydes til Olie industrien, når vi tænker globalt. Carl H. Nielsen

  • 0
  • 0

@John Christiansen

Folk er nok mere interesserede i individuelle løsninger, - det giver vel helller ikke rigtig mening med en RUF MC - eller i det hele taget at have det samme køretøj som naboen?

  • 0
  • 0

Jesper, er den menneskeskabte drivhuseffekt virkelig?

Desuden er 3% af de biler der sælges i Norge elbiler trods de meget høje priser. Så 1% i 2020 er nok ikke et mirakel.

  • 0
  • 0

Jesper, er den menneskeskabte drivhuseffekt virkelig?

Desuden er 3% af de biler der sælges i Norge elbiler trods de meget høje priser. Så 1% i 2020 er nok ikke et mirakel.

Nordmændene vælter sig i penge. Det er kun nogle få at de større byer du finder elbiler og den norske stat binder gigantiske støttebeløber i halen på elbilen. Og så er det fortsat kun omkring 2 promille af den norske bilpark der består af elbiler.

  • 0
  • 0

den norske stat binder gigantiske støttebeløber i halen på elbilen

Du mener elbiler er afgiftsfritaget i Norge. Ligesom i Danmark.

Prøv at læse dit eget indlæg: Du forsøger at bortforklare fakta der ikke lige passer i din politiske agenda.

  • 0
  • 0

Jesper, er den menneskeskabte drivhuseffekt virkelig?

Desuden er 3% af de biler der sælges i Norge elbiler trods de meget høje priser. Så 1% i 2020 er nok ikke et mirakel.

Har altid syntes at det var en underlig måde at kigge på tingene, er selv skeptisk i forhold til, hvem der er skyld i hvad! om det er solen, jordenskerne eller CO2 der skaber problemer, men det er jo ligemeget, resultatet er det samme. Der er ingen på denne jord der kan bevise præcist hvad der skaber drivhuseffekten og da vi kun har en jord så er det bedre at være sikker "better safe than sorry"!

Så lad os nu sige at vi ikke gør noget ved vores CO2 udledning og vi om 10 år opdager at det er vores CO2 udledning der skaber problemere, hvad så? vi kan jo ikke skruetiden tilbage.

Det eneste vi ved er, at vi løber tør for fossile brændstoffer, hvilket gør at vi alligevel skal finde alternative energikilder!

Så "better safe than sorry" :-)

  • 0
  • 0

Allan, det er ganske enkelt bare ikke sandt. Det er trivielt sandt at vi er skyld i opvarmningen og det har været alment accepteret i videnskaben i over 30 år. Det er kun i nyere tid at en mental syge i offentligheden er blusset op som en obtus modreaktion på den offentlige opvågning der skete i 2006. Du kan gå tilbage i literaturen langt før 2006 og se sandheden. Men mange har en meget kort hukommelse og en meget uheldig indstilling overfor ansvar og rimelighed. Det har også været alment accepteret i medierne i 30 år og der var ingen kontrovers. Dengang hed det drivhuseffekten.

Jeg ved ikke om den modvilje vi ser skyldes at vi nærmer os verdens ende og den ene halvdel fæstner sig til tankeløsheden der vil trække dem i døden. Eller om det bare er en smertefuld overgang til de voksnes rækker. Måske er de to ikke så forskellige som man skulle tro.

Videnskaben er ganske triviel, vores samfund er baseret på afbrænding af enorme mængder kuldepoter der har ligget i jorden i meget lang tid. Det bliver til CO2 i atmosfæren. Denne stigning kan vi trivielt måle. CO2 er en drivhusgas der fanger lidt mere af solens gigantiske indstråling. Temperaturen stiger som forventet og det kan vi også måle trivielt. Og det har åbenlyse konsekvenser, gletcher forsvinder, knusende hedebølger der vil gør hidtil frugtbart jord til ørken, specielt USA er udsat men også mellemøsten er ironisk dødsdømt. De kan ikke bære 2 graders stigning og slet ikke 6. Og nu er nordpolen meget tæt på at være smeltet hvilket ikke engang er sket i istidscyklusser over 100000 år. Projektionen siger 2015, ikke en fjern fremtid, men 3 år, så er nordpolen et åbent mørkt hav istedet for en hvid reflektiv kalot.

Der har aldrig været tvivl i over 30 år og de mere kompetente forskere har været sikre i over 50 år. Jeg har et youtube klip der er over 50 år hvor det blev omtalt i en udsendelse. Så der er ikke tale om better safe than sorry. Vi er allerede langt ind i sorry, det er kun et spørgsmål om hvor galt det skal gå og der er ingen garanti for en øvre grænse af katastrofen. Vi kan knække balancer der ikke kan reddes igen. Fordi vi er så ringe.

Og løsningen er så let og fordelagtig men visse mennesker modarbejder og ingen ved magten har begavelse og rygrad. Ikke en eneste nation i verden.

  • 0
  • 0

Du mener elbiler er afgiftsfritaget i Norge. Ligesom i Danmark.

Prøv at læse dit eget indlæg: Du forsøger at bortforklare fakta der ikke lige passer i din politiske agenda.

Jeg gætter på at 5.000 afgiftfritagede elbiler i Norge koster staten dér 10 gange det 500 afgiftfritagede elbiler koster den danske stat. Hertil skal du lægge fritagelse for bompengeafgift i Oslo og fri parkering. Det bliver rigtigt mange penge der bindes i halen af elbilen i Norge.

  • 0
  • 0

Jeg gætter på at 5.000 afgiftfritagede elbiler i Norge koster staten dér 10 gange det 500 afgiftfritagede elbiler koster den danske stat.

Mon ikke 5000 afgiftfritagede elbiler i Norge koster præcis det samme som i Danmark? Beskatning af biler er meget ens i de to lande.

Fri parkering kan vi også her.

Bompengeafgift har vi ikke men det er altså ikke det der er forklaringen på successen. Det er snarer sådan noget som mulighed for at køre i busbanerne og dermed køre udenom propperne. Det er gratis tiltag som vi burde kopiere her.

Hvor mange penge snakker vi om? I Danmark betaler elbilerne mere i moms end de tilsvarende benzinbiler betaler i registreringsafgift+moms. Så det er faktisk ikke nogen udgift for staten overhovedet. Eksempel Citroen C1 betaler 25.000 kroner i moms og 25.000 kroner i registreringsafgift. En C-Zero betaler 50.000 kroner i moms. Præcis det samme til statskassen.

  • 0
  • 0

Mon ikke 5000 afgiftfritagede elbiler i Norge koster præcis det samme som i Danmark? Beskatning af biler er meget ens i de to lande.

Fri parkering kan vi også her.

Bompengeafgift har vi ikke men det er altså ikke det der er forklaringen på successen. Det er snarer sådan noget som mulighed for at køre i busbanerne og dermed køre udenom propperne. Det er gratis tiltag som vi burde kopiere her.

Hvor mange penge snakker vi om? I Danmark betaler elbilerne mere i moms end de tilsvarende benzinbiler betaler i registreringsafgift+moms. Så det er faktisk ikke nogen udgift for staten overhovedet. Eksempel Citroen C1 betaler 25.000 kroner i moms og 25.000 kroner i registreringsafgift. En C-Zero betaler 50.000 kroner i moms. Præcis det samme til statskassen.

Mon ikke politikerene smækker kassen i [b]inden[/b] vi når de 5.000? Jeg mener, det er jo mange penge statskassen går glip af. Og den absolut eneste årsag til at elbiler betaler mere i moms end mikrobiler betaler i moms og afgift, er, fordi de er så dyre! Prøv at sammeligne med hvad en benzinbil i samme prisklasse skulle betale i moms og afgift! Og mht parkering: http://www.danskelbilkomite.dk/elbiler_og_...

Ny bekendtgørelse trådte i kraft den 1. december 2011. Efter denne dato skal der betales p-afgift for elbiler på lige fod med andre biler.

Så den med den gratis parking af elbiler i Danmark er bare løgn!

  • 0
  • 0

Og den absolut eneste årsag til at elbiler betaler mere i moms end mikrobiler betaler i moms og afgift, er, fordi de er så dyre!

Det er rigtigt men det ændrer ikke ved at det er et faktum. Staten taber ikke en øre på elbilerne fordi de er så dyre, at elbilerne betaler den manglende registreringsafgift som moms i stedet.

Staten har ikke nogen særlig udgift ved afgiftsfritagelsen af elbiler.

Når elbilerne er blevet billigere så kan og vil ordningen blive afskaffet.

  • 0
  • 0

[quote]Så den med den gratis parking af elbiler i Danmark er bare løgn!

Regeringen arbejder på at ændre loven så det igen bliver lovligt for kommunerne at tilbyde gratis elbilparkering.[/quote]

Uanset hvad regeringen vil og påtænker at foretage sig så er fakta at man ikke ser elbiler mere på de internationale biludstillinger.

Den rene elbilen er DØD, med mindre der er tale om små lokale bybiler..

http://www.fdm.dk/nyheder/pari...kamp

  • 0
  • 0

Claus du behøver ikke gentage dit indlæg.

Har du læst FDM artiklen? Forfatteren laver en overskrift for at forsøge skabe lidt kontrovers. Derefter nævner han 5 forskellige elbiler der var med til udstillingen og to elbiler der ikke var. En af dem er Tesla og hvad så hvis Tesla ikke gider en ligegyldig udstilling i Paris? Er deres bil automatisk "død" fordi de sprang Paris over?

Artiklen slutter med denne tekst:

Den batteridrevne elbil er ikke død. VW lover stadig at lancere en elektrisk Up næste år og en Golf om halvandet. Og BMW begynder i 2013 salget af den dyre kulfiberbil i3.

Ud fra den konklusion føler du så behov for to gange at udråbe den batteridrevne elbil for DØD. Din dokumentation er en artikel der konkludere det modsatte.

Hvis man skal se lidt i en krystalkugle, så er den naturlige udvikling at vi på kort og mellemlangt sigt vil se opladningshybrider blive populære. På lang sigt bliver det den rene elbil når batteriteknologien er blevet bedre.

  • 0
  • 0

Baldur, Jesper virker til at være uden for pædagogisk rækkevidde og jeg er da også helt enig i at Norges succes ikke kan forklares med afgiftsfordele. Danmarks tøven er faktisk lidt overraskende men jeg kan faktisk ikke bebrejde os da elbilerne er tåbeligt prissat. Jeg ved hvad komponenterne rent faktisk koster og elbiler kan sælges med profit til halv pris. Jeg tror Norges succes skal tilskrives en bedre mentalitet og måske ikke mindst at deres elpris er omkring 1/3 af vores samtidig med at deres benzin er lidt dyrere end vores. Det gør nok i det mindste en betydelig psykologisk forskel. Måske yderligere forstærket af at meget af deres el kommer fra hydro. De har også haft elbiler i flere år før os med deres Think fabrik så det har været i bevistheden. Norge har måske heller ikke et modstykke til FDM så de har været fri for deres løgnagtige propaganda. Deres Ingeniøren er måske ligeledes bedre. Ingeniøren nægtede eksempelvis at omtale Tesla Roadsteren i over 1 år og kun da blev det en lille omtale på hjemmesiden og blev aldrig bragt i avisen. Jeg var banlyst i flere år for at påpege disse svigt og jeg kom kun tilbage pga skift i ledelsen. Dokumentaren Who Killed the Electric Car er jeg ikke sikker på er blevet omtalt som nyhed overhovedet på trods af at den ændrede verden dramatisk i 2006. DR har ligeledes svigtet og nægtet at vise den trods flere opfordringer til DR2s dokumentarredaktion. Revolutionerende information kan man ikke forvente dækket for sølle 2400kr om året. De penge skal jo bruges til horisontudvidende udsendelser som Krøniken og Matador.

  • 0
  • 0

Jeg tror Norges succes skal tilskrives en bedre mentalitet og måske ikke mindst at deres elpris er omkring 1/3 af vores samtidig med at deres benzin er lidt dyrere end vores. Det gør nok i det mindste en betydelig psykologisk forskel. Måske yderligere forstærket af at meget af deres el kommer fra hydro. De har også haft elbiler i flere år før os med deres Think fabrik så det har været i bevistheden.

Og dermed bliver prisforskellen mellem at køre elbil og benzin-eller dieselbil meget mindre! Og hvis man passerer Oslos betalingsring 2 gange dagligt, så er der rigtigt meget at spare. For slet ikke at tale om parking i Oslo. Forskellen på el og benzin/diesel er bare meget større i Norge.

  • 0
  • 0

og en anden ting, producenterne har også været langsommere til at komme med bilerne i dk hvis jeg husker ret. Nissan Leaf kom en del senere og det var kun en halvhjertet indsats i kbh og der kom ingen til Aalborg så folk kunne se dem. Jeg har faktisk ikke set efter om de overhovedet er kommet til byen endnu. Jeg så dog en Leaf på gaden så der er måske en der har købt en trods bilhusets modstand.

  • 0
  • 0

Det er rigtigt men det ændrer ikke ved at det er et faktum. Staten taber ikke en øre på elbilerne fordi de er så dyre, at elbilerne betaler den manglende registreringsafgift som moms i stedet.

Staten har ikke nogen særlig udgift ved afgiftsfritagelsen af elbiler.

Når elbilerne er blevet billigere så kan og vil ordningen blive afskaffet.

Lad mig prøve at se om jeg forstår dig ret: Fordi man køber elbil, så får man pludselig et meget større budget at købe bil for? Faktum er, at folk har et budget at købe bil for, hvadenten de køber el eller benzin/diesel, derfor er der intet der tyder på at elbilskøberne ville reducerer deres budget at købe bil for hvis de i stedet havde købt benzin eller diesel. Og da en langt større del af prisen på en benzin/diesel bil er afgifter til staten, så går staten glip af store skatteindtægter, når folk køber en elbil. Benzin og diesel er også højt beskattet.

  • 0
  • 0

Lad mig prøve at se om jeg forstår dig ret: Fordi man køber elbil, så får man pludselig et meget større budget at købe bil for?

Det er samme bil. En C-Zero er bare en ombygget C1. Staten får samme mængde penge ind som afgifter. Merudgiften betales kun af køberen.

Så kan du spørge hvorfor nogen så skulle gide det? Det er der hellere ikke ret mange der gider i DK. Men de få der har gjort det, de har ikke belastet din skattebillet, så du kan vel være ligeglad.

Der er ingen der sammenligner en C-Zero med en benzinbil der er prissat tilsvarende. Der er ingen der benægter at elbiler pt. er dyre, så det giver ikke mening at ignorere dette og lave en sådan sammenligning.

Og da en langt større del af prisen på en benzin/diesel bil er afgifter til staten, så går staten glip af store skatteindtægter, når folk køber en elbil.

Sikke noget vrøvl. Staten får flere afgifter på el end på benzin og diesel.

  • 0
  • 0

Og hvis man passerer Oslos betalingsring 2 gange dagligt

Ikke bare betalingsringen, til vejprojekter opkræves i dag lige så meget i bompenge som staten bidrager med, jeg læste om en rejsemontør der havde sparet 50.000nkr på den konto, for elbilerne slipper, de fleste arbejdsgivere uddeler parkeringsplads med gratis strøm, en tradition fra bilerne havde brug for motorvarmere, og så skal der heller ikke betales moms, hverken af batteriet eller resten af bilen.

  • 0
  • 0

Jesper, du er normalt dybt irrationel men ret skal være ret, jeg skulle have checket hvad deres afgift reelt er og der er betydelig forskel. Specielt de helt billige biler er stort set afgiftfri i DK omkring 80-85k hvor tilsvarende i Norge koster 130. Forskellen bliver mindre jo dyrere men der er stadig en forskel. Derudover er Nissan Leaf også lidt billigere i Norge, 267 vs 291. Citroen Czero 202 vs 215 selvom jeg har set dem til 200 i dk. Så hvis deres biler ligger fra 140-300 og en Leaf på 267 plus en besparelse på 5000kr i brændstof om året så er det noget bedre end vores tilstande hvor du spænder 80-200 vs 291 og kun et par tusinde sparet om året eller mindre.

Jeg vil dog stadig mene det ikke kan forklare 300 solgt i DK vs 8000 i Norge.

Selvom det aldrig er sjovt at betale for en bil så burde vi nok øge afgiften igen på de billige benzinbiler. Helt afgiftsfri som de ca er er ikke kompatibelt med miljømålsætning selvom intensionen måske var god nok idet de små biler er meget populære i DK nu. Det er bare ikke godt nok i forhold til at vi skal være CO2 frie så en afgiftsgenetablering kan fint imødekomme de faldende priser på elbiler de næste år. Og hvis man som dig Jesper søger irrationelle grunde til at hade elbilen såsom det giver mindre indtægt i afgift, så kan man jo fint øge afgiften på de svinende forbrændingsbiler så indtægten er konstant. See how that works? : ) Hvis du vil hade mindre skatteindtægt så kan det ikke være småting vi taber på at alle de små populære biler er afgiftsfrie i dag vs 205% afgift for få år siden.

Og på sigt kommer der også afgift på elbiler som så helt overtager markedet så indtægten stadig er den samme hvis man ønsker det.

  • 0
  • 0

Det er så underligt at læse igen og igen at elbilen er død, når salget rent faktisk er stigende. Bare fordi nogle af de store bilproducenter, der er i lommen på olieindustrien, meget nødigt vil lave elbiler, så er der straks nogen der konkludere at elbilen så er død. Her er lige et par artikler der viser at elbilen på ingen måde er død: 2013 automobile of the year: http://www.automobilemag.com/features/awar... Plug in electric vehicle sales nearly triple over last year: http://blog.ucsusa.org/plug-in-electric-ve... CalBattery working on 300 mile li-ion batteries at greatly reduced price: http://green.autoblog.com/2012/10/31/calba...

  • 0
  • 0

Selvom det aldrig er sjovt at betale for en bil så burde vi nok øge afgiften igen på de billige benzinbiler.

Det vil være en fejl. De små benzinbiler er rigtig gode for transportsektorens CO2 udledning. De fleste af dem er A-mærkede energieffektivitet.

Jeg tror det er en bedre strategi at få udbredt biler som Tesla Model S som kan fortrænge nogle store beskidte dieselslæder.

Og ja Renault Fluence Z.E. er også et godt bud. Den konkurrer imod biler der er større end mikroklassen.

Jeg ser lidt iMiev/C-Zero/iON som en taberstrategi. Den bil forsøger at konkurrere imod de helt små biler, som i forvejen er de mest effektive vi har. Det bliver desuden virkelig svært at matche mikrobilerne på pris.

  • 0
  • 0

..er den første elbil som prismæssigt er så tæt på at være rimelig (men stadig langt fra) at det kan forventes at sætte gang i sagerne. Zoe er foreløbigt prissat til 15700 euro plus 70 euro batterileje per måned op til 12500km om året. Det bliver måske til en salgspris i DK på 125kkr og 110kkr i Norge. Specielt i Norge kunne man forestille sig det bliver eksplosivt idet den kommer til at fremstå som Norges billigste bil. Danmark må også komme ind i kampen på det tidspunkt. Zoe lanceres her i slutningen af 2012. En to-tre biler af den slags og så et yderligere prisreduktionsskridt på elbiler så kan man måske godt forestille sig at elbilen ikke er helt død endnu :)

  • 0
  • 0

Nej, bompengebesparelser på 50.000 kr eller mere kan slet ikke forklare forskellen, det er der jo ingen er gider at spare.

Hvis vi tager Dans tal, så koster en benzinbil svarende til en C-Zero/iMiev/iON (den mest solgte elbil i Norge) ca. 130.000 kr. Elbilen koster ca. 200.000. Du starter med et underskud på 70.000 kroner.

Ifølge http://www.fjellinjen.no/Betaling-og-priser/ kan man maksimalt betale for 60 passeringer af 21,60 kroner per måned. Det er altså umuligt at komme til at betale mere end ca. 15.000 kroner/år i bompenge.

Så efter 5 år er det muligt at tjene penge. Men så har du også kørt i en mikrobil i 5 år i stedet for en langt mere behagelig bil i samme prisklasse.

Jeg tror ikke på at det er pengene der får nordmændene til at købe elbiler i massevis. Den rigtige pris er en forudsætning men det er ikke nok.

  • 0
  • 0

De kan hæve abonnementsprisen som brugwerne er tvunget til at betale, Better Place ejer de ladestationer som er opstillet hos kunderne og der intet alternativ til skiftestationerne.

Når DONG bliver træt af at sponsorere Better Place bliver selskabet nødt til at finde en anden sponsor der har for mange penge, eller hæve priserne.

  • 0
  • 0

[quote] Nej, bompengebesparelser på 50.000 kr eller mere kan slet ikke forklare forskellen, det er der jo ingen er gider at spare.

Hvis vi tager Dans tal, så koster en benzinbil svarende til en C-Zero/iMiev/iON (den mest solgte elbil i Norge) ca. 130.000 kr. Elbilen koster ca. 200.000. Du starter med et underskud på 70.000 kroner.

Ifølge http://www.fjellinjen.no/Betaling-og-priser/ kan man maksimalt betale for 60 passeringer af 21,60 kroner per måned. Det er altså umuligt at komme til at betale mere end ca. 15.000 kroner/år i bompenge.

Så efter 5 år er det muligt at tjene penge. Men så har du også kørt i en mikrobil i 5 år i stedet for en langt mere behagelig bil i samme prisklasse.

Jeg tror ikke på at det er pengene der får nordmændene til at købe elbiler i massevis. Den rigtige pris er en forudsætning men det er ikke nok. [/quote] Sig mig, læser du overhovedet hvad der står i tråden? Det er jo ikke alene Oslo der opkræver bompenge, det opkræves også på mange veje. Og her kører elbilen også gratis. Det er en ommer, Baldur!

  • 0
  • 0

Oslo der opkræver bompenge, det opkræves også på mange veje. Og her kører elbilen også gratis. Det er en ommer, Baldur!

Hvor mange km er det lige du vil have den lille C-Zero til at tilbagelægge dagligt? Jesper, det kan ikke lade sig gøre.

  • 0
  • 0

[quote] Zoe er foreløbigt prissat til 15700 euro plus 70 euro batterileje per måned op til 12500km om året. Det bliver måske til en salgspris i DK på 125kkr

Desværre. Vi behøver ikke gætte på prisen: http://www.renault-ze.com/da-dk/z.e.-serie...

Prisen er 161.400 plus 699/måned i batterileje. [/quote] Jamen det lyder da sandelig også rimeligt: Du kan "kun" få 2 mikrobiler til den pris.

  • 0
  • 0

ok det var en grimmer stigning fra 15700 euro. plus 84kkr for 10 års batterileje.

Det er jo lige til en Hitler rant.

Ah well, så må vi vente en generation mere for det er plain for dumt. De 161kkr er for en bil uden batteri og det bør være svært at retfærdiggøre skal koste det dobbelte af en benzinbil med alt det junk den har for at støtte motoren. inklusiv 2 elmotorer og et batteri. Det er ganske enkelt utroligt at alle er så konsistent ringe. Hvad går der galt i deres hoveder når de beslutter den her bil skal sku koste de dobbelte af hvad de plejer at gøre. Lige den her model. Det er sådan man vinder markedsandel. Fordobling af prisen. Lad os sige de solgte den for 80kkr i DK hvilket nok er omkring den fair pris plus batterileje, ville de så ikke tjene mere på det.. Ville de ikke få de andre fabrikanter til at gå i panik.. Men næ nej du, dobbelt pris.

  • 0
  • 0

Jamen det lyder da sandelig også rimeligt: Du kan "kun" få 2 mikrobiler til den pris.

For at være fair så er Zoe også større end mikrobilerne. Renaults egen mikrobil Twingo er 3,6 meter lang imod Zoe der er 4,1 meter.

Zoe skal nok sammenlignes med Clio som koster ca. det samme som Zoe.

Dog skal man betale 699 kroner/måned i batterileje for Zoe. Det sparer man ikke i benzin. Så lidt dyrere er den.

  • 0
  • 0

For at være fair så er Zoe også større end mikrobilerne. Renaults egen mikrobil Twingo er 3,6 meter lang imod Zoe der er 4,1 meter.

Zoe skal nok sammenlignes med Clio som koster ca. det samme som Zoe.

Dog skal man betale 699 kroner/måned i batterileje for Zoe. Det sparer man ikke i benzin. Så lidt dyrere er den.

Nøjj, hele 50 cm længere...til en merpris af omkring 1.500 kr/cm, eller 150 kr/mm eller 15 øre/µm. Skal jeg være rørt over den pris?

  • 0
  • 0

Nøjj, hele 50 cm længere...til en merpris af omkring 1.500 kr/cm, eller 150 kr/mm eller 15 øre/µm. Skal jeg være rørt over den pris?

Hvad forsøger du at sige? Alle andre biler der er 50 cm længere koster tilsvarende. Det er indlysende at Renault har prissat den så at den matcher prisen på de benzinmodeller der er tilsvarende. Dog kun salgsprisen, batterileje kommer ekstra og hvordan de forklarer den ved jeg ikke.

  • 0
  • 0

Som Jesper Ørsted kan jeg også undre mig over, at elbiler uden batteri er så vildt dyre. Prisen forklares ofte med de dyre batterier, men de to nævnte Renault biler sælges jo uden batteri.

  • 0
  • 0

Prisen forklares ofte med de dyre batterier, men de to nævnte Renault biler sælges jo uden batteri.

Jeg tror prisen regnes baglæns efter modellen af Clio med samme bundtræk, og så tillægges et femciftret tal for Renault navigationsanlæg, det er skam dyrt at udvikle den slags, og så skal der jo også gøres mere ud af lydisoleringen, nu kan vi jo høre om det knager i samlingerne, om det hyler fra sidespejlene, eller det bare er dækstøjen der går gennem marv og ben.

Men det bliver da spændene hvor prisen skal lægges når nyheden har fortaget sig, Zoe skal pænt under Leaf og Focus og formentlig stadig godt over de elektriske udgaver af VW up! og den nye Spark.

Koreanske Spark elektric med batterier fra LG kunne godt være bilen der sætter de andre på plads (den første folkevogn), på den anden side kan det være den skal sælges med underskud f.eks til USA blot for at få den gennemsnitlige udledning fra bilerne ned, så GM samtidig kan sælge nogle knap så miljørigtige biler, som en slags afladsordning, på samme måde som Toyota vil bruge RAV4, og Honda vil bruge Fit, i så fald vil det være tåbeligt at sælge den med tab til Danmark, vi indgår jo ikke i f.eks kvoten for Californien.

  • 0
  • 0

@Dan Frederiksen

Benny, artiklen siger Prius V

Tak for korrektionen, det lille "v" skulle have været med, Ford C-MAX Hybrid er større end Toyota´s oversize Prius med "v", hvis en sammenligning skal give mening må det nødvendigvis være i samme segment, og lige nu har Mexico sendt Japan til tælling, men kampen om de serielle plug-in hybrider er kun lige begyndt.

  • 0
  • 0

Better Place har et nyt og innovativt koncept og Renault Fluence ZE er anerkendt som en rigtig god el-bil. Men hvordan klarer den sig i konkurrence med benzin/diesel bilen når en familie skal købe en bil?

Kendsgerningerne samt fremtidsudsigten ser ikke lovende ud.

Johnny Hansen som er direktør for Better Place Danmark udtaler at Better Place Danmark skal sælge 20.000 Renault Fluence før end forretningskonceptet kan balancere

Forbrugerne har ikke taget godt imod den nye mulighed for batteriskift, som skulle eliminere en af el-bilens store ulemper med den begrænsede rækkevidde. Overraskende få danske familier har købt en Renault Fluence ZE, cirka 300 stykker og salget er på det nærmeste gået i stå.

Der er ingen som tror at Better Place Danmark kan sælge 20.000 Renault Fluence. Det kan være tvivlsomt om der er solgt 2.000 stk. Renault Fluence inden udgangen af 2015.

Ideen med et net af batteriskiftestationer bliver kun en kort parentes i el-bilens fortsatte udvikling. Den manglende opbakning fra bilindustrien gjorde at ideen var dødfødt helt fra starten af.

Renault er det eneste firma som har ønsket at producere en el-bil hvor et udskifteligt batteri kan udskiftes med ”hurtigskift”. Renault har for lang tid siden meddelt at nye el-bil modeller vil være uden mulighed for ”hurtigskift”. Dette lyder som en dødsdom over systemet.

Ved en konkurs af Better Place Danmark må de familier som har købt en Renault Fluence ZE erkende at de nu har en el-bil, men at de ikke ejer det batteri som sidder i bilen. For at kunne fortsætte med bruge deres el-bil vil de være nødt til at købe batteriet. Dette vil koste den enkelte ca. 80.000 kr.

Hvis du mener at Better Place kan undgå en konkurs, vil jeg godt høre dine argumenter.

Med venlig hilsen

  • 0
  • 0

Hvis du mener at Better Place kan undgå en konkurs, vil jeg godt høre dine argumenter.

Fluence kan ikke koste ret meget at fremstille, tænk på den rå pris på andre biler, (ny Fiat Panda gl model koster incl. moms 69.995kr.), og her har Agassi bestilt 100.000 styk på en gang, og batterierne bliver også gradvis billigere og bedre, dvs Better Place kan roligt sænke prisen til de billigste nybiler, og stadig tjene penge, det du skal tænke på er at der ved 20.000 abonnementer er overskud på abonnementerne, at Better Place tager så meget i overpris for bilen vil forsinke tidspunktet for break even, men det er jo noget de selv skal erkende, det værste de kan gøre nu er hvis de lader prisen skride langsomt og utroværdigt, de må sætte den pris der kan bære og så få tegnet de abonnementer de skal leve af.

  • 0
  • 0

Hej Jesper Ørsted.

Husk lige, hvad angår statens arrangement i "private selskaber", så er der noget der hedder EU regler i forhold til statslige tilskud.

Statslige tilskud her, vil langt hen ad vejen være i direkte modstrid med EU regler og den frie markedsudsættelse!

Måske er det også derfor, at nogle ting i dag bliver "gemt ind under" halv-offentlige virksomheder?

Omvendt, så er der jo her en række af de ovenstående debatører som blot må komme i gang med at købe el-bil - hvor svært kan det være?

  • 0
  • 0

Ved en konkurs af Better Place Danmark må de familier som har købt en Renault Fluence ZE erkende at de nu har en el-bil, men at de ikke ejer det batteri som sidder i bilen. For at kunne fortsætte med bruge deres el-bil vil de være nødt til at købe batteriet. Dette vil koste den enkelte ca. 80.000 kr.

Vrøvl, de kommer til at leje batteriet af Renault. Prisen bliver nok nogenlunde det samme som for Renault Zoe. Det vil sige 699 kroner/måned for 15.000 km/år.

Det er Renault der ejer batteriet - ikke Better Place.

Rent praktisk vil en konkurs altså ikke betyde det store for økonomien i at eje en Fluence Z.E. Men brugerne mister mulighed for at skifte batteri. De må så nøjes med lynladning ligesom alle andre elbiler.

  • 0
  • 0

[quote]Rent praktisk vil en konkurs altså ikke betyde det store for økonomien i at eje en Fluence Z.E. Men brugerne mister mulighed for at skifte batteri. De må så nøjes med lynladning ligesom alle andre elbiler.

Nu kan en Fluence Z.E. ikke lynlade ligesom andre elbiler. Det tager minimum 7 timer at lade den op igen. Så hvis (når) batteriskiftestationer lukker så er man stavnsbundet til sit lokalområde.

  • 0
  • 0

Ved en konkurs forsøger man naturligvis at redde stumperne. Men er det virkelig Renault som ejer batteriet? Der kan komme nogle spændende økonomiske slagsmål. Holder batteriet i 10 år? 5 år er nok max. Hvem skal så lægge 80.000 kr på bordet for et nyt batteri.? 699 kr/md. lyder derfor for billig for leje af batteri. Det kan ikke løbe rundt økonomisk. Prisen bliver nok det dobbelte.

  • 0
  • 0

Holder batteriet i 10 år? 5 år er nok max.

Flemming du gætter vildt på oplysninger som du bare kunne undersøge og som er frit tilgængelige.

Det er samme batteri som Nissan/Renault koncernen bruger i Nissan Leaf og hvor de giver 8 års garanti på batteriet.

Batteriet står ikke af efter 8 år men det har måske kun 70-80% af originalkapaciteten tilbage. Ingen ville drømme om at købe et nyt batteri, i stedet sælger man bilen til en der kan bruge den som den er.

Renault Zoe har samme batteri og der er absolut ingen årsag til at Renault Fluence ikke skulle få samme betingelser som Zoe. De betingelser kan du jo læse for dig selv: http://www.renault-ze.com/da-dk/z.e.-serie...

Det er sådan set ligemeget hvem der ejer batteriet i din Fluence, for Renault udlejer allerede batterier til Fluence i andre markeder. Du lejer bare et nyt batteri af Renault. For 699/måned. Der er ikke noget "nok det dobbelte" her, det er prisen, se selv efter på Renaults side (mit link fører dig direkte til den danske pris for batterileje hos Renault).

Her er et link til Tyskland hvor det koster 82 euro/måned at leje Fluence Z.E. batteri: http://www.renault-ze.com/de-de/modelle-z....

I Danmark skal man gå igennem Better Place men det vil jo så ændrer sig hvis Better Place ikke længere fantes.

Hvis man lejer batteriet hos Renault er man garanteret at batteriet altid har mindst 70% af originalkapaciteten. Renault giver dig et nyt batteri hvis dit eksisterende kommer under 70%.

  • 0
  • 0

Better Place overlever formentlig ikke.

Der er ikke nogen som har meldt ind at de tror på en fremtid for Better Place. Når kunderne vender det nye og innovative koncept for batteriskift ryggen, er der heller ikke meget at gøre. Kun direktøren for Better Place Danmark, Johnny Hansen har udtalt sig fortrøstningsfuldt.

Hvad så når Better Place er gået konkurs.

Tak til Baldur Norddahl som oplyser om muligheden for at ejerne af Renault Fluence kan leje batteriet hos Renault for beskedne 699 kr/md. Hvordan Renault så kan få en forretning ud af det kan jeg ikke se. Men El-biler er jo også berygtede for at dræne bilproducenternes pengekasse, så det er bare ”business as usual”.

Med venlig hilsen

  • 0
  • 0

Tak til Baldur Norddahl som oplyser om muligheden for at ejerne af Renault Fluence kan leje batteriet hos Renault for beskedne 699 kr/md. Hvordan Renault så kan få en forretning ud af det kan jeg ikke se.

Det er ret enkelt. Den forventede levetid på batteriet før det er nede på 70% kapacitet er 10 år.

10 år gange 12 måneder gange 699 kroner = 83.880 kroner.

En Renault Zoe koster 161.400 kroner plus 83.880 kroner over 10 år = 245.280 kroner.

Den skal nok konkurrere imod Toyota Yaris Hybrid der koster 200.000 kroner (230.000 kroner for den mest populære H2 udgave).

  • 0
  • 0

Det er ret enkelt. Den forventede levetid på batteriet før det er nede på 70% kapacitet er 10 år.

10 år gange 12 måneder gange 699 kroner = 83.880 kroner.

En Renault Zoe koster 161.400 kroner plus 83.880 kroner over 10 år = 245.280 kroner.

Den skal nok konkurrere imod Toyota Yaris Hybrid der koster 200.000 kroner (230.000 kroner for den mest populære H2 udgave).

Økonomien i det projekt balamcerer på et knivsæg. Hvis det viser sig at batteriet kun holder i 9 år, så kommer der kun 75.492 kr i kassen for et batteri der koster 80.000 kr. Og hvem betaler strømmen? Kommer de oveni for elbilsrejeren, så bliver det endnu dyrere at holde elbil ift fossilbil. Skal Better Place sluge elregningen, så er det endnu en pind i deres ligkiste.

  • 0
  • 0

Hvis det viser sig at batteriet kun holder i 9 år, så kommer der kun 75.492 kr i kassen for et batteri der koster 80.000 kr.

Hvordan ved du hvad Renaults produktionspris er for batteriet? Mig bekendt er det en forretningshemmelighed. Det kunne tænkes at Renault kender deres forretning bedre end du gør.

Til gengæld ved vi at batteriprisen løbende falder. Om 9 år vil et nyt batteri af den størrelse højst koste halvdelen.

  • 0
  • 0

Hvordan ved du hvad Renaults produktionspris er for batteriet? Mig bekendt er det en forretningshemmelighed. Det kunne tænkes at Renault kender deres forretning bedre end du gør.

Til gengæld ved vi at batteriprisen løbende falder. Om 9 år vil et nyt batteri af den størrelse højst koste halvdelen.

Naturligvis producerer Renault ikke sine egne elbilsbatterier: De køber dem hos en batteriproducent. Der er prisen antageligvis i omegnen af 80.000 kr pr. batteri, men de aftager næppe nok batterier til at kunne få den store rabat. Hvad et elbilsbatteri måtte koste i fremtiden er enhvers gæt og afhænger bl.a. af prisen på lithium og REE.

  • 0
  • 0

Hans, de støtter jo hovedløst HFC biler. Flere bilfabrikanter siger det kommer i 2015. Det er ikke pga mangel på støtte at det ikke bliver til noget, det er alle de tekniske begrænsninger der garanterer at det ikke bliver til noget. Du skal være velkommen til at starte et lille firma der konverterer biler til HFC. Så kan det være du får teknisk indsigt nok til at se at HFC aldrig bliver til noget.

  • 0
  • 0

Der har altid været nogen som har miskrediteret nye ting. Både da det første menneske slog to sten sammen og lavede ild, da den første lavede et hjul og ved alle senere opfindelse her der altid været nogen, som har sagt: ”Hvad er der ved det?” ”Det bliver ikke til noget” og ”Det kan da ikke bruges til noget”. Jeg er blevet for gammel til at starte ny virksomhed, men jeg ser gerne, at der snart sker noget på miljøområdet, så mine efterkommere kan få et mere rent liv.

  • 0
  • 0

Hans, sæt din lid til elbilerne så. HFC bliver ikke til noget men det gør de. Fabrikanterne har i mange år sagt at HFC biler er kun 15 år væk. GM's første HFC bil er GM Electrovan fra 1966. De har promoveret HFC, folket sagde batteri og sådan blev det selvom de har gjort deres bedste for at slå elbilen ihjel.

HFC har et par grundliggende problemer, meget dyr manglende infrastruktur og mere kritisk; grundliggende meget ringere effektivitet. 30% vs 90% for elbil. Det er den dræbende forskel. Derudover er det et meget mere komplekst og dyrt anlæg. og du kan oplade din elbil derhjemme og med solpaneler. det er meget sværre med HFC.

der er bare for mange handicap i forhold til batteribilen. det svarer til at håbe på at John Goodman kan løbe fra Usain Bolt. man kan prøve rigtigt mange gange men matematikken er nådesløs.

  • 0
  • 0

Better Place overlever formentlig ikke.

Der er ikke nogen som har meldt ind at de tror på en fremtid for Better Place.

....helt ærligt, så gider man jo snart ikke kommentere mere på alle de dommedagsprofetier som hovedsageligt (99%) baseres på religiøse holdninger mod 1) Better Place, 2) El-biler, 3) fordomme og ukendskab generelt....(det hed vist maskinstormere i gl. dage)

Sjovt nok er det stort set de sammen 5-10 antievangelister hver gang.

MEN - jeg er kunde ved Better Place, har en Fluence, og tror på en fremtid for løsningen! Fordi 1) selv med dobbelt eller tredobbelt rækkevidde på batteriet vil det ikke være nok til at dække længere indenrigs ture 2) lynladning tager stadig for lang tid til at være 'behageligt' ved længere ture 3) 'almindelige' elbils købere skal se løsningerne være klar og høre de gode historier før de tør løbe risikoen. De vil helt naturligt afvente den første vinter 4) ejerne / investorerne har uden tvivl kunnet gennemskue risiciene med den massive investering og opbygning - og har formodentligt taget det som en langsigtet infrastruktur investering frem for en kortsigtet forretning 5) det er umanerligt fedt / flydende / lydløst at køre elbil - og Fluencen er ren luksus - for slet ikke at nævne den gode / grønne samvittighed

Det er absolut tænkeligt at andre løsninger - måske endda bedre løsninger - kommer i fremtiden. Men lige her og nu er el det eneste etablerede alternativ til fossile drivmidler. Når man binder an med den nyeste teknologi / løsning, så er det klart man må overveje de tilhørende risici. Det er en personlig overvejelse som jeg er sikker på de andre elbilsejere OGSÅ har haft inden de sagde ja.

HVORFOR bruge så utroligt meget energi på at nedgøre Better Place - og modarbejde løsningen??? Vær dog glad for at NOGEN prøver ting af i praksis i stedet for bare at leve på tegnebrættet.

  • 0
  • 0

HVORFOR bruge så utroligt meget energi på at nedgøre Better Place - og modarbejde løsningen??? Vær dog glad for at NOGEN prøver ting af i praksis i stedet for bare at leve på tegnebrættet.

Personligt mener jeg det er fint der sker udvikling og innovation på dette område, men mit problem med lige præcis Better Place er at de "NOGEN" der prøver til her, er finaneret dig og mig, og alle andre borgere i landet. ( i fællesskab med Shai Agassi)

Indtil nu har de brugt omkring en milliard på markedsføring, og at få 13 stationer op at stå. Selv udtaler de at der skal 20000 biler til at få det til at balancere, det giver en anlægsudgift på 50.000,- pr bil. Set i det lys har jeg meget svært ved at bevare optimismen.

  • 0
  • 0

[quote] HVORFOR bruge så utroligt meget energi på at nedgøre Better Place - og modarbejde løsningen???

...mit problem med lige præcis Better Place er at de "NOGEN" der prøver til her, er finaneret dig og mig, og alle andre borgere i landet. [/quote]

...men det er jo ikke rigtigt! Jo - jeg bidrager da, men det har jeg jo selv valgt...

Finansieringen sker fra Better Place med DONG som mindretalsaktionær (i Danmark). Better Place selv er privat finansieret ref: http://www.betterplace.com/the-company/pre...

Hvad mere kan du forlange??

  • 0
  • 0

... Better Place selv er privat finansieret ref: http://www.betterplace.com/the-company/pre...

"Better Place is backed by a world-class group of investors including HSBC and Israel Corp. that are fully dedicated to the company’s long-term success and view Better Place as a long-term, transformational investment in their portfolio. The company has raised more than $750 million of equity financing to date."

...for dem der ikke selv gider slå op!

  • 0
  • 0

"Better Place is backed by a world-class group of investors including HSBC and Israel Corp. that are fully dedicated to the company’s long-term success and view Better Place as a long-term, transformational investment in their portfolio. The company has raised more than $750 million of equity financing to date."

...for dem der ikke selv gider slå op!

Og der er nok grænser for hvorlænge investorerne synes det er sjovt at smide penge ned i et bundløst hul! Likvid lukning eller konkurs. Better Place overlever ikke.

  • 0
  • 0

Hej.

Dan Frederiksen skriver ordret. " Selvom det aldrig er sjovt at betale for en bil så burde vi nok øge afgiften igen på de billige benzinbiler".

Deri er jeg meget uenig.

De små benzinbiler, der kører rimelig langt på literen, bør efter min mening ikke have pålagt øget afgift. Det samme gælder de forholdsvis små dieselbiler, der kører langt på literen. Disse bør heller ikke blive dyrere.

Personer og familier i lavindkomst-grupperne bør nemlig have råd til en bil, der er rimelig sikker.

Dog er mange små biler er ikke meget sikre at bruge. Men de er trods alt mere sikre end mange gamle brugte biler.

Så de helt små biler samt de lidt større benzin- og dieselbiler bør ikke være dyrere, dersom de kører langt på literen.

Dersom en afgiftsfritagelse af elbiler medfører, at disse biler bliver dyrere, er jeg måske imod, at elbiler er fritaget for en stor mængde afgifter.

Venlig hilsen Jan Hervig Nielsen Ideudvikler Projekt Trafiksikkerhed (og Projekt Smørhul)

  • 0
  • 0

[quote] ... Better Place selv er privat finansieret ref: http://www.betterplace.com/the-company/pre...

Som ved alle andre fejlinvesteringer ved vi alle jo godt at det kan være en hård pille at sluge, specielt en som dig der har købt en elbil til 200.000kr og ved siden af dette skal du leje det udskiftelige batteri.

Men selv Renault tror ikke på udskiftelige batterier mere...så spørgsmålet er nu hvor lang tid endnu ønsker Renault at producere de modeller der har udskiftelig batterier, før deres pengekasse løber tør ? 1år ? 3år ?

At hovedparten af alle bilproducenter på de internationale udstillinger siger at deres fremtidige marked ikke er rene elbiler gør nu heller ikke situationen bedre for better place og renault elbiler

http://www.fdm.dk/nyheder/paris-klumme-tek...

  • 0
  • 0

Men selv Renault tror ikke på udskiftelige batterier mere...så spørgsmålet er nu hvor lang tid endnu ønsker Renault at producere de modeller der har udskiftelig batterier, før deres pengekasse løber tør ? 1år ? 3år ?

Claus det ville klæde dig at sætte dig ind i tingene inden du skriver den slags. Renault har forpligtiget sig til at producere 100.000 Fluence Z.E. med support for batteriskift.

Og gider du holde op med at linke til en FDM artikel der ikke underbygger det du skriver? FDM skriver det modsatte:

Den batteridrevne elbil er ikke død. VW lover stadig at lancere en elektrisk Up næste år og en Golf om halvandet. Og BMW begynder i 2013 salget af den dyre kulfiberbil i3.

  • 0
  • 0

.. Som ved alle andre fejlinvesteringer ved vi alle jo godt at det kan være en hård pille at sluge, specielt en som dig der har købt en elbil til 200.000kr og ved siden af dette skal du leje det udskiftelige batteri...

Tag det som du vil... Det kan GODT være det vil vise sig at være en fejlinvestering, men det er alt - alt - alt for tidligt at bedømme det. Jeg skriver jo netop at man må lave en personlig risiko overvejelse når man går ind i noget SÅ nyt.

...man skulle tro at nogen ligefrem leder efter undskyldninger for ikke selv at gøre noget.

  • 0
  • 0

Tak til Baldur Norddahl for oplysningen om "Renault har forpligtiget sig til at producere 100.000 Fluence Z.E. med support for batteriskift".

Men hvis der ikke er kunder til at købe dem, så bliver de naturligvis ikke bygget. Noget tyder på at Renault ikke vil kunne nå målsætningen om de 100.000 biler, på grund af den manglende efterspørgsel. En fast ingrediens i næsten alle el-bils projekter er: "Skuffede Forventninger".

Det er ikke kun Better Place som taber millioner. Det kan vel ikke undgås at Renault også kommer til at indkassere et gavaldigt million underskud på dette el-bils projekt. Hvis nogen har oplysninger om at Renault faktisk tjener penge på dette el-bils projekt vil jeg gerne høre om det.

Med venlig hilsen

  • 0
  • 0

Renault/Nissan koncernen har indtil videre bygget lidt over 40.000 elbiler siden Nissan Leaf blev lanceret i 2010. Fluence Z.E. er bare en model. Siden er Zoe og Twizy kommet til, så nu har koncernen fire elbilsmodeller til salg.

Jeg aner ikke om de tjener penge på elbilerne og det er der nok hellere ikke andre uden for ledelsen der gør. Det vi kan se er at de satser benhårdt. I starten af 2013 starter de to nye fabrikker der tilsammen har en kapacitet på over 200.000 elbiler årligt.

I min krystalkugle er der hurtigladning der løber med prisen. Men derfra og til at erklære Better Place for døde er der et stykke. For det første behøver batteribyt ikke blive den eneste løsning, jeg kan sagtens se et markede hvor nogle kører på batteribyt og andre på lynladning. Man vælger bil efter behov.

For det andet så sælger Better Place også strøm på almindelige (lyn-)ladere.

Her i tråden har vi set en masse, der ved meget lidt, udråbe både elbiler og Better Place som døde. Prøv lige at sætte jer lidt ind i emnet først før i udtaler jer så bombastisk.

  • 0
  • 0

Baldur Norddahl afslutter med: Her i tråden har vi set en masse, der ved meget lidt, udråbe både elbiler og Better Place som døde. Prøv lige at sætte jer lidt ind i emnet først før i udtaler jer så bombastisk.

DET er jo nok lige præcis der kæden hopper af. Mange tekniker og nogle optimistiske forretnings folk har naturligvis troet på projektet ellers var det ikke kommet så vidt. Men.. Men.. Men.. de utallige mange almindelige mennesker som kun kan ligge 2 og 2 sammen har blot brugt deres sunde fornuft og vurderet ud fra dette. Hånden på hjertet, de tal som BetterPlace allerede ved lanceringen af deres projekt havde kalkuleret med, mht. til antal biler der ville komme til at passe til deres system var aldeles vanvittige og totalt urealistisk. Det var desværre dog kun "almindelige" mennesker som påpeget dette, så det blev ikke hørt.

  • 0
  • 0

Det kan virke overraskende at så stort et firma med så tilsyneladende kompetent leder kan tage så klart fejl og ikke indse det i så mange år. Men det sker. Jeg vil faktisk sige at for menneskeheden er det mere normen end undtagelsen. Et andet eksempel er Nissan Leaf. Den er grimmere end Ulf Pilgaard i en nederdel og koster det dobbelte af hvad den burde. Derover besluttede man at producere den i Japan trods den kritiske valuta ulempe der er i det. Man glemmer også hvor vigtig aerodynamik og vægt er for en elbil. Og sådan er de alle, selv Tesla ender på 2.1ton for en elbil og de har slet ikke styr på regnskabet, hverken under Roadster eller Model S.

Baldur, det er rigtigt nok at folk hovedløst erklærer elbilen død her og de ved da rigtigt nok intet om det men jeg ved en hel del og jeg er enig i at Better Place er død. Det var ret klart for mig da de startede at batteriswap var for bindende og hæmmende. Det kræver at alle bilfabrikanter gør plads til et standardbatteri i deres biler der aldrig kan afviges fra og det sker bare ikke når der er et alternativ. Plus en stribe andre dødbringende handicap. At Renault lavede en bil til systemet er mig faktisk en gåde men de tænkte måske at de kunne lave en elbil der uden kompromis også kunne understøtte BP. Den sælges vist som normal elbil udenfor Danmark.

  • 0
  • 0

Hej.

Jeg har læst en del om Renault Fluenze og dieselbilen Renault Megane Sport Tourer 1,5 dCI Expression. Og begge biler har jeg selvfølgelig læst om på Renaults hjemmeside. http://www.renault.dk/brochurer/index.jsp

Det kan være sjovt at sammenligne de 2 biler , da de er tæt på at være i samme klasse m.h.t. størrelse. Og det er jo også en fordel, at man kan sammenligne modeller, der er indenfor samme bilfirma.

Renault Fluenze Expression er 475 cm lang. Dieselbilen Renault Megane Sport Tourer 1,5 dCI Expression er 457 cm lang. Så Fluenze er lidt længere end dieselsbilen. Men måske er der lige så meget plads til passagerer og bagage i dieselbilen som i elbilen, da elbilens batterier fylder en del. Det må andre debatdeltagere med større viden og indsigt end jeg kunne svare på.

Renault Fluenze Expression belaster - efter min mening - normalt med en vis mængde CO2, da den danske gennemsnitssstrøm endnu ikke er CO2- neutral. Den nævnte dieselbil kører hele 28,6 km/liter diesel og udleder derved 90 gram CO2 pr. kilometer. Det er som bekendt de TEORETISKE værdier.

Desværre udleder dieselbilen vel også en større eller mindre mængde skadelige partikler.

Fluenze vejer 1605 kg, mens dieselbilen vejer 1385 kg. Om det er med eller uden fyldt tank ved jeg ikke.

Renault Fluenze Expression koster ca. 207.000 kr uden leverings-omkostninger. Og det er jo som bekendt uden de almindelige afgifter. Ligeledes er det uden batteri, da det skal man leje.

Dieselbilen Renault Megane Sport Tourer 1,5 dCI Expression vil måske koste - uden de nuværende tilbud - cirka 290.000 kr. Denne pris er jeg dog usikker på. Hvis nogen ønsker det, kan jeg spørge Renault om dette på et tidspunkt.

Så dersom der var almindelige afgifter - samt betaling af batteri - på Renault Fluenze Expression, ville den tabe til dieselbilen.

Den omtalte Megane kan køre rundt i hele europa og få en HURTIG påfyldning af diesel, mens elbilen ikke kan skifte batteri hurtigt i store dele af Europa. Ligeledes kan dieselen køre med anhænger, mens jeg ikke er klar over, om elbilen kan det samme.

MEN det betyder ikke, at Renault Fluenze eller andre elbiler ikke har en chance. Det kan da godt være, at Renault Fluenze og Better Places batteriskifte-stationer har en chance for at overleve. Det vil ihvertfald ikke overraske mig, hvis disse klarer sig igennem denne svære tid. Og jeg håber, at de overlever.

Venlig hilsen Jan, Projekt S og T

  • 0
  • 0

Det er med elbiler (og tog) er fup fra ende til anden. Den herskende klasse er blevet kysset af virkeligheden. Vindmøller uden batterier er skadelig.Meget dyre i hvertfald. Hvis man derfor havde kunnet lokke de stemmeberetigede kvajhoveder til at købe sindsyg dyre og tunge batterier i form af biler havde man kunnet sløre vindmøllefiaskoen lidt endnu. At så største delen af strømmen vil blive lavet af gas fremover er en biting. Endnu engang har demokrati vist sin styrke.Befolkningen er åbenbart hæderligere og klogere end de magtsøgende. Hvis strøm er lavet af gas er en lille dyt med gastank,billigere og bedre end noget andet transportsystem for de småtbemidlede.Der er bare ikke ret meget ben i det.

  • 0
  • 0

Hvem gider en elbil når man ikke engang kan køre en tur ud til Karen i Kellerup eller Anders i Agger?

BetterPlace er en dødssejler. Lige så død som en marineret sild.

Det er AnsaldoBreda om igen.

  • 0
  • 0

Det er med elbiler (og tog) er fup fra ende til anden. Den herskende klasse er blevet kysset af virkeligheden.

Disse herlige kommentarer viser virkelig hvor seriøse modstandere vi skal overbevise; her hjælper ikke innovativt udsyn eller respekt for natur og miljø. Måske der kan hentes et par spindoktorer hos DF?

  • 0
  • 0

...men det er jo ikke rigtigt! Jo - jeg bidrager da, men det har jeg jo selv valgt...

Finansieringen sker fra Better Place med DONG som mindretalsaktionær (i Danmark). Better Place selv er privat finansieret ref: http://www.betterplace.com/the-company/pre...

Hvad mere kan du forlange??

Jeg har ikke selv valgt, men bidrager alligevel via Dong, jeg kan ikke helt gennemskue hvor meget de har skudt i projektet, men tror det er omkring en halv milliard. Jeg skriver iøvrigt også at der er andre investorer..

Selv er de stolte over at have rejst 750 milioner dollar.. 4,2 milliarder dkr. worldwide.

http://www.environmentalist.dk/2012/08/28/...

I samme pamflet skriver de at de har 500 biler kørende, der er så, indtil nu investeret 8.250.000,-dkr pr bil. Det havde været billigere at flyve de 500 bilejere rundt i helikopter.

Bevares al begyndelse er svær, hvo intet vover, intet vinder osv. men 4,2 milliarder?

For hvad?

  • 0
  • 0

”Elbiler er ingen fiasko”, Indleder klima-, energi-, og bygnings­minister Martin Lidegaard denne debat. Men så får Better Place så ellers tæsk fra næsten alle sider. Det er så enslydende at man må spørge: Er dommen over Better Place for hård ?

Mit svar er nej. Better Place får alle de tæsk som de fortjener. Ikke fordi teknikken er dårlig, tværtimod. Renault Fluence er faktisk en meget vellykket el-bil. Batteriskiftestationerne er innovative og hightech og løser et generelt problem som plager alle el-biler. MEN, forretningsmodellen er håbløst naiv – og ikke kun grænsende til dumhed, men virkelig DUM.

El-bilen har en berettiget plads i bilparken. Et meget lille antal, og med en kun langsomt voksende andel i takt med at teknikken udvikles og priserne falder. Firmaets grundlægger og (indtil han blev fyret), øverste chef Shai Agassi kom som en messias og kundgjorde en revolution – en game changer som ville ændre mange bilisters syn på el-bilen. Denne revolution ville stille el-bilen i et helt nyt lys og ville mangedoble den hastighed som el-bilen ville erobre markedsandele med. Naive investorer lyttede til denne karismatiske messias og blev overbeviste om at det lød helt rigtigt.

Resultatet er et ”cashburn” af de investerede milliarder, fra private investorer, fra DONG og kæmpelån fra den europæiske investeringsbank. ALLE pengene ender i et stort sort hul.

Resultatet bliver at Better Place SKADER El-bilens udbredelse mere end alle (os) modstandere/skeptikere af el-biler tilsammen. NÅR Better Place går konkurs vil det give genlyd og det vil skabe en modvilje mod en fornuftig fortsat udbredelse og udvikling af el-bilen. Investorerne bliver skeptiske overfor el-biler generelt.

Derfor vil det være en fordel at Better Place ophører med at eksistere. Jo før jo bedre, simpelthen for at stoppe det enorme ”cashburn” som Better Place præsterer i øjeblikket.

Jeg ser absolut ingen grund til at pege fingre af dem som har investeret i en Renault Fluence. De har fået en af de bedste el-biler på markedet. En rummelig og effektiv el-bil med en god brugsværdi, ifølge de erfaringer som tilfredse brugere beretter om. Brugsværdien vil kun blive marginalt forringet ved at Better Place går konkurs.

Tja, det understreger vel også at behovet for Better Places’ nye teknologi til automatisk skift af batteri ikke er så stort som Shai Agassi forsøgte at overbevise os om.

Med venlig hilsen

  • 0
  • 0

Hej.

Jeg har været i kontakt med Renault Danmark. Disse har svaret, at prisen på den førnævnte dieselbil Renault Megane Sport Tourer 1,5 dCI Expression er 278.900 kr. Dertil kommer leveringsomkostninger på 3.680 kroner. Nok om denne bil.

Hvilke diesel- og benzinbiler skal elbilen Renault Fluenze Expression, der koster ca. 207.000 kr så konkurrere med? Hvilken alternativ er der til Renault Fluenze?

Ja, Fluenze skal nok ikke konkurrere med den kommende VW Golf Blue Motion, der kan køre over 31 km / liter diesel. (Den TEORETISKE værdi). For selv om den nye VW Golf Blue Motion bliver meget miljøvenlig, kommer den jo nok til at koste betydeligt mere end de 207.000 kr, som elbilen Fluenze koster.

Fluenze skal istedet for konkurrere med biler som dieselbilen Skoda Fabia Combi Greenline, da disse 2 biler er i samme prisklasse. Link til Skodaen er nederst i dette indlæg.

Skoda Fabia Combi Greenline koster ifølge www.motorsiden.dk 194.000 kr. Så den er lidt billigere end elbilen. Skodaen kører 29,4 km/liter diesel. Det vil sige 89 gram CO2 pr. kilometer. (Oplysningerne ses på nedenstående link).

Med andre ord er Skodaen meget miljøvenlig, når det kommer til CO2-udslippet.

Man kan med andre ord få en MEGET grøn dieselbil, der er lidt billigere end elbilen Renault Fluenze Expression.

Og selvom den 424 cm lange Skoda er en halv meter kortere end den 475 cm lange Fluenze, er Skodaen - efter min vurdering - stor nok til mange familier.

Så hvis jeg havde ca. 200.000 kr til en ny bil, ville jeg vælge Skodaen fremfor Fluenze. Det ville jeg bl.a. på grund af elbilens begrænsede rækkevidde.

Men når det er sagt, er der da ingen tvivl om, at elbilen Renault Fluenze har nogle fordele fremfor dieselbilen.

For det første larmer og støjer elbilen ikke lige så meget som dieselbilen.

Og for det andet kommer der ingen farlige diesel-partikler fra elbilen. Det gør der måske fra Skodaen.

Og for det trejde er Fluenze ikke så stor, så dens tyngde går ud over andre trafikanters sikkerhed. Den vejer jo betydeligt mindre end personbiler over 2 tons. (Jeg har en teori om, at benzin-, diesel- og elbiler, der vejer på den forkerte side af 2 tons, er relativ farlige for andre trafikanter. Jeg kan dog ikke dokumentere min teori særlig godt).

Så p.g.a. disse 3 grunde vil jeg ønske alt mulig held og lykke til den smarte Renault Fluenze Expression samt til Bette Place.

Venlig hilsen Jan, Projekt S og T

Nedenfor er linket til den grønne Skoda.

ttp://www.motorsiden.dk/Biltest/Skoda%20Fabia%20...

  • 0
  • 0

En dieselbil er aldrig grøn, kun gradbøjninger af håbløs. Spørgsmålet man skal stille er om GW kan stoppes hvis alle kører en given bil. Og det kan det selvfølgeligt ikke med rimelighed med en diesel skoda fabia.

Med elbiler er det muligt. Ikke med diesel. Så kun biler der kan køre på grøn energi kan betragtes som grønne. Burde være ganske lige til at forstå.

En højere vægt er generelt en fordel i en kollision med andre biler men det er skruen uden ende. Alle biler skal være lette og det kan være så rigeligt sikkert, meget bedre end i dag. Ingen bil burde veje over 1000kg og en 4-personers kan fint veje under 600, også elektriske.

  • 0
  • 0

Og for det andet kommer der ingen farlige diesel-partikler fra elbilen. Det gør der måske fra Skodaen.

Måske? Har Skoda lavet en dieselmotor der ikke gir skadelige partikler?

  • 0
  • 0

Det er bevist at dieselos giver kræft. Det koster 3 kW strøm at producere 1 liter brændstof. For 3 kW kan en elbil køre en distance på 15 - 21 km. Jeg vil utroligt gerne yde til en renere luft, men pt. er elbiler bare for dyre i forhold til det man kan undvære.

  • 0
  • 0

For 3 kW kan en elbil køre en distance på 15 - 21 km.

En elbil forbruger 200 Wh/km på motoren alene. Så er der al det andet elektriske udstyr, så kigger vi på samlet 250 Wh/km. Om sommeren. Om vinteren er det en anden sag. Der kan det samlede forbrug pr km ligge væsentligt højere. Så selv om de gunstigste betingelser, så kommer du ikke længere en 12 km på 3 kWh. Hvis du kører elbilen pænt (Læs: Med et råddent æg under speederen) kan den måske presses til at køre lidt længere.

  • 0
  • 0

Ifølge http://en.wikipedia.org/wiki/E...ency ligger effektiviteten på 100-230 Wh/km. Teslas skulle være 127 Wh/km. Det er inkl. opladningstab. Men det er nok under gunstige betingelser.

Tesla Model S har 85 kWh batteri og en EPA-rækkevidde på 425 km. Det giver 200 Wh/km.

Bemærk at EPA har en mere realistisk test af bilers brændstofforbrug end den europæiske test. I Europa vil Model S nok blive ratet til at kunne køre væsentligt længere end 425 km. Jeg tror man gør klogt i at bruge de amerikanske tal :-).

Nogle steder kan du læse at Model S kan køre over 500 på en opladning. Det er efter den gamle EPA-standard som var mere optimisk i stil med EU-testen.

  • 0
  • 0

Hej igen.

For mig er det på nuværende tidspunkt ikke ENTEN elbiler ELLER benzin/diesel-biler. Man bør idag 2012 sælge BÅDE elbiler OG diesel/benzin-biler.

Det er først, når elbilerne får løst problemerne med rækkevidde m.m., at man kan satse mere på elbiler. Det er først, når el-, brintbiler m.m. er et reelt alternativ, at man kan udfase benzin- og dieselbilerne.

På den ene side er jeg ret så forelsket i elbilen Renault Fluence og løsningen med batteriskift hos Better Place. Som elbil støjer den jo mindre. Og den har ingen skadelige diesel-partikler. Ligeledes har den - eller kan have - en meget lav belastning af CO2.

Men på den anden side har elbilen begrænset rækkevidde. Og hvis der ikke var afgiftsfritagelse m.h.t. elbiler, ville elbiler være alt, alt for dyre i forhold til benzin/dieselbiler. Ligeledes kan man få diesel/benzin-biler, der kører meget langt på literen.

Iøvrigt skal man se på MÆNGDEN af skadelige dieselpartikel.

Mit gæt er følgende: Jo mindre mængde diesel, der bruges, jo mindre mængde af skadelige diesel-partikler. Så en dieselbil, der kører langt på literen, vil muligvis udlede en mindre mængde skadelige partikler end en dieselbil, der kører kortere på literen.

Lad os tage et eksempel. En dieselbil, der kører ca. 30 km/l, bruger 50 % mindre diesel, end en dieselbil, der kun kører ca. 20 km på literen. Derved udleder bilen med lavt brændstofforbrug måske 50 % mindre skadelige partikler end den ikke-miljøvenlige dieselbil. Det gør i min verden bilen til en meget grøn og miljøvenlig bil.

Venlig hilsen Jan, Projekt S og T

  • 0
  • 0

[quote]Så selv om de gunstigste betingelser, så kommer du ikke længere en 12 km på 3 kWh. Hvis du kører elbilen pænt (Læs: Med et råddent æg under speederen) kan den måske presses til at køre lidt længere.

Ja, du har så ikke prøvet at køre en elbil og se hvad den reelt forbruger. Man kan sagtens køre over 5 km per kW uden at køre med et råddent æg under speederen. Det er selvfølgelig højre fod der bestemmer forbruget, og om du bremser hele tiden, og ikke er forudseende i trafikken.

  • 0
  • 0

Når ladetidsproblemerne er løst og man kan lade flere hundrede kilometer på få minutter, så kan man udfase diesel og benzinbilerne.

Tag lige og overvej hvor stor en elforbindelse det vil kræve. Der skulle opbygges et stort højspændingsnet. Og så slider lynladning gevaldigt på bilbatteriet. Meget dyrt!

  • 0
  • 0

Tag lige og overvej hvor stor en elforbindelse det vil kræve. Der skulle opbygges et stort højspændingsnet.

Det kan klares med lokal energilagring (superkondensatorer, flywheel eller batterilager).

Der er et større problem, nemlig at en så stor energioverførsel vil kræve kabler så tykke at de er uhåndterlige. Alternativt at der arbejdes med seriøs højspænding.

Et system der kan lynlade på få minutter vil derfor i praksis kræve noget i stil med BP hvor en robot tilslutter en "togskinne" under bilen.

Ud over slid på batteriet vil der også være en betragtelig varmeudvikling. Lad os sige at processen er 90% effektiv og der er 100 kWh der skal lades. Det er 10 kWh varme i batterierne. Fordelt over få minutter svarer det til en ret seriøs varmeblæser.

Når alt det er sagt, så er forudsætningen for ovenstående forkert. Der er ikke behov for at kunne lynlade på få minutter. En halv time er fint. I min krystalkugle er det derfor at batteribytte-konceptet i sidste ende vil fejle. Det er lavet ud for forudsætningen at fordi konventionelle biler kan tankes på få minutter, så er det automatik et krav for at transportsystemet kan bruges. Men det er en fejlslutning.

Elbilerne kan noget andet. De kan lades ved hjemmet. Elbilejere har kun undtagelsesvis brug for at lynlade uden for hjemmet. Selvom det skulle tage en halv time at lynlade, så bruger en elbilejer samlet set mindre tid ved lynladeren end vi idag bruger ved tankstationen.

Man kan ikke benægte at dagens elbiler mest er for "early adopteres". Undtagen Tesla Model S med det store batteri. Den kan konkurrere direkte med tilsvarende biler i dens segment. Når vi en dag får tilsvarende rækkevidde og mulighed for lynladning som en reel billigbil, så er vi faktisk i mål.

Det er alt der skal til: 400-500 km rækkevidde og mulighed for lynladning på en halv time. Glem batteribytte (som andet end en overgangsteknologi) og glem lynladning på få minutter. Det er ikke relevant.

Jeg må nok leve med at der i hver eneste debat kommer et par kommentarer om at elbilen er yt indtil at den kan lades på 5 minutter. Folk har svært ved at se ud over det vante. Med tiden vil det gå op for folk at det er et falskt behov.

  • 0
  • 0

Baldur, Du har helt ret i hele kæden - undtagen når det gælder udsagnet: 'Elbilerne kan noget andet. De kan lades ved hjemmet' Vi står med en klar udfordring når det gælder opladning i det urbane rum. Vi er lige kommet af med parkometrene - skal vi nu til at sætte ladestandere op til alle dem der gerne vil have elbiler, men som bor på 3. sal? Der er en seriøs problemstilling ved at Elbiler på den ene side giver mest value i byerne (forurening, støj) men på den anden side har svært ved at få en lade mulighed der tilgodeser problemstillingen i byrummet. Derfor skal der en hel anden nytænkning til - og som berører adfærd. Biler i byen skal man ikke eje (og derfor ikke oplade) - de skal lejes. Derudover skal opladning af de biler der har behov for opladning i byrummet ske på en anden og mere central måde via 'Charging-as-a-service' Det er det vi forsøger at adressere med projectallaround.com

  • 0
  • 0

Du har helt ret i hele kæden - undtagen når det gælder udsagnet: 'Elbilerne kan noget andet. De kan lades ved hjemmet'

Det kan de for de flestes vedkommende. Selv for mange der bor i lejlighed blot der er parkeringsarealer tilknyttet ejendommen.

Men det er klart at der er nogle særlige udfordringer i det indre København. Det må København løse. Hvis de vil.

Det er under alle omstændigheder ikke lynladere som er løsningen. Det er "slowladere" der kan lade bilen op over natten. De er også billige. Kommunen skal bare opsætte level 1 opladere ved samtlige gadeparkeringspladser i de områder hvor beboerne er nødt til at parkere på gaden. Eventuelt kan de indgå en aftale med et firma som opsætter dem.

  • 0
  • 0

Kommunen skal bare opsætte level 1 opladere ved samtlige gadeparkeringspladser i de områder hvor beboerne er nødt til at parkere på gaden

Ja, den er vi så helt uenige om. Det vil være en katastrofe at få plastret byen til med ladestandere. Der er smartere løsninger.

  • 0
  • 0

Lad os tage et eksempel. En dieselbil, der kører ca. 30 km/l, bruger 50 % mindre diesel, end en dieselbil, der kun kører ca. 20 km på literen. Derved udleder bilen med lavt brændstofforbrug måske 50 % mindre skadelige partikler end den ikke-miljøvenlige dieselbil. Det gør i min verden bilen til en meget grøn og miljøvenlig bil.

Du må på regnekursus, 30km/l bilen bruger 33% mindre brændstof end 20km/l bilen.

  • 0
  • 0

[quote]Lad os tage et eksempel. En dieselbil, der kører ca. 30 km/l, bruger 50 % mindre diesel, end en dieselbil, der kun kører ca. 20 km på literen. Derved udleder bilen med lavt brændstofforbrug måske 50 % mindre skadelige partikler end den ikke-miljøvenlige dieselbil. Det gør i min verden bilen til en meget grøn og miljøvenlig bil.

Du må på regnekursus, 30km/l bilen bruger 33% mindre brændstof end 20km/l bilen.[/quote]

Øhhh, det er vist dig der skal tilbage til skolebænken. 20km/l og 50% længere på literen = 30km/l

  • 0
  • 0

Øhhh, det er vist dig der skal tilbage til skolebænken. 20km/l og 50% længere på literen = 30km/l

Nej, det er det ikke, læs hvad der skrives. Hvis brændstofforbruget skal være 50% mindre, så skal km/l være dobbelt så stort - at bruge regneregler som du gør er "sjovt", men ikke korrekt.

  • 0
  • 0

Ja set i det lys, når man tager udgangspunktet i de 30km/l så har du ret i at det er 33% og ikke 50%.

Som momsen når man fratrækker moms fra en vare er det ikke 25 men 20%.

Jeg bemærkede ikke lige den præcise formuleringen i hans indlæg.

  • 0
  • 0

Hej Raymond.

Tak for at gøre mig opmærksom på fejlen. Det skal jeg huske næste gang jeg skriver om dette punkt.

Jeg plejer nu ellers at være god nok til matematik. Men jeg må indrømme, at jeg nogle gange roder rundt i det, som Claus skriver m.h.t. moms, og lignende udregninger. På en måde kan det jo regne ud på 2 forskellige måder. Men den ene måde er selvfølgelig forkert.

Det var ikke for at snyde, at jeg gjorde det.

God weekend til os alle.

Venlig hilsen Jan, Projekt S og T

  • 0
  • 0

Ja, netop. Vi er lige blevet fri for parkometrene ift. smartere og mindre grimme løsninger. Hvorfor fan.. skal vi så tila at sætte grimme ladestandere op overalt. Om 5 år er trådløs ladning moden, så den kan lægges i vejen. Og helt essentielt er kabler bare ufede at have liggende og flytte - ikke mindst når det har regnet mv. Dårlig oplevelse. Og selvom jeg promoverer elbiler i byrum alt hvad jeg kan promoverer jeg ikke dårlig byindretning og ufede oplevelser. Det er derfor vi skal tænke smartere ift. opladning i byrum. Jeg var for 2 uger siden inviteret til Munchen af BMW, som havde erkendt problemet at der er et kæmpe problem med opladning i byerne. De havde inviteret 12 europæiske firmaer til i en intern konference at give et bud på hvordan man oplader elbiler i det urbane rum. Interessant. de kunne godt se at det ikke blot handler om HW, men om kombinationer med udgangspunkt i brugeroplevelser og offentlig acceptans.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten