Rekord høj radioaktivitet målt i havet ved Fukushima
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Rekord høj radioaktivitet målt i havet ved Fukushima

Radioaktiviteten i havet omkring det tsunami- og jordskælvsramte Fukushima Daiichi atomkraftværk er nu 4.385 gange mere radioaktivt end myndighedernes grænseværdier.

Den radioaktive isotop jod-131 blev målt i vandprøver indsamlet 330 meter ude i Stillehavet, beretter CNN. Til sammenligning var niveauet dagen før 3.355 gange over myndighedernes grænseværdi. Og sidste fredag var målingen 104 gange over grænseværdien.

Halveringstiden for jod-131 er otte dage, hvilket har fået de japanske myndigheder til at nedtone risikoen.

Der har imidlertid også været målt en stigning i havet af isotopen cæsium-137, hvor prøver onsdag viste et indhold på 527 gange over grænseværdierne. Her er halveringstiden 30 år.

»Det er den, jeg er bekymret for. Plankton absorberer cæsium, fisk spiser plankton, de større fisk spiser de mindre fisk - så for hvert trin i fødekæden bliver koncentrationen af cæsium højere,« siger atomkraft-ingeniør Michael Friedlander til CNN.

De japanske myndigheder gentog torsdag en formaning om, at radioaktiviteten i havvandet endnu ikke udgør en sundhedsrisiko for mennesker, der spiser fisk og skaldyr. På grund af evakueringszonen er det ikke tilladt at fiske inden for 20 km af Fukushimaværket.

BBC oplyser dog, at det internationale atomenergiargentur IAEA har målt radioaktivitet, der overskrider grænseværdierne ved landsbyen Iitate, som ligger 40 km nordvest for Fukushima Daiichi.

I følge Hidehiko Nishiyama, en talsmand fra de japanske atomsikkerhedsmyndigheder, så vil radioaktiviteten i havvandet bliver fortyndet over tid. De japanske myndigheder er dog ikke sikre på, hvor det radioaktive vand i havet kommer fra. I følge Nishiyama, så kan det tænkes, at der flyder vand i en lind strøm ud i havet, skriver CNN.

En anden forklaring kunne være, at de store mængder vand, der er sprøjtet på atomkraftværket de seneste uger for at forhindre en nedsmeltning, er blevet forurenet med radioaktivitet, hvorefter det er løbet ud i havet.

Dokumentation

BBC: Japan nuclear crisis: Pressure to widen evacuation zone
CNN: Radiation levels in seawater off Japan plant spike to all-time highs

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
  • jamen, er a-kraft ikke ufarligt?

Nej det er det bestemt ikke - det er der ikke ret meget, der er - men dog er a-kraft LANGT mindre farligt end fossile brændsler, som i følge WHO koster omkring 1 million døde om året.

Retoriske indlæg som ovenstående er næppe gavnligt for en seriøs debat om emnet - men tjener kun til at cementere (over)troen hos de i forvejen frelste yderligere ?

mvh Flemming

  • 0
  • 0
  • jamen, er a-kraft ikke ufarligt?

Det er måske farligt, men sammenlignet med hvad er et mere relevant spørgsmål?
Hvis man summerede dødsfald for hhv. f.eks. kulfyrede kraftværker (med tusindvis af omkomne i kulminerne og partikel-relaterede dødsfald) versus atomkraftværker (strålingsrelaterede dødsfald), normaliseret med el-outputtet, er jeg helt overbevist om at atomkraft stadig er den store vinder.

Så der er vel ingen grund til at male atomkraft-fanden på væggen Holger -
Energisektoren kan jo ikke udelukkende bestå af grønne, CO2-neutrale vindmøller og bølgeenergi...

PS. Jeg skulle jo lige se om der ikke var nogen fornuftige mennesker som havde lavet sammenligningen mellem dødsfald og "energiproduktion" - og det var der jo faktisk et Svensk studie der har, godt nok kun for EU, men stadig (se side 5 og 6).

http://manhaz.cyf.gov.pl/manhaz/strona_kon...

  • 0
  • 0

A-kraft er farligt - såfremt man ikke omgås det med omtanke.
Vingemøller er farlige - dels at producere og dels når de ryger af. Derudover er de ikke kønne at se på og virker kun i blæsevejr.
Kulfyrede værker er farlige.
Stærkstrømskabler er også farlige - idet mindste at flyve ind i og bor under.
Olie & gas er farlige at producere - tænk på BP i den mexicanske golf.
Så spørgsmålet skal snare være - hvilke fare ønsker vi at udsætte os for og hvad er vi villige til at betale for at minimere risikoen.

  • 0
  • 0

Når man sammenligner skal det være under de samme betingelser. Brydning af kul har altid været bunden af samfundet, og ulykker en del af spillet. Hvis brydning af kul skete efter de samme forskrifter som bygning og drift af A-værker, så var antallet af omkomne betydeligt lavere.

Det, der sker i Japan, er et udslag af menneskelig grådighed, ligesom styren og vindmøllevinger. Det kan bruges i en diskussion for sig, men ikke til hverken at forkaste A-kraft eller vindmøller.

Når man måler kraftig radioaktivitet 330 meter ude i havet, så er spørgsmålet, hvor dybt er der, og hvor meget strøm, og dermed fortyndingsgraden. Der er en havstrøm, men går den helt ind til kysten? http://www.accuweather.com/blogs/news/stor...

  • 0
  • 0

De japanske myndigheder gentog torsdag en formaning om, at radioaktiviteten i havvandet endnu ikke udgør en sundhedsrisiko for mennesker, der spiser fisk og skaldyr.

Muligvis ikke lige her-og-nu - men det er kun et spørgsmål om tid, før det radioaktive Cæsium er blevet akkumuleret på sin vej op gennem de trofiske niveauer.
Så velbekomme - til den tid.

På grund af evakueringszonen, er det ikke tilladt at fiske indenfor 20 km af Fukushimaværket.

Husk, at fortælle fiskene og de bundlevende havdyr, at de skal holde sig langt væk fra evakueringszonen i de næste min. 30 år - og at dem, som allerede er der, og deres eventuelle afkom - såfremt det skulle lykkes dem af få afkom - endelig ikke må forlade evakueringszonen i de næste min. 30 år. Desuden må udefrakommende rovfisk o.lign. ikke have lov til at æde fisk og bundlevende havdyr fra evakueringszonen i de næste min. 30 år.
A-kraft fanatikerne lever åbenbart i en illusion om at kunne have styr på alting...

JA TAK, Frels os!

Ja, fri os fra det onde!

  • 0
  • 0

Hvordan mon det var gået hvis Fukushima lå i Europa.

Kunne man få veluddannet europæer, til at blive i anlægget, og blive udsat for livsfarlig stråling.
Forhåbentlig vil man kunne finde nogle der er klar til at ”ofrer” deres liv, til fordel for samfundet,.
Det er lidt svært og forstille sig, nå nogle af de største arbejdes miljøproblemer man kan find på kontorene rundet omkring, er om man har fået et nyt hæve sænke bord

Men Japaner har jo tradition for at sætte sit eget liv under samfundet.
Det er også kommet frem, at mange af arbejderne har mistet deres kære under tsunamien, så de har ikke noget at miste.

Ligeledes havde de nok heller ikke så mange valg i Rusland.
Her fik man bl.a. lokale til at gå op på taget med en skovl. For en ”god” løn

Man kunne jo spørge om de glødende tilhænger af KK, ville være klar til at blive sat på oprydnings holdet, hvis det blive aktuelt

  • 0
  • 0

Kunne man få veluddannet europæer, til at blive i anlægget, og blive udsat for livsfarlig stråling.

Alle de ansatte bærer dosimetre, så de kan se at de skal forlade anlægget længe inden deres dosis når et risikabelt niveau.

PS. Jeg trykkede 'Anbefal' på dit indlæg. Det var en fejl.

  • 0
  • 0

Kunne man få veluddannet europæer, til at blive i anlægget, og blive udsat for livsfarlig stråling.

Nej. De har travlt med at bygge vindmøllevinger i styrendampe, ja faktisk så travlt at der ikke er tid til personlige værnemidler eller udsugning :-)

  • 0
  • 0

Tak for oplysningen.
Så er der jo ingen problemer, for de har jo dosimetre

Men det ser jo ikke ud til at det har forhindret at nogle af arbejderne i ikke er blevet udsat for over eksponering.

Men jeg tror nu ikke det et dosimetre som giver udslaget.

Men den mentale indstilling til sit arbejde
Som en af arbejderne skiv i en e-maile

I’m not saying workers at the nuclear plants are bad! I’m not saying anyone is bad! But most workers in the plants are local residents. All of us, including myself, are victims of the disaster.
But we are all working hard to complete our tasks as Tepco employees, before thinking of ourselves as disaster victims.
Workers on the second floor in particular were having a tough time. They had to support colleagues on the first floor, who were engaged in restoration work, while ensuring the safety of their own plants. The scene is completely like a war zone.
All the employees are working to their limit, both mentally and physically. Please understand that.
The company may get rid of nuclear power to save the company, but we will fight until the end. I beg you to give us continuous support from the headquarters.

http://blogs.wsj.com/japanrealtime/2011/03...

  • 0
  • 0

rune:

Kunne man få veluddannet europæer, til at blive i anlægget, og blive udsat for livsfarlig stråling.

Ja, selv Sarkozy har været der på et kort besøg, og med ham var CEO for AREVA og flere eksperter, der skal hjælpe japanerne.
Desuden er alle "oppegående" fra kernenedsmeltningen på TMI kommet til Fukushima med udstyr for bl.a. at pumpe det radioaktive vand over i tankene udenfor anlægget.

For øvrigt er CNN's opgivelser af, hvor prøverne er taget, forkerte.
Prøverne med værider over 4000 gange det tilladelige er taget i selve indløbet for kølevand, som ligger lige nedenfor reaktor 1.
Allerede i hjørnet af havnen - ud for reaktor 6 - er niveauet nede på lidt over 1000 gange det tilladelige.

Al radioaktivitet er nu borte fra drikkevand overalt i Japan, og der er ikke længere restriktioner på det.

Hvis nogen er interesseret i faktiske oplysninger, så kan man se her en gang imellem.
http://jibtv.com/program/fullscreen.aspx?p...
- I Japan er man nu meget forsigtige med at komme med fejlagtige oplysninger, som må rettes igen.

Mvh Peder Wirstad

  • 0
  • 0

Ulykken er meget alvorlig – det er evident.

Man burde kunne ty til Ingeniøren for saglig information. Det er desværre ikke tilfældet. Ingeniøren både fifler med tallene og viderebringer med stor iver allehånde rygter uden dokumentation til faktuelle målinger.

De sidste tilgængelige målinger i havet ud for Fukushima er fra den 29/3.

Der er i alt 10 målepunkter ca. 300 meter fra kysten. De værste målinger kommer fra målepunkt nr. 5 (37gr15,9 N -141gr24,0 E). Radioaktiviteten blev målt i overfladen og i 137 m. dybde med følgende resultater:

I-131: 6,96 Bq/Liter (overflade) og 2,17 Bq/Liter (137 m dybde)
Cs-137: 19,6 Bq/Liter (overflade) og 8,64 Bq/Liter (137 m dybde)

Til sammenligning er aktiviteten pga. den naturligt forekommende isotop (Kalium) K-40:

12 Bq/liter i havvand
18 Bq i en dobbelt hamburger (226 g)

Velbekomme – men fri mig for flere løse rygter – det er slemt nok.

Jeg er frem til, at Ingeniøren kommer med dokumentation, der tilbageviser mine påstande.

  • 0
  • 0

Jeg er frem til, at Ingeniøren kommer med dokumentation, der tilbageviser mine påstande.

Du kunne også vælge at oplyse kilden til de tal du fremlægger.
(Forhåbentlig ikke noget Silverlight skrammel, som det der linkes til ovenfor).

  • 0
  • 0

Tak for oplysningen.
Så er der jo ingen problemer, for de har jo dosimetre

Men det ser jo ikke ud til at det har forhindret at nogle af arbejderne i ikke er blevet udsat for over eksponering.

Mig bekendt har ingen ansatte fået mere end de 250mSv, der kan anvendes som grænse i denne nødsituation. At man ikke lige fik udstyret et par teknikere med vandtæt fodtøj så de fik op mod 200mSv lyder naturligvis utroligt dumt. Det skal dog ses i lyset af det kaos der hersker i området med bl.a. 20.000 døde.

Men jeg er enig i bedømmelsen af at personel, der skal håndtere A-kraftuheld, går arbejdet i møde med en stor offervilje. Det så man også ved Tjernobyl. Man så iøvrigt samme fænomen blandt politi og brandfolk da WTC blev lagt i ruiner.

  • 0
  • 0

Som nævnt ser jeg frem til et svar fra tabloidtidskriftet Ingeniøren !

De kan jo sende dig en lønseddel - du har jo lavet deres arbejde for dem.

  • 0
  • 0

Mig bekendt har ingen ansatte fået mere end de 250mSv, der kan anvendes som grænse i denne nødsituation. At man ikke lige fik udstyret et par teknikere med vandtæt fodtøj så de fik op mod 200mSv lyder naturligvis utroligt dumt. Det skal dog ses i lyset af det kaos der hersker i området med bl.a. 20.000 døde.

Men jeg er enig i bedømmelsen af at personel, der skal håndtere A-kraftuheld, går arbejdet i møde med en stor offervilje. Det så man også ved Tjernobyl. Man så iøvrigt samme fænomen blandt politi og brandfolk da WTC blev lagt i ruiner.

Bare for at sætte tal på den risiko de ansatte løber. Ud fra den eksisterende viden om sammenhængen mellem dosis og kræft svarer 250 mSv (højt sat) til af ens risiko for at dø af kræft øges fra ca. 20 % til 21 %. Mon ikke også langt de fleste europæere ville acceptere denne let forøgede risiko, hvis de ved at de med deres indsat kan mindske omfanget af katastrofen? Jeg kan i alt fald komme i tanke om jobs, der stiller betydeligt større krav til ens offervilje -- tænk bare på vores udsendte soldater i Afganistan. Men en afgørende forudsætning for offerviljen er selvfølgelig, at man kan stole på sit udstyr. Personelet i Fukushima skal kunne stole på at deres dragter beskytter mod indånding af radioaktivt støv og den eksterne alfa- og betastråling, lige så vel som vores udsendte soldater i Afganistan skal kunne stole på, at deres hjelme og skudsikre veste ikke er defekte.

  • 0
  • 0

Der er i alt 10 målepunkter ca. 300 meter fra kysten. De værste målinger kommer fra målepunkt nr. 5 (37gr15,9 N -141gr24,0 E). Radioaktiviteten blev målt i overfladen og i 137 m. dybde med følgende resultater:

I-131: 6,96 Bq/Liter (overflade) og 2,17 Bq/Liter (137 m dybde)

Cs-137: 19,6 Bq/Liter (overflade) og 8,64 Bq/Liter (137 m dybde)

Tallene er desværre forældede.
Tepco's egne målinger kan findes her:
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/r...

De viser for I-131 180 Bq per cc !

  • 0
  • 0

[quote]

Der er i alt 10 målepunkter ca. 300 meter fra kysten. De værste målinger kommer fra målepunkt nr. 5 (37gr15,9 N -141gr24,0 E). Radioaktiviteten blev målt i overfladen og i 137 m. dybde med følgende resultater:
I-131: 6,96 Bq/Liter (overflade) og 2,17 Bq/Liter (137 m dybde)
Cs-137: 19,6 Bq/Liter (overflade) og 8,64 Bq/Liter (137 m dybde)

Tallene er desværre forældede.
Tepco's egne målinger kan findes her:
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/r...

De viser for I-131 180 Bq per cc !
[/quote]

Det angives jo tydeligt, at dine tal er fra kølevandskanalen - sådan som jeg opgav.

Målingerne fra to dybder ude i havet er dem, som Henrik henviste til. (Og som åbenbart er blandet sammen i artiklen).

I kølevandskanalen står vandet nærmest stille, idet det bare er det vand, der er sprøjtet på anlægget de første dage efter eksplossionerne, der løber der.

Det er naturligt nok stærkt forurenet, da eksplossionerne skyldtes brintdannelse i basinnerne for brugt brændsel, og jod og cæsium med kogepunkt på hhv 183 og 713 grader er fordampet og igen fortættet inde i rummet. - Derimod ingen plutonium, da det skal over 3000 grader, før det koger.

Mvh Peder Wirstad

  • 0
  • 0

[quote

Det angives jo tydeligt, at dine tal er fra kølevandskanalen - sådan som jeg opgav.

Målingerne fra to dybder ude i havet er dem, som Henrik henviste til. (Og som åbenbart er blandet sammen i artiklen).

[/quote]

Jeg er enig i, at vi sammmenligner æbler og bananer, og at målepunkterne er helt forskellige.

Men Tepco's målinger er da ikke fra kølevands indløbet, som du skriver i et tidligere indlæg.
Der står at de er målt i "seawater around the discharge canal".
Så der er altså tale om havvands forureningen tæt på værket, det er klart at det bliver fortyndet voldsomt længere ude.
Det fremgår ikke tydeligt af artiklen, men den er heller ikke decideret forkert.

  • 0
  • 0

Det fremgår ikke tydeligt af artiklen, men den er heller ikke decideret forkert.

Fra afsnit 2 i artiklen:

Den radioaktive isotop jod-131 blev målt i vandprøver indsamlet [b]330 meter[/b] ude i Stillehavet, beretter CNN. Til sammenligning var niveauet dagen før 3.355 gange over myndighedernes grænseværdi.

Fremhævningen er min.

  • 0
  • 0

Istedet for at bruge ordentlige måleenheder for radioaktivitet har medierne nu fundet ud af at "XXXX gange grænseværdien" og "Rekord høj radioaktivitet" sælger mange aviser.

Akraft industrien har nogle meget høje sikkerhedskrav hvor grænseværdierne ligger tæt på nul. XXXXX gange ~= 0 er nu engang stadigvæk kun "en meget lille smule".

Kedeligt at denne "Tabloid gak gak" ukritisk finder vej ind i en ing.dk artikel. Tak til Henrik for de gode facts!

Mvh
Steen

  • 0
  • 0

[quote]Den radioaktive isotop jod-131 blev målt i vandprøver indsamlet [b]330 meter[/b] ude i Stillehavet, beretter CNN. Til sammenligning var niveauet dagen før 3.355 gange over myndighedernes grænseværdi.

Fremhævningen er min.

[/quote]

Ja, og ?
Jeg kan ikke se på Tepco's materiale hvor langt der menes med "around the discharge canal", men 300 m er vel ikke urimeligt ?

Der er i alt 10 målepunkter ca. 300 meter fra kysten. De værste målinger kommer fra målepunkt nr. 5 (37gr15,9 N -141gr24,0 E).

Det er til gengæld ikke korrekt. De angivne målepunkter ligger ca 37 Km fra værket !
Check lige målestokken i højre side af kortet.
Eller regn det selv ud, værket ligger ca på 37g25´ N 141g1´ E

  • 0
  • 0

@Thomas Lund
Du har ret mht. til afstanden for de målinger der er udført ud fra kysten. Oprindelig studsede jeg selv over havdybden, men var ikke opmærksom på afstanden (målestokken). Sorry.

  • 0
  • 0

De 330 meter fra udløbet er iøvrigt også korrekte, det findes dokumenteret her: http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/r...

Læg mærke til at man skal have installeret japanske fonte for at læse pdf'en, det snød mig i første omgang. Alt står dog på engelsk.

Peders henvisning til stillestående vand i kølekanaler er altså også forkerte.
"- I Japan er man nu meget forsigtige med at komme med fejlagtige oplysninger, som må rettes igen." Citat Peder Wirstad.
(sorry, kunne ikke dy mig).

Så oplysningerne i artiklen er altså korrekte, men hvad konklusionen er, er til gengæld ikke indlysende.

  • 0
  • 0

Årsagen til det undslupne radioaktive vand:

  1. apr 2011, Lækage stoppet i Fukushimas reaktor 2.
    En af de værste forureningskilder i Fukushima-værket, en revne i reaktor 2, er nu blevet stoppet til. Men værket er stadig nødt til at pumpe store mængder havvand ind i det havarerede atomkraftværk.
    http://ing.dk/artikel/118044
    Citat: "...
    Japans atom- og industrisikkerhedsagentur meddelte først, at det flydende glas ikke størknede, som det skulle. Men TEPCO siger, at der nu er en "betydelig forskel" i målingerne og konkluderer, at lækagen er stoppet.

[b]Der kommer dog stadig store mængder radioaktivt vand ud af værket, svarende til den mængde kølevand, der pumpes ind fra havet.[+radioaktivitet ! ] [/b] TEPCO undskylder, at det er nødvendigt. Fiskeri er forbudt i 20 kilometers omkreds fra værket.
..."

  1. maj 2011, Japanere [b] [ Tepco ] [/b] indrømmer nedsmeltning i Fukushima.
    Ifølge nye informationer fra Tepco skete der en nedsmeltning i Fukushima-værkets reaktor 1 allerede kort efter tsunamien i marts. Skaderne er så omfattende, at tidsplanen for en stabilisering af værket skrider:
    http://ing.dk/artikel/119192
    Citat: "...
    [b]»Delvist beskadigede.« Sådan lød status på brændselsstavene i reaktor 1 på det katastroferamte atomkraftværk Fukushima – indtil i går, hvor operatøren Tepco indrømmede, at reaktoren blev ramt af en nedsmeltning umiddelbart efter tsunamien i marts. [/b]
    ..."

  2. maj 2011, Tepco: Også nedsmeltninger i Fukushima-reaktor 2 og 3.
    Omfanget af atomkatastrofen i Fukushima i Japan er større end hidtil antaget. Kraftværksoperatøren Tepco melder om nedsmeltninger i to yderligere reaktorer. [b]Begge har formodentlig fundet sted kort efter tsunamien i marts:[/b]
    http://ing.dk/artikel/119432
    Citat: "...
    Tepco meddeler, at der stadig er en chance for, at man tager fejl, og at skaderne på brændselsstavene ikke er så omfattende som frygtet.
    ..."

Og så er der det brugte brændsel i bassinerne lige udenfor kernereaktorerne:

  1. mar 2011, 140 brandmænd skal stoppe nedsmeltning.
    Tokyos brandvæsen er på vej med 30 lastbiler og 140 brandmænd, der erstatter helikoptere og politiets vandkanoner i kampen mod nedsmeltning. Strålingsniveauet svinger vildt, mens temperaturen i bassinerne med brugt brændsel stadig stiger. Men endnu er der ikke kommet elektricitet til værkets pumper.
    http://ing.dk/artikel/117522
    Citat: "...
    I bassinerne for brugt brændsel stiger temperaturen stadig, og både i bassin 3 og 4 er vandniveauet stadig lavt trods gårsdagens forsøg på at kaste vand over bassinerne med helikoptere og overøse bassinerne med politiets vandkanoner og specialpumper fra forsvaret, viser den seneste statusmelding fra værkets operatør Tepco.
    ...
    Fukushima har i alt 11.125 brugte brændselsstave i bassiner. Det er omkring fire gange flere reaktorstave, end der findes i værkets reaktorer. En af forklaringerne på, at bassinet på toppen af reaktor 4 er særligt varmt, kan være, at 548 af bassinets 1.479 brændselsstave er fjernet fra reaktoren så sent som i november og december og dermed er så nye, at de udsender langt mere varme end ældre brændselsstave.
    ..."
  • 0
  • 0

Der kæmpes videre med at håndtere nødkøling og håndtering af det radioaktive, brugte kølevand.

Sidste år i august var målet at få rigget de-kontamineringsudstyr til så man kunne genbruge kølevandet og dermed begrænse lageret af radioaktivt vand til 100.000 tons. Nu planlægger man at udvide lagerkapaciteten til 470.000 tons.

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/201209...

  • 0
  • 0