Regeringen vil slukke for lyset til solcelleanlæg
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Regeringen vil slukke for lyset til solcelleanlæg

Støtteordningen til opsætning af solceller er så dyr for staten, at der nu er nedsat en lukket arbejdsgruppe med folk fra Finansministeriet, Skatteministeriet og Klima- og Energiministeriet. Arbejdsgruppen skal komme med anbefaling og forslag til Energiministeriet til et indgreb mod ordningen.

Med støtteordningen slipper man for at betale elafgifter og moms, og dermed går staten glip af adskillige hundrede millioner kroner.

Ingeniøren har været i kontakt med flere parter i sagen som Tekniq, Solcelleforeningen, Det Økologiske Råd, Dansk Byggeri og Solcelleforeningen, der alle er frustrerede over, at de ikke kan komme i dialog med arbejdsgruppen, der ikke ønsker at inddrage parterne i sagen, hvilket har fået organisationerne til at henvise til regeringsgrundlaget. Her står nemlig, at regeringen vil arrangere offentlige høringer om vigtige og komplicerede spørgsmål og lovgivning.

»Klimaministeren kører sagen fuldstændigt bag lukkede døre. Derfor har vi ikke nogen fornemmelse af, hvor han står henne. Vi mener bestemt, at et indgreb sagtens kunne være kørt i en bedre dialog med branchen, og det havde vi gerne set,« siger Signe Antvorskov Krag, der er formand for Dansk Solcelleforening, til Jyllands-Posten her til morgen.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvis det havde kørt i det åbne, så havde de beklaget sig over at ingen turde købe solceller med al den usikkerhed der er forbundet med det. Det er standardbeklagelsen, når incitamentstrukturer er ved at blive ændret.

Branchen skal være lykkelige over at reglerne ændres pludseligt og overraskende for de fleste. Derved kan de fortsætte klondyketiderne lige indtil reglerne ændres. Og hvis nogen mangler det sidste puf over i et køb, så kan de jo fortælle at det er sidste chance for gratis penge inden reglerne ændres for nye solcelleejere.

  • 0
  • 0

Hvad med en markedsbestemt kvoteordning? Sådan at staten går glip af et bestemt beløb om året, og så justeres støtten løbende så efterspørgslen passer til beløbet. Så begrænses statens tab til en forudsigelig og tålelig størrelse, og vi får stadig en jævn forøgelse af solcellemassen efterhånden som solcelleprisen falder. Der er masser af kapacitet i det danske el-system til flere solceller - der er vist kun 100 MWp for tiden.

Eventuelt kombineret med en skrappere godkendelsesliste så vi kun får anlæg med en vis kvalitet.

  • 0
  • 0

Jeg har aldrig forstået princippet i tilskuddet, så i min verden skal det lukkes ASAP. Jeg er helt med på at vi skal mindske afhængigheden af olie, kul og gas, men det forekommer absurd at det mest rationelle skulle være at folk klasker små elværker op på deres tag.
Hvis der skal gives tilskud, så giv det til grønne initiativer i elselskaberne så det kommer alle til gode. Så slipper vi også for en uhyrlig grim bygningsmasse.

  • 0
  • 0

"Med støtteordningen slipper man for at betale elafgifter og moms, og dermed går staten glip af adskillige hundrede millioner kroner."

Staten giver IKKE støtte til solcellerne, der er blot tale om afgifsfritagelse. Det er noget andet. Ordningen er dermed ikke dyr for staten, da det ikke er en udgift for staten. Retorikken er helt gal her.
Det svarer til, at det er dyrt for mig, at jeg går glip af en højere løn, da jeg ikke arbejder 100 timer om ugen...

Hvis man skal gøre noget, så skal man efter min mening fjerne solcelle anlæg fra selvangivelsen og dermed fradraget. Det vil give mindre administration.
Herved vil staten få lidt flere penge ind i skat, vi vil alle sammen få en simplere selvangivelse og solcellerne har stadig en chance for at gavne miljøet.

Det er kvalmende, at miljøtiltag kun er gode i Danmark, hvis de gavner statskassen!

  • 0
  • 0

Der er et langt større hul som skal lukkes. Folk som bruger elsparepærer bruger langt mindre strøm og dermed snyder de staten for en kæmpe afgift. Vi bør derfor straks stoppe denne tilskudsordning og forbyde elsparepærer.

  • 0
  • 0

Støtte er forkert men det er skat og afgifter os!!!

Den mest retfærdige måde at lave systemet på vil være en dobbelt elmåler.. En elmåler med to tæller på, en der tæller når den køre el ind i husstanden og en anden når der køre el ud fra husstanden. så betaler man afgift efter hvor meget der er kørt ind til husstandet fra nettet og hva man køre ud må være en sag mellen husejer og dennes elselvskab, tjener husejeren penge på det der køres ud skal det selvfølgelig opgives som indkomst.
Nogle vil så sige at sådan en måler kan man ikke lave, men selvfølgelig kan man det, man sætter bare en encoder på en analog elmåler og tallet på den analog elmåler skulle så gerne være balancen mellem det der er kørt ind og ud fra husstanden. Mega simpel og nemt for alle.

  • 0
  • 0

Semantik eller ej:
Der er jo uanede muligheder for ekstra indtægter for staten.

At afskaffe ordningen svarer til at beskatte solens stråler.

Så kan vi jo let se fortsættelserne:
- skat på egen parkeringsplads (ingen kommunal parkeringstilladelse ....)
- skat på egen køkkenhave (ingen moms på tomater og kartofler, mv. ....)
- skat på energivinduer (ingen energiafgifter på sparet energi)
- skat på regnvandsopsamling (ingen vandafgifter)

Flere forslag ?
- åh jo, også medvind på cykelstier

Der er sandelig store muligheder

  • 0
  • 0

Det er vel nettomåleordningen de primært piver over er dyr, ud fra at forskellen mellem produktion og forbrug hhv. om sommeren og vinteren gør at man isoleret set bliver "afgiftsfritaget" for noget af sit tidsbegrænsede overforbrug (det man har "lånt ud" til systemet)...

En simpel løsning er derfor at ændre på tidskonstanten i ordningen og f.eks. sige det skal opgøres månedligt, ugentligt eller måske endda dagligt... jo kortere afregningsperiode, jo mindre afgiftsfritagelse...

  • 0
  • 0

At afskaffe ordningen svarer til at beskatte solens stråler.

Vrøvl fra samme skuffe som grøntsagsanalogien. Det er ikke mere beskatning af solens stråler end beskatning af alt andet energifremstilling. "Solens stråler” er også det der laver vind og al fossil brændstof.

  • 0
  • 0

nej det er stadig ikke retfærdig, med dobbelt elmåler er intet at sætte en finger på, ingen bliver snydt hverken solcelleejer eller staten, det er nemt, sikkert og billigt.

  • 0
  • 0

som altid! ,det denne diskusion egentlig handler om er 2 ting

1 STATEN ER PÅ RØVEN ØKONOMISK bla.pga af for store udgifter til bla.den dyre indvandring(men det er politisk ukkorekt at sige sådan så vi snakker bare udenom problemets sande natur)

2.HVORDAN SKAFFER VI FLEST PENGE TIL STATEN!
her er der en fatal mangel på moral og fornuft det handler udelukkende om at malke borgerne for flest penge(men det lyder jo ikke pænt så vi snakker bare uden om og holde lukkede møder)

fremtiden ser dyster ud snøft:(

  • 0
  • 0

At afskaffe ordningen svarer til at beskatte solens stråler.

Vrøvl fra samme skuffe som grøntsagsanalogien. Det er ikke mere beskatning af solens stråler end beskatning af alt andet energifremstilling. "Solens stråler” er også det der laver vind og al fossil brændstof.

Så kan vi jo let se fortsættelserne:
- skat på egen parkeringsplads (ingen kommunal parkeringstilladelse ....)

Hvis du sælger (undskyld, “låner”) din parkeringsplads ud til Europark imod brugsret af deres parkeringspladser hvornår du vil, så vil du også blive beskattet af det.

  • skat på egen køkkenhave (ingen moms på tomater og kartofler, mv. ....)

Hvis du sælger (undskyld “låner”) dine grøntsager til Brugsen og i betaling kan købe (undskyld “låne”) grøntsager tilbage af samme værdi når du vil, så bliver du også beskattet af det.

  • skat på energivinduer (ingen energiafgifter på sparet energi)

Hvis din energioverskud er så stor, at du ligefrem kan sælge (undskyld “låne”) det til fjernvarmeselskabet om sommeren og købe det samme kvantum tilbage når du vil, så bliver du beskattet af det.

  • skat på regnvandsopsamling (ingen vandafgifter)

Hvis du ejer en brønd og sælger (undskyld “låner”) dit vand til vandværker og køber det samme kvantum tilbage når du vil, så skal du betale skat af det.

Det eneste jeg har gjort er at tilføje dine eksempler det element, som mangler for at man kan sammenligne med den nettomålerordning, som heldigvis er ved at blive ændret: Muligheden for at låne “solens stråler” ud når du vil og få dem retur, igen nr du vil. Det er meget overraskende at intelligente mennesker som ingeniører ikke er i stand til at se hullerne i deres argumentation når de er så store som elefanter.

  • 0
  • 0

som altid! ,det denne diskusion egentlig handler om er 2 ting

1 STATEN ER PÅ RØVEN ØKONOMISK bla.pga af for store udgifter til bla.den dyre indvandring(men det er politisk ukkorekt at sige sådan så vi snakker bare udenom problemets sande natur)

2.HVORDAN SKAFFER VI FLEST PENGE TIL STATEN!
her er der en fatal mangel på moral og fornuft det handler udelukkende om at malke borgerne for flest penge(men det lyder jo ikke pænt så vi snakker bare uden om og holde lukkede møder)

fremtiden ser dyster ud snøft:(

Lad os for the sake of argument antage at du har ret og at staten har et finansieringsbehov der skal dækkes på en eller anden måde.

Så er der to principper der vil være fornuftige at tage i anvendelse: Så bred skattebase som muligt og afskaffe ulogiske undtagelser og fradrag fra skattekoden. Begge taler for at få afskaffet nettomålerordningen.

  • 0
  • 0

Ja og så er vi kun startet på krisen... Tænk at den udjævning der er ved at ske i verden.. hvis asien skal 20 % op i levestandart ja så skal vesten nok ca 70% ned
Men det er nok tom snak for børnehaven i københavn, de tror at vi kan blive ved med de mega høje lønniger her i dk og det mega høje skattetryk.
Vi har et alt for stort offentlig system i dk som er skabt af børnehaven i københavn, i dag kan folk ikke en gang have høns uden det skal registreres, det næste blive registræring af hvor mange meter gullerydder man har i køkkenhaven og så 4 kontrol besøg om året af 1200 kr, jo uden vores olie og novo lignede vi nok grækenland ret meget....
Bare tag vores syghusvæsen, hvert syghus har deres eget system, men hvor svært ville det egentlig være at lave cpr mapper for alle dansker, hver mappe skulle så hva nogle undermapper eks.
Syghus
Skat
Kriminalitet

Osv. Så ville ethvert syghus lynhurtigt ved eks trafikulykke kunne gå ind få alle info om trafikoffer blodtype, kroniske sygdomme, smitsomme sydomme osv.

Et sådant sysystem vil kunne spare vores samfund for milliarder.

  • 0
  • 0

som altid så er forebyggelse bedre end helbredelse
og så længe at politikkerne ikke vil anderkende problemets sande natur
så kommer vi ingen vegne !! det det svarer til at blive med at spise slik hele dagen lang og bagefter diskutere med tandlægen hvordan vi ordner de ødelagte tænder.

berøringsangst overfor politisk "ukorrekte" problemer løser ingenting.
hvis strudsen stikker hovedet i jorden så bliver den bare bidt i røven af tigeren.

  • 0
  • 0

en ren "dobbelt elmåler" er så i praksis det samme som at sætte tidskonstanten tilpas langt ned (1/20 s f.eks?)... medmindre du da mener at målerne (og dermed produktion/forbrug) faktisk skal være helt adskilte og al solproduceret strøm derfor lige skal en tur ud omkring det store elnet før man selv får lov at bruge den strøm man har produceret?

Derudover er vi så uenige i den grundlæggende antagelse om hvorvidt støtte og skatter/afgifter er retfærdige, men det er jo et spørgsmål om politisk holdning...

For den konkrete sag er oplægget:
1) Staten synes private solceller er en god idé og vil gerne give et incitament til dette
2) Incitamentet var åbenbart lidt for godt og alt for populært - der er ikke råd til at fortsætte i samme stil, så vi bliver nødt til at skrue på incitamentet

Spørgsmålet er så: hvordan og hvor meget skal man skrue? Det vil umiddelbart være fornuftigt at skrue på en måde der er kompatibel med det udstyr folk allerede har investeret i...

  • 0
  • 0

Støtte er forkert men det er skat og afgifter os!!!

Den mest retfærdige måde at lave systemet på vil være en dobbelt elmåler.. En elmåler med to tæller på, en der tæller når den køre el ind i husstanden og en anden når der køre el ud fra husstanden.

Sådan fungerer de fleste elmålere allerede. Det er vist kun ganske få solcellejere der stadig har gamle analoge målere.

Det skattemæssige "cirkus" med at drive solcelleanlæg som en virksomhed er en ting.

Men det primære der gør de små anlæg rentable er netop årsafregningen for nettoforbruget. Skal de som større anlæg til at timeafregne køb/salg ryger økonomien for private.

Men det bliver spændende og se hvad de finder på derinde på borgen og hvordan det påvirker både dem der alllerede har installeret og dem der påtænker det...

  • 0
  • 0

vi er inde i en ond cirkel som vil fortsætte lige indtil danmark er forvandlet til et U-land ,det eneste der kan forhindre den onde udvikling er at komme helt ud af den onde cirkel og få oprettet en fornuftig og stabil balance i danmark ligesom vi havede før i tiden da danmark ikke var under invasion af fremmede som overbelaster vores økonomi!!
politisk ukkorekt ? muligvis.
men en tvingende nødvendighed.
efter min mening

  • 0
  • 0

Et eller andet siger mig, at de i dette tal kun har fokus på moms og de afgifter, som de kan se, at de går glip af helt uden at skele til den moms og beskæftigelse, de får ud af opsætningen af solcelleanlæg.

M.h.t. "dobbelt måler", så er det allerede sådan min måler fra Trefor virker. Den har 2 tællere, hvor købstælleren står stille, når anlægget producerer mere end egetforbruget, og så er det salgstælleren, der tæller. Disse tællertal kan jeg så hente på nettet i opløsning ned til timer. Så den "efterspurgte" løsning eksisterer allerede.

Jeg må da indrømme, at det er ved at være en rigtig god forretning at sætte anlæg op, og jeg kan da også godt forstå, at de kigger på ordningen. Ordningen er vel lavet for at sætte skub i opsætningen af solcelleanlæg, og nu hvor det så går lidt for godt, er det vel fair at kigge på at ændre i ordningen. Jeg håber så bare, at de ikke ændrer det for eksisterende anlæg, da folk jo har investeret i anlæggene med baggrund i den ordning, som eksisterer.

  • 0
  • 0

Har ikke set en sådan elmåler og i følge energimidt kunne man sidste år ikke få en sådan en. Dem de har kan kun kun tææle på en tæller... hvilket man ikke rigtig kan brage til noget retfærdigt noget..

  • 0
  • 0

Jeg har sagt det før og jeg siger det igen! Nettomåleordningen kan ikke afskaffes. Sålænge man betaler mere end 2 DKK/kWh, så er der råd til at dække størstedelen af ens forbrug med solceller + batterier. Om vinteren og i længere perioder med regn skal der suppleres med strøm fra nettet. Overskydende strøm som batterierne ikke har plads til smides bare væk.

Der er for dumt at bruge batterier til at flytte produktion fra peak-timerne midt på dagen til om aftenen og natten. Vi har brug for batterierne til præcist det modsatte!

  • 0
  • 0

Vrøvl Nettomåleordningen kan selvføgelig afskaffes hvis politikkerne vil det og BLIVER også afskaffet hvis vores vanvittige politikkere vurderer at det vil skaffe flere penge til statskassen
det er kold og kynisk kassetænkning intet andet.

  • 0
  • 0

Det kan ikke være nettomåleordningen der tales om, artiklen siger at støtteordningen er for dyr, og der er jo ingen støtte til nettomåleordningen i dag.

Ændringer i lovgivningen må handle om at dæmme op for svindel, hvis en privat ejendom f.eks et almindeligt parcelhus køber energivinduer eller isolering, så opretter han jo ikke et firma, opskriver afskrivningsgrundlaget til 115% af omkostningen, og afskriver 25% årligt.

De nye vinduer, isoleringsmåtter, eller opvaskemaskine er ikke driftsmidler i et fupfirma, hvorfor skal solcellerne så være det?

Jeg synes det er rimeligt nok hvis man ønsker at præcisere om eller hvornår solceller kan komme under virksomhedsordningen, og gerne inden nogle operatører i markedet får lokket folk i fælden, med deres helt egen fortolkning af lovgivningen og dens intention.

  • 0
  • 0

Jeg synes det er rimeligt nok hvis man ønsker at præcisere om eller hvornår solceller kan komme under virksomhedsordningen, og gerne inden nogle operatører i markedet får lokket folk i fælden, med deres helt egen fortolkning af lovgivningen og dens intention.

Reglerne er klare og tydelige:

http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=1973865&v...

Skat medregner dog ikke de +15% på afskrivningsgrundlaget i deres eksempel.

-Eivind

  • 0
  • 0

i 50'ernes Danmark. Det hed "sparet privatforbrug" og udbytte af egen avl, selv i en lille køkkenhave, skulle principielt opgives. Begrebet eksisterer stadigvæk, men i dag mere som en egentlig misundelsesafgift. Lejeværdi af egen bolig er for eksempel et muteret misfoster med oprindelse heri.

Nå, men hele miseren består jo stort set i, at borgerne for én gangs skyld gjorde lige præcis det, som regeringen opfordrede dem til at gøre - og den slags uventet adfærd vil jo til enhver tid skabe overraskelse, usikkerhed - og problemer.

  • 0
  • 0

Er der nogen der kan give et bud på om regeringsforslaget kommer med tilbagevirkende afgifter eller om de forhold der var (er) gældende for dem der har sat et anlæg op efterfølgende bliver de samme.
Det er da lidt af en bet at man har handlet under forkerte forhold.

  • 0
  • 0

Hvis man skal gøre noget, så skal man efter min mening fjerne solcelle anlæg fra selvangivelsen og dermed fradraget. Det vil give mindre administration.

Ikke blande fradragsordningen for virksomheder sammen med nettomålerordningen for private, tak. Man kan ikke gøre begge dele, det er enten eller.

Og nettomålerordningen er en decideret udgift for staten, da den tæller som mindre forbrug, i stedet for regulær parallel produktion - og så over et helt år!

Virksomhedsordningen vil al produktion ud over forbruget i en given time være afregnet til almindelig markedspris, minus tilslutningsomkostninger - og timer med højere forbrug vil koste almindeligt. Ikke noget med at forbruget i en time kan fratrækkes produktionen i en anden.

  • 0
  • 0

Nu har staten så om solceller lovet borgerne for meget, og så "trækker den i land". Herved stiger borgerens mistillid igen til staten (Regeringen).

Men staten skal naturligvis have indtægter ! - Denne tråd handler om solceller, el-målere og køkkenhaver m v. - Vi er helt nede på jorden og dermed i småtingsafdelingen ...

I modsætning til nutidens skiftende danske regeringer havde tidligere danske konger en betydelig større sans for de store linier, når det handlede om at indkradse penge.

I tiden 1429-1857 (ca 400 år) opkrævede de SUNDTOLDEN ved Helsingør.

I visse perioder udgjorde tolden ca 50 % af rigets indtægter !

Men til gengæld blev kongernes nattesøvn ikke forstyrret af spørgsmål om f eks solceller og lignende ....

  • 0
  • 0

Har ikke set en sådan elmåler og i følge energimidt kunne man sidste år ikke få en sådan en. Dem de har kan kun kun tææle på en tæller... hvilket man ikke rigtig kan brage til noget retfærdigt noget..

Jeg er også kunde hos energimidt net. Min måler blev udskiftet i december 2010 og krævede kun en software opdatering som de kunne foretage remote da jeg i sommers fik solceller på taget. Den står pænt og skifter display mellem tællere for forward og reverse målingerne. På mit.energimidt.dk kan jeg dog kun se hvor meget jeg har trukket fra nettet.

  • 0
  • 0

Er det grundlæggende problem ikke de meget store afgifter der er på el i DK? Jeg har lige købt et anlæg til sommerhuset. Det er købt for at kunne holde huset frostfrit om vinteren. En del af den strøm det koster, laver jeg selv, og dermed udgår jeg en stor udgift til elafgifter. Selve strømmen koster jo ikke penge. Når nu solen skinner on sommeren og der er frost om vinteren, er det smart at kunne låne strømmen til nettet om sommeren og så bruge af nettet om vinteren.
Jeg har via miljø Svends afgifter, betalt for dyr vindmølle strøm, som Dong, Vestas og private mølle ejere har fået. Jeg kan ikke engang selv vælge om jeg vil betale til det eller ej. Og når man så er nød til at sælge produktionen meget billigt til udlandet, når produktionen er større end forbruget, virker det mere smart at bruge solceller, der producere mest når forbruget er stort.
Med ovenstående argumenter, skal afgift fritagelsen til el biler, som er en rigtig og dyr støtteordning, fjernes hurtigst muligt.

  • 0
  • 0

Nu har staten så om solceller lovet borgerne for meget, og så "trækker den i land". Herved stiger borgerens mistillid igen til staten (Regeringen).

Her handler det om betingelserne for solceller opsat i fremtiden, ikke allerede opsatte. Ingen regering har nogensinde lovet at nettomålerordningen skulle vare for evigt, så det er altså noget vrøvl du skriver.

Men staten skal naturligvis have indtægter ! - Denne tråd handler om solceller, el-målere og køkkenhaver m v. - Vi er helt nede på jorden og dermed i småtingsafdelingen ...

Kun personer, som er interesseret i at forpurre en ordentlig debat drager køkkenhaver ind i den. Hvis jeg fik gennemført en ordning i skattelovgningen om at Anders Jakobsen aldrig behøver at betale skat, så er det også i småtingsafdelingen, men ikke mindre vigtig at få ændret. Især hvis det får tusinde mennesker til at ændre deres navn til Anders Jakobsen eller indføre andre undtagelser i skattekoden med snæver fordel for netop dem.

I modsætning til nutidens skiftende danske regeringer havde tidligere danske konger en betydelig større sans for de store linier, når det handlede om at indkradse penge.

I tiden 1429-1857 (ca 400 år) opkrævede de SUNDTOLDEN ved Helsingør.

I visse perioder udgjorde tolden ca 50 % af rigets indtægter !

Men til gengæld blev kongernes nattesøvn ikke forstyrret af spørgsmål om f eks solceller og lignende ....

Props for din historiske parat(?)viden, men temmelig irrelevant for emnet. På linie med køkkenhaver...

  • 0
  • 0

Hej Morten

Lad os lige slå HELT fast....der er ikke noget statligt "tilskud" i solcelle ordningen.

Det her drejer sig om, at man kan producere sin egen strøm og så får lov til at gemme noget af den på nettet til senere brug...meget små mængder vil jeg så påpege...da det kun er differencen imellem hvad man momentalt producerer og forbruger der gemmes.
Det er et meget lille bidrag da de allerfleste solcelleanlæg er tilpasset (det sørger solcelle leverandørerne nemlig for) forbruget OG at der er en grænse på 6kWp målt på inverteren...så denne "manøvre" drejer sig KUN om tabt skatte provenu, IKKE at begrænse en tilskuds ordning.
Skattefar vil have at alle køber væsentlige dele af dees strømforbrug, for så kan det beskattes........jeg ville foreslå at man pålægger en transmissionsafgift på. f.eks. 25øre /kWh...hvis man virkeligt vil gøre noget for at reducere tabet lidt. Man kan jo ikke tvinge folk til at købe el....endnu.

Det er en superfin ordning vi har, der er meget succesfuld. vi når sandsynligvis vores 2020 mål på 200MW allerede i år, for solcelledelen.

Men set i lyset af den slet skjulte hemmelighed at vores vindmøllepark jo IKKE yder det man forventede...så vi når vi bare ikke de SAMLEDE 2020 energimål, hvis man ikke "sadler" om.

Her har solcelle teknologien jo klart bevist sit værd og tiltrækningskraft i at den enkelte kan producere EGEN CO2 fri strøm.....er det ikke NETOP der vi skal hen?

Jeg synes man skulle skrue op for ambitionerne (og ned for skatteskruen) og stimulere solcelle løsningerne endnu mere, og give friere rammer for f.eks. landbrug & industri.........men AK...det er nok igen de tabte skattekroner der kommer til at bestemme politikken, uanset om det er i strid med de overordnede miljø og energimål.
Skattefar fattes jo som altid penge.

  • 0
  • 0

Vor klimapolitik er tilsyneladende et resultat af et ønske om at få støtte fra marginale vælgere, der enten tror at alt, der kan kalde sig ”grønt” er guddommeligt, eller er dygtige investorer, der ønsker noget for noget.
Nu har man, selv i folketinget, set at det er gået alt for vidt.

En ærlig klimapolitik vil i hvert fald kræve åbenhed om priser og tilskud.
Det bedste ville dog være om man kunne tage sig sammen og glemme alt om at elektricitet, som snart det eneste, skal være underlagt en næsten stalinistisk planøkonomi.

En vej ud af miseren er skitseret på
http://thorkilsoee.wordpress.com/2012/07/3...

  • 0
  • 0

Med al den hylen burde man da også beskatte folk ekstra hvis de har varmepumper. De tager jo energi fra 'naturen' (solen) ligesom solceller og i øvrigt også solpaneler (varmt vand).

De omtalte målere der måske mangler findes i inverterne hvor produktionen kan aflæses. Så er det simpel købmandsregning at regne det hele ud sammen med den gamle måler, der kan tælle baglæns (eller den nye der ikke kan).

Det korte og lange er at folk er misundelige når nogen kan spare på en udgift de selv har. At der er investeret en mindre formue betyder intet - det er jo blot en engangsudgift de pågældende har haft penge til (eller lånt i banken).

Det ender sgu nok med at det koster et bestemt beløb at opvarme en bolig - Fra dette statsfastsatte beløb kan man så fratrække de faktiske udgifter (regninger) og så indbetale differencen til statskassen.
Den kan pindes ud i flere detaljer efter afgiftsbehov. (sparepærer og LED-lamper) - sparecirkulationspumper - Brænde.
Køre på cykel i stedet for i bil eller Offentlig transport (månedskort).

Staten kunne SPARE hvis de fjernede en masse af de åndsvage punktafgifter (fedtafgiften m.m.) - sænkede fødevaremomsen (fjernede den fra de basale sunde varer) => flere penge til omsætning i 'nationalprodukt' og job => større beskatninggrundlag.

Alle de SMARTE afgifter får samfundet til at køre i ring og vi er åbenbart godt i gang med at tygge løs på "egen hale".

Der var en gang hvor man tog et opgør med fortiden og indførte "KILDESKATTEN". Hvor fanden den blev af, med alle de efterbetalinger og andre sjove tiltag med to års forsinkelse og hvad der ellers er af morsomme forsøg på forklaringer, er så en anden historie.

Har man tænkt på hvor nemt det er at fjerne alt hvad der hedder 'Sort arbejde'. Indfør personnummer-registrering til at alle køb. Så kan man bare betale derefter. TøHø

  • 0
  • 0

At nettomålerordningen er gået hen at blive så stor en succes, som tilfældet er, havde de færreste nok regnet med. Det gælder øjensynligt også Klimaministeriets embedmænd. Men siden udarbejdelsen af bekendtgørelsen i 2010 er prisen på solcellepaneler raslet ned som følge af, at den statsstøttede kinesiske solcelleindustri nu har kastet sig over først Australien og siden Europa.

Succesen er selvfølgelig gået ud over statsindtægterne, og regeringen mangler hårdt penge til at indfri flere af de mange uindfriede velfærdsløfter, som den kom til magten på ved sidste valg.

Hvordan opbremsningen bliver klaret, ved vi fortsat ikke. Men ifølge en udtalelse fra i sommer af klimaminister Lidegaard gjorde han det klart, at evt. justeringer kun "ville ske fremadrettet". Og han tilføjede, at der i øvrigt ikke var tradition for i Danmark at lave lovgivning med tilbagevirkende kraft.

Dette til beroligelse for alle de, der hidtil har investeret i eget elværk i tillid til de endnu fortsat gældende økonomiske vilkår for grønne initiativer af den slags.

  • 0
  • 0

Men til gengæld blev kongernes nattesøvn ikke forstyrret af spørgsmål om f eks solceller og lignende ....

  • jeg tror faktisk sundtolden kunne volde beslutningstagerne en del mere søvnbesvær end 'cellerne'! Et eks.:

Sundtolden havde givet meget store indtægter til den danske krone, som dog også måtte betale en høj pris i form af den uvilje, afgiften affødte hos de søfarende nationer. En konsekvens blev disse staters indgriben i dansk-svenske konflikter for at hindre, at ét land igen kom til at beherske begge sider af Øresund. [b]Dermed var danske forsøg på efter 1660 at generobre Skånelandene i realiteten dømt til at mislykkes[/b]

(min fremhævning)
Kilde:

http://www.denstoredanske.dk/Danmarks_geog...

  • 0
  • 0

@ Hans Henrik Hansen

Touche

Min holdning går mere på når Boligforeninger begynder opsætte Solceller, i forhold til spare på strømmen. Og hvad Kammeradvokaturet har i baghånden.

  • 0
  • 0

@Anders Majland:

Men det primære der gør de små anlæg rentable er netop årsafregningen for nettoforbruget. Skal de som større anlæg til at timeafregne køb/salg ryger økonomien for private.

Det er nemlig rigtigt, og kan vel ikke siges mere præcist.

Det er så på trods af, at solcellejerne stadig ville få 60 øre/kWh for den strøm de sender ud af den ene måler OG sparer over 2 kr/kWh solcellerne sparer dem for at løbe ind ad den anden måler, når de selv bruger strømmen.

Hvis denne langt mere rimelige ordning ikke er nok til at finansiere solcellerne, kan det måske skyldes:
1. Det er stadig en alt for dyr måde at producere CO2-fri strøm på.
2. Strømmen kommer hovedsageligt på den årstid, hvor elmarkedet er købers marked.

Men det bliver spændende og se hvad de finder på derinde på borgen og hvordan det påvirker både dem der alllerede har installeret og dem der påtænker det...

Jeg besluttede selv i 2009 (før nettomålerordningen) at indstallere solceller i 2010, hvilket tydeligt fremgår af mine indlæg her på ing.dk fra 2009.

Men jeg indså det meget dårlige match mellem solcellernes produktion og den generelle elforbrugskurve, samt den manglende mulighed for at lagre overskydende solenergi om sommeren, på samme måde som overskydende vindenergi om vinteren lagres i de skandinaviske vandmagasiner, så energien er til rådighed om sommeren, og når det blæser.

Denne mulighed findes desværre ikke, hvis vi producerer for meget strøm i sommerhalvåret, da det bare øger overløbet ved vandmagasinerne i efteråret.

Det fik mig til at advare i adskillige indlæg, at staten meget hurtigt ville opdage at den alt for voldsomme støtte til solceller er forfejlet, og derfor næppe får lov at leve længe.

De der har læst mine (og eksempelvis Anders Jakobsens) mange ofte dybdegående indlæg, men alligevel har kastet sig ud i et solcelleprojekt, under forventning om at nettomålerordningen ville bestå, er altså svære at have ondt af.

Jeg er derimod ked af de mange som uforvarende har ladet sig vejlede at spekulative bankfolk og investeringsrådgivere, hvis ikke de får lov at beholde ordningen, indtil solcellerne er tilbagebetalt.

  • 0
  • 0

Du skriver:

Har ikke set en sådan elmåler og i følge energimidt kunne man sidste år ikke få en sådan en. Dem de har kan kun kun tææle på en tæller... hvilket man ikke rigtig kan brage til noget retfærdigt noget..

Du taler mod bedre vidende.

Jeg har siden maj 2008 haft en måler af fabrikat Kamstrup, model 684-38B-C4-53-010.

Den har adskillige tælleværker, men bl.a. også eet til salg.

Måleren aflæser alle 3 faser i 4 kvadranter og al strøm ud tælles på salg-tælleren og al strøm ind tælles på købstælleren (den vi normalt ser).

Det betyder faktisk at måleren kan registrere at jeg sælger strøm på een fase og henter strøm på en anden, samtidigt.
I pap, jeg har observeret at min måler hårdnakket registrerer og måler de 120 w mit køleskab bruger, selvom mit solcelleanlæg melder at der produceres næsten 1 KW. Mit køleskab sidder nemlig på en anden fase.

(Nej, jeg kan ikke flytte alt mit forbrug over på den fase.)

Kig på Kamstrups hjemmeside. der ligger specifikationerne.

  • 0
  • 0

citat:
Jeg besluttede selv i 2009 (før nettomålerordningen) at indstallere solceller i 2010, hvilket tydeligt fremgår af mine indlæg her på ing.dk fra 2009.

citat slut

Jamen Søren dog, nettomålerordningen har da eksisteret meget længere end du skriver.

Jeg har været på nettomålerordningen siden 2008 og jeg ved den fandtes i 2004....

  • 0
  • 0

Det kan ikke være nettomåleordningen der tales om, artiklen siger at støtteordningen er for dyr, og der er jo ingen støtte til nettomåleordningen i dag.

Den påstand, at det ikke er en støtte, når man får det samme for den strøm man leverer ud på nettet, midt om sommeren endda, som man giver for den strøm man får leveret juleaften, er jo skingrende absurd!

Selv ikke Anholt Havmøllepark er så begunstiget!

Men det ser jo ud til at mange her på ing.dk, har gentaget den så mange gange at de ligefrem selv tror på den - så de slet ikke kan forstå at det de læser i artiklen herover, faktisk er den virkelighed mange af os har forudsagt gennem de sidste par år.

Det er i grunden synd, hvis de mange der allerede har investeret i solceller, med råd fra skattespekulanter og solcelleimportører, men i oprigtig tro på at det skulle være måden at nå vores mål om 100% VE på, og de så ikke får lov at beholde ordningen.

Jeg kan dog kun opfordre til at tørre øjnene og indse hvordan vores energisystem i realiteten hænger sammen, og så komme videre derfra.

  • 0
  • 0

jeg vil sige at fradrags ordningen skulle fjernes også fordi den er villedene for folk og er et meget godt salgs argument som jeg vil påstå misbruges da det ikke er alle kunder det kan betale sig for

en anden ting som koster staten en nu flere penge er de gør det selv folk som køre til tyskland og henter anlæg for at spare 5 til 10.000 kr og også fraskriver det det koster rigtig mange penge for staten og vi andre skatte borgere er med til at betale for at de kan spare penge

staten får ingen penge ind på køb i dk men skal samtidig betale for at folk kan trække det fra det er da helt hul i hovedet

  • 0
  • 0

De påstår adfærdsregulernde afgifter virker, og når de endelig finde en ENESTE gang hvor det virker så skynder de sig at lukke det fordi staten taber penge.

Det beviser bare at ingen af politikerne er reelt grønne, de er bare grådige magtmennesker der vil gøre hvad som helst for at undertrykke befolkningen, og holde dem på deres plads - lige som fæste bønderne i gamle dage.

De påstår de vil havde grøn udvikling så samfundet kørere mere og mere på grøn energi, og netto ordningen er den eneste grund at solceller i Danmark er rentable.

Så vi kan se at alt den grøn snak er bare snak, og undskyldninger for at sætte skatter og afgifter op.!

Netto oprdningen begtyder at op til 6kWh bliver produceret CO2 frit, og derved er CO2 neutralt, at man så bytter det til Kulkraft el om vinteren, så har der stadigvæk været CO2 neutralt strøm brugt hele sommeren..

  • 0
  • 0

Jamen Søren dog, nettomålerordningen har da eksisteret meget længere end du skriver.

Ikke i den nuværende form. Den blev besluttet under Troels Lund Poulsen i 2010.

Ikke at det gør nogen forskel på min egen beslutning. Som jeg skriver var det p.g.a. det dårlige match mellem produktion, forbrug og lagerkapacitet i elsystemet at jeg valgte at droppe solcellerne.

  • 0
  • 0

@Søren Lund
Et el-tarif-system kan skrues sammen på mange måder.
Det nuværende system har praktisk talt fuld proportionalitet mellem forbrug E og forbrugspris P (P=p*E. Det vil tilskønne nogle forbrugere til at spare.

Hvis kapacitetsomkostningen (kabler, luftledninger, tranformatorer) blev regnet med, så ville der være et (betydeligt) grundbidrag k (P=p*E+k).
Hvis den variable sats p derfor ikke var omkring kr.2/kWh, men måske kr.0,50/kWh, så ville der intet incitament være til at spare.
Så med p=kr.0,50/kWh og k=kr.15.000 så ville mine 10.000 kWh blive afregnet til samme pris (el-varme). Men der ville gå kort tid før fruen ville smide trøjerne og sivskoene væk - og alle andre tænde mange lamper.

Så på den måde har du ret: kr.2,00 i en netto-ordning er gunstigt, MEN det fremmer installationerne - og det kunne være et mål. Som så meget andet burde det være gennemtænkt med en vis årlig reduktion for nye anlæg istedet for den igangværende hovsa-løsning med måske afskaffelse.

Men det egentlige problem: overforbrug af energi ville kunne løses med en progressiv afgift på al husstandens energiforbrug (e.g. gas og el og fjernvarme).
Så skulle vi nok få sat gang i isolationsprojekterne - og det ville angribe de 40% af energiforbruget til opvarmning.

  • 0
  • 0

Det kan jo også undre, at prisen på solcelleanlæg med netto ordningen er sat netop således at tilbagebetalingen beregnes som 7-10 år - en periode som de fleste kan overskue.

Måske er prisen sat sådan fordi markedet beviseligt aftager produktet.
Hvad koster solcelleanlæg andre steder ? (Og baseret på hvilke ordninger?)

Hvis en nettoordning til kr.1,00/kWh blev gennemført, med et passende bridrag til el-systemet (kapacitetsomkostningen), så ville der bare være en anden pris som gav de 7-10 års tilbagebetaling.

Gad vist hvem som narer hvem ?

Men selvfølgelig: forhandlerne klapper i deres våde hænder .....

  • 0
  • 0

Netto oprdningen begtyder at op til 6kWh bliver produceret CO2 frit,

Vrøvl!
Du må levere max 6kW effekt. Hvor meget energi du producere afhænger af hvor længe og hvor meget soler skinner.

  • 0
  • 0

Lad os lige slå HELT fast....der er ikke noget statligt "tilskud" i solcelle ordningen.

Morten.

Korrekt, men der er afgiftsfritagelse, hvilket blot er en detalje. Bundlinjen er nøjagtigt den samme.

Mit håb for en omlægning er:

  1. El distributionsselskaberne skal opkræve betaling for brug af elnettet. (Dette kan de allerede, men gør det ikke i dag.)

  2. Erstat afgiftsfritagelsen af en feed - in tarif, der er en fast betaling for solcellestrøm. På linje med vindkraft. Denne omlægning har den fordel indbygget at det ikke er staten, men de øvrige elforbrugere, der må holde for økonomisk, men også og ikke mindst, så kan feed-in tariffen reduceres over tid, som solcellerne bliver endnu billigere. Feed-in tariffen er uafhængige af afgifter på el.

Den nuværende situation er ikke holdbar. Solcellerne falder i pris. Elafgifterne stiger samtidigt, hvilket fører til et samfundsøkonomisk tab af de noget større.
Solceller er den dyreste måde et samfund kan skaffe sig el på. Alle andre former er langt billigere. Sat på spidsen bliver vi alle fattigere af at investere vore midler i elproduktion, der kunne have været gjort billigere.

  • 0
  • 0

Mit bud på en model er at alt privatproduceret VE strøm som sendes på nettet modtager betaling på samme vilkår som det mest begunstigede kommercielle VE projekt, justeret for deres lavere produktion per installerede kW.

Det vil sige at for hver kWh en privatperson ønsker at sende på nettet vil vedkommende få de samme 105 øre som Anholt får, dog kun i de ca ti første års levetid, der svarer til de år inden Anholt har opnået deres kvote af fuldlasttimer. Herefter til markedspris.

  • 0
  • 0

Hører gerne om nedenstående er helt i hegnet og om, der er noget jeg har misforstået

30000 solcelle anlæg a 100000 5000 W størrelse
basis nettomåler og fradragsordning

Omsætning. 3 mia
Års el produktion. 120 mio KWH estimeret
Moms til staten. Forskellen mellem ind og udgående moms.
kan nogen anslå engangsindtægten for staten
Afskrivnings potentiale minimum 3 mia.
Netto tab for staten grundet afskrivning. 1,2 mia + evt fradrag for rep og vedligehold
Afgiftstab for staten 170 mio + inflation/år
Indtægter hvis montører er kommet direkte fra arbejdsløshed til arbejde. ca. 300000 pr. ansat pr. Eller meget mindre.

Hvordan er det, at jeg skal forstå ovenstående som en super genial ide økonomisk set

Dertil kan man så nævne en Siemens 6 MW med 154 rotor vil kunne lave omkring 26 mio kwh/år på Horns Rev. Dvs. 4 møller kunne producere det samme som 30000 solcelleanlæg

Offshorevind koster vel omkring 25 mio/MW. Dvs. 900 mio i investering kontra 3 mia. Hvorfor i alverden dog kaste penge efter VE, der er så meget dyrere.

Vind er finansieret via PSO. Dvs. der er en finansiering uantast om man kan lide det eller ej.

Der er INGEN "finansiering" for solcellernes tab for staten.

Hvis man dog sagde vi skære 200-300 mio et sted, så vi har modvirket provenuetabet.

Og stop så lige med at man ikke må tale om provenuetab.

Hvis man imorgen opfinder bil til 20 kr som kan printes af 3D printer, som kører på vand. Er det så hellere ikke relevant at tale om at staten mangler 35-40 mia i afgifter.

Det ville være naturligvis, hvis vi vil være grønne, at invester i den billigste grønne teknologi samt at staten fiansierer tilskuddet gennem statslige besparelser

  • 0
  • 0

Det virker noget hyklerisk at de nu vil skære i "støtten" til solceller. Nettomåleordningen betyder jo ikke meget for staten og firmaordningen har måske lidt vel store afskrivninger, men det kan næppe heller være de store beløb. Særligt når man tænker på alle de flotte ord om at VE skal være fremtiden og kaste en masse job af sig. (Til erstatning for dem som forsvinder på grund af øgede skatter og afgifter).
Kan modstanden mod disse meget simple ordninger ligge i at de ikke kaster ben af til politikere? Der er jo ikke nogle fine kommissioner og råd de kan sidde i og uddele de samme penge.
Måske skal ordningerne justeres lidt, men de er dejligt simple og forståelige. Nettomåleordningen kræver hverken revisor eller advokat for at fungere.

  • 0
  • 0

Det er grimt at se, hvor slemt misundelsens fæle grønne orm gnaver i visse menneskers forstand (eller mangel på samme) her i forum.

SUK. Der er kommet med masser af argumenter for hvorfor nettomålerordningen er en dårlig idé samfundsøkonomisk og hvis man ønsker af fremme grøn energi i energisystemet. Du kunne vælge at forsøge at imødegå disse argumenter, men i stedet vælger du at gå efter manden med helt udokumenterede motiv”analyse”.

Skal jeg forstå det sådan at du ikke er i stand til at argumentere for dit synspunkt med valide økonomiske og energipolitiske argumenter?

  • 0
  • 0

Det virker noget hyklerisk at de nu vil skære i "støtten" til solceller. Nettomåleordningen betyder jo ikke meget for staten

Det gør den rent faktisk. Uden nettomålerordningen ville færre købe solceller og derved blive nødt til at købe afgiftsbelagt strøm i stedet for at få “hente deres egen strøm tilbage" fra nettet gratis. Vi kan altid diskutere afgiftspolitik, men det er et ubestridt faktum at staten mister penge, i accelerende grad.

Særligt når man tænker på alle de flotte ord om at VE skal være fremtiden og kaste en masse job af sig.

Mål og midler. Hvis vi til stadighed ønsker at udvide VE andelen af energiproduktionen i Danmark og samtidig gavne erhvervslivet, så dur en “all of the above” tilgang ikke, da det i sidste ende vil blive så dyrt, at der til sidst ikke vil være opbakning til det. Vi kan ikke sidestille vindkraft, bølgekraft, solceller, biomasse, biogas, geotermi osv. og sige at uligheder i alle energiformernes konkurrenceevne skal sættes lige, så det mest ineffektive støttes mest (ud over i snævre forsknings- og udviklingssammenhænge). Givet målet om så meget VE som muligt, så bliver vi nødt til at forholde os rationelt til de midler der skal til for at opnå dette bedst og billigst muligt.

Ud over at solceller på nettomålerordningen er direkte samfundsøkonomisk suboptimalt i forhold til det nærliggende alternativ, så indgår der i prisen for vindmøller langt mere dansk arbejdskraft.

Kan modstanden mod disse meget simple ordninger ligge i at de ikke kaster ben af til politikere? Der er jo ikke nogle fine kommissioner og råd de kan sidde i og uddele de samme penge.

Jeg er ikke politiker (har ej heller økonomisk interesser i energisektoren), hvilket jeg heller ikke mener at vide at de andre fortalere for revision af nettomålerordningen her er. I stedet for semikonspiratoriske motivanalyse skulle du måske bare acceptere at nogen er imod nettonmålerordningen fordi den er et dårligt element i målet om en mere “grøn” energiproduktion?

  • 0
  • 0

@Anders Jakobsen

Jeg er ikke politiker (har ej heller økonomisk interesser i energisektoren), hvilket jeg heller ikke mener at vide at de andre fortalere for revision af nettomålerordningen her er.

Mener du at det er nettomåleordningen der er oppe til revision?

Vi er vel enige om at der ikke skal pilles ved en ordning der virker efter hensigten?

Artiklen taler om støtte, og da der ikke er støtte til nettomåleordningen kan det jo ikke være den der er oppe til revision, vel?

Det må være ordninger hvor solceller indgår som driftsmidler der er oppe til revision, her må det være på sin plads at sikre at solceller ikke kan være driftsmidler for private, og sikre at der for virksomheder kun kan afskrives på tagmonterede anlæg.

Vi skal ikke have marker med solcellestativer, og vi skal ikke tvinge fjernvarme kunder til spekulative investeringer via fjernvarmeselskaberne selv, og vi skal heller ikke have specielle selskaber a la skibsanparter til at drive den slags marker, så i den sammenhæng er det fint at revidere reglerne, og undgå fejlinvesteringer og spild.

Til gengæld kan vi godt fjerne 6kWp begrænsningen i nettomåleordningen, efter debatten at dømme er der åbenbart et nogle få der kan udnytte mere, så længe det ikke medfører krav om større kabler ind i husene, og/eller krav om at det skal betales af fælleskassen, dvs så længe det kan laves ved at ændre det til en fase begrænsning, så er det jo win win for alle, i andre sammenhænge vil det være torskedumt at lave om på en ordning der fungerer efter hensigten.

  • 0
  • 0

Rigtig mange apparater i vore hjem kører på 12V, så hvorfor ikke lave et 12V ledningsnet i hjemmene, hvor man bare har akkumulatorer til at gemme strøm fra solcelle husvindmølle el.lign. Et sådan ledningsnet er vel mindre farligt, men kræver nok tykkere ledninger (Aluminium?) men man behøver vel ikke autoriserede installatører til det.
Selvfølgelig er der ovnen, brødristeren, vaskemaskinen m.v. der skal have 220V, så det må der betales afgifter af.

  • 0
  • 0

Jeg mangler nogle klare informationer om hvilke størrelser vi taler om når der tales om et provenu tab for staten.

Altså hvormeget strøm der reelt "oplagres" i nettet fra hustandsinstallationer under nettomålerordningen i forhold til hvormeget der bruges samtidig med produktionen. Tidligere var rådet fra leverandørerne at anlægget skulle dimensioneres til ca. 50-60 % af et årsforbrug - og jeg har med mit gamle 3.2 kWh anlæg (med en tilbagebetalingstid på 15-16 år !) set at det reelt ikke er meget strøm der gemmes fra sommeren til julens fester, eller fra time til time for den sags skyld.
Normalt vil standby strøm på diverse apparater, køl og frys, ventilation og varmepumpe og varmepatron, og cirkulationspumpe på oliefyr matche produktionen. Mine egne (statistisk upræcise) tal viser at det max. er 10% af produktionen der er en tur ude at vende på nettet på årsbasis. I starten af anlæggets levetid kunne Dong ikke få måleren til at køre baglæns, og det påvirkede faktisk ikke økonomien synligt.

Situationen er selvfølgelig anderledes hvis vi taler om et 6 kWh anlæg i et sommerhus der kun bruges i juleferien og hustande med andre forbrugsmønstre, men det kunne være interessant at få et estimat på hvor stort det egentlige provenu tab egentligt er ?

Evt. at gå højere end 6kWp kan jo så også godt give nogle seriøse investeringer i en normal 3 faset husstandsinstallation).

Om der simpelthen tænkes på at der skal betales fuld afgift for strøm produceret og forbrugt i hustanden - på samme måde som hvis jeg anvendte egenproduceret rapsolie på oliefyret hvor der så skal betales mineralolie afgift. Som et kuriosum åbner loven om nettomålerordning mulighed for at drive et 6kWh dieselgenerator anlæg på netop rapsolie og levere strømmen til nettet, istedet for at spilde tiden på solceller og andet kedeligt uden varme, røg og larm.

  • 0
  • 0

Rigtig mange apparater i vore hjem kører på 12V, så hvorfor ikke lave et 12V ledningsnet i hjemmene, hvor man bare har akkumulatorer til at gemme strøm fra solcelle husvindmølle el.lign. Et sådan ledningsnet er vel mindre farligt, men kræver nok tykkere ledninger (Aluminium?) men man behøver vel ikke autoriserede installatører til det.
Selvfølgelig er der ovnen, brødristeren, vaskemaskinen m.v. der skal have 220V, så det må der betales afgifter af.

Har jeg også tit tænkt på, man sparer jo en masse trafoer og elektronik.

Men så skal man også fra dag 1. have en international standard for stik og tilslutninger, se blot på det nuværende tilfælde hvor man prøver at standardisere mini-Usb på telefoner, hvor Apple kaster grus i maskineriet med et nyt stik på IPhone 5 så folk skal ud og købe connectorer til deres "forældede" udstyr.

  • 0
  • 0

Som et kuriosum åbner loven om nettomålerordning mulighed for at drive et 6kWh dieselgenerator anlæg på netop rapsolie og levere strømmen til nettet, istedet for at spilde tiden på solceller og andet kedeligt uden varme, røg og larm.

Nettomåleordningen gælder kun EV kilder, så det tror jeg ikke du kan, det giver heller ikke mening, for hvis du har sådan en motor er det ikke så lidt smartere at producere så det matcher forbruget, og købe et lille batteri til det helt lave forbrug, så du kan gå off grid, eller samfundsmæssigt den bedste løsning, at melde dig ind i et virtuelt kraftværk, men det kan vi vist kun i Tyskland.

  • 0
  • 0

Evt. at gå højere end 6kWp kan jo så også godt give nogle seriøse investeringer i en normal 3 faset husstandsinstallation).

Energinet.dk stiller krav om maks 16A per fase så et anlæg dimensioneret til grænsen på 6kW kan nøjes med at levere på 2 faser (men ikke en - i tyskland er det almindligt med større enfasede solcelle installationer)

Det vil ikke kræve ændringer af betydning i en alm husstandsinstallation at tillade 16A på hver fase og dermed 11kW maks effekt. Anlæg i den størrelse er interessante til boliger der opvarmes med el (varmepumper).

  • 0
  • 0

[quote]Som et kuriosum åbner loven om nettomålerordning mulighed for at drive et 6kWh dieselgenerator anlæg på netop rapsolie og levere strømmen til nettet, istedet for at spilde tiden på solceller og andet kedeligt uden varme, røg og larm.

Nettomåleordningen gælder kun EV kilder, så det tror jeg ikke du kan, det giver heller ikke mening, for hvis du har sådan en motor er det ikke så lidt smartere at producere så det matcher forbruget, og købe et lille batteri til det helt lave forbrug, så du kan gå off grid, eller samfundsmæssigt den bedste løsning, at melde dig ind i et virtuelt kraftværk, men det kan vi vist kun i Tyskland.[/quote]

Jo, rapsolie eller biodiesel bliver normalt betragtet som kommende fra vedvarende energikilder, men nu var min kommentar netop at det var et kuriosum - for nuværende ihvertfald med fødevarekrise, tørke og arealudnyttelse. Men naturgas kunne måske være en ide i mikrokraftvarme eller brændselsceller men så er det ude af VE området. Det har iøvrigt været diskuteret tidligere her på ing.dk. og er egentligt bare en understregning af det er vanskeligt at balancere flerstrengede mål og midler i energi-, miljø- og finans-politik.

  • 0
  • 0

Jo, rapsolie eller biodiesel bliver normalt betragtet som kommende fra vedvarende energikilder

Jo, men vil det ikke kræve at du kan bevise at diesel motoren ikke kan køre på diesel inden du kan få den tilmeldt nettomåleordningen, så udover at du ikke får den godkendt, at det er etisk forkasteligt at hælde mad i en motor, at det ikke kan betale sig hvis du husker at indberette hvor mange liter olie du fyrer af som motorbrændstof, og for at gøre det endnu værre fører du olie af i en stationær motor, alt olie bør være forbeholdt fly og skibe, og til nød store køretøjer til vejtransport, men det komme nok helt af sig selv, hvis folk tager hensyn til de kommende års prisudvikling, og motoren skal tilmed være ekstrem lille for at ligge under 6kWp ved den optimale belastning, så bliver det et meget dyrt kuriosum, modsat solcellerne hvor de fleste er enige om at regnestykket hænger sammen.

Så enig i at det den vej rundt bliver en kompliceret blanding af politik.

  • 0
  • 0

Rigtig mange apparater i vore hjem kører på 12V, så hvorfor ikke lave et 12V ledningsnet i hjemmene, hvor man bare har akkumulatorer til at gemme strøm fra solcelle husvindmølle el.lign. Et sådan ledningsnet er vel mindre farligt, men kræver nok tykkere ledninger (Aluminium?) men man behøver vel ikke autoriserede installatører til det.

Selvfølgelig er der ovnen, brødristeren, vaskemaskinen m.v. der skal have 220V, så det må der betales afgifter af.

6 kWp vil i en times drift producere 6 kWh - hvis vi skal fylde det på 50 Ah bilakkumulatorer, skal vi bruge 10 af dem - hvis solen skinner hele dagen uden at vi får brugt noget 12 volt er det 100 - narrh - storage i akkumulatorer bliver nok aldrig rigtigt økonomisk ;o)

  • 0
  • 0

Har jeg forstået følgende rigtigt:

Så længe vi er "nødt" til at producere ca. lige så meget el som fjernvarme om vinteren, er det samfundsøkonomisk meget fornuftigt at solcellerne producerer mest strøm, når der produceres mindst fjernvarme?

  • 0
  • 0

@ Peter Kyllesbeck

Vrøvl!
Du må levere max 6kW effekt. Hvor meget energi du producere afhænger af hvor længe og hvor meget soler skinner.

6kWh -> skulle havde været 6kkWh eller 6000 kWh eller kunne havde brugt 6MWh

Jeg glemte et k.. beklager, men det er ikke vrøvl, da det er mere præcist at angive den forventede mængde energi, en den teoretiske effekt.

At du maksimalt kan aflede, og producere 6kW effekt, har ingen sammenhæng med hvad du sparer på din el-regning..

Mange elsker at tale om tal man ikke kan bruge til noget og 6kW - 7kW anlæg hvad fortæller det dig - intet.. Da hvis anlægget ikke er installeret optimalt, vil den ikke yde hvad den's angivet effekt er, men i snit får folk op til ca 6kkWh af udbytte ud af at være en del af netto måler ordningen hvor du maksimalt må aflede 6.2kW til el nettet..

Derfor er det mere relevant at tale om kWh, fordi det kan du direkte regne på i din el måler..

  • 0
  • 0

Har jeg forstået følgende rigtigt:

Så længe vi er "nødt" til at producere ca. lige så meget el som fjernvarme om vinteren, er det samfundsøkonomisk meget fornuftigt at solcellerne producerer mest strøm, når der produceres mindst fjernvarme?

Yep, dette er hvorfor solceller er en meget god ide, da vi får strøm uden CO2 om sommeren, mens om vinteren hvor vi alligevel skal producere varme, får varme og strøm fra den samme process (og derved "bruger" CO2en 2 gange).

Det er en win-win.

  • 0
  • 0

Har jeg forstået følgende rigtigt:

Så længe vi er "nødt" til at producere ca. lige så meget el som fjernvarme om vinteren, er det samfundsøkonomisk meget fornuftigt at solcellerne producerer mest strøm, når der produceres mindst fjernvarme?

Nej, det er derfor solceller er en skidt idé i Danmark.

Nordpool består hovedsagligt af produktionsenheder, som enten leverer strøm kontinuerligt (svenske og finske atomkraftværker) og produktionsenheder, der har en begrænset produktionskvote om vinteren (vandkraft). Derfor er det om vinteren, at behovet for energiproduktion er højest. Det er også grunden til at de periodiske standsninger af atomkraftværkerne pga påfyldning af nye brændselsstænger og vedligehold sker om sommeren, så vidt muligt.

Kraftvarmeværkernes naturlige behov for at afsætte deres el om vinteren overdøves langt stærkere af den større efterspørgsel: Nordpools systempris på el i juli måned i år var i gennemsnit 13,7 EUR/kWh, mens prisen i januar var 37,18 EUR/kWh. Sidste år var disse tal hhv. 38,78 og 69,62.

Hvis nogen skulle bilde dig ind at det forholder sig omvendt, at solcellerne ligefrem skulle gøre nogen en tjeneste ved at producere om sommeren for at lade kraftvarmeværkerne overtage forsyningen til deres ejere om vinteren, så kan det kun være fordi de ikke har ønsket at undersøge om deres bekvemme argument til forsvar for nettomålerordningen rent faktisk har rod i virkeligheden. Men dem findes der vel heller ingen af blandt læserne af ing.dk ;)

  • 0
  • 0

Er der nogen der kan give et bud på om regeringsforslaget kommer med tilbagevirkende afgifter eller om de forhold der var (er) gældende for dem der har sat et anlæg op efterfølgende bliver de samme.
Det er da lidt af en bet at man har handlet under forkerte forhold.

Selvfølgelig bliver det sat op for alle. Det er jo en rød regering. Lidt ligesom at man sætter ejerafgiften op på dieselbiler som folk allerede har købt til danske overpriser...

  • 0
  • 0

Jeg kan ikke lade være med at smile overbærende over din kommentar og kan kun gætte mig til hvilken persontype du er, hvilket giver mig et yderst negativt personsyn.

  • 0
  • 0

Ja, for at have en ny tilgangsvinkel til dette emne.
Lad os for et kort øjeblik, se bort fra afgifterne til staten, og blot fokusere på det rene produkt, nemlig strømen.
Hvorfor er det ikke at man spørger energinet, og hermed også de andre strømproducenter, om hvor meget strøm de vil kunne, og ser hensigtsmessig for dem selv, gerne vil bytte med kunderne om sommeren til vinteren.
Der er adskellige der har været inde på, at producenterne må have en fordel i dette, da de har kræftvarmeværkerne, som kan udnyttes bedre om vinteren, pga. fjernvarmen.
Hvis dette er sandt, så er det vel bare at finde ud af hvor det lokale maksimale solcelle producerende materiale "må" være, i forhold til hvad de ser fornuften/økonomien i.

Derudover er der også argumentet i kræftværkerne kan "spare" på udgifterne for anlæg, idet det er de private selv, der betaler for deres egets strømanlæg.
For mig at se, ender de to overstående udsagn ultimo, blot ud at der må være en maks grænse, som energinet kan se et fornuften i.

Afgifterne, kunne så være en procentdel, der steg og faldt, i takt med elpriserne på energinets side (som jo er fastsat i dag i forvejen, for hele dagen). Dette vil medføre at priserne steg 'forholdsvis' meget for kunderne, når strømmen er dyrest, og vi vil hermed opnå en simpel måde at fortælle brugerne, hvornår de skal spare på strømmen, og hvornår de kan 'bruge løs'.

Eneste problemer jeg kan se ved overstående, er at det nu ikke er de private forbrugere der bestemmer om de vil være solcelle-strøm-producenter efter for godt befindende, men tilgængæld være tvunget til at stoppe deres udvidelser, når dem som (alt uden lige), producere mest strøm, og fungere som backup for forbrugerne, mener at det ikke er rentabelt for dem mere.
Dette vil betyde, at der alt uden lige, vil opstå et først til mølle princip, for hvor mange solceller (jeg forudsætter stadig at 6KW grænsen bibeholdes, også pga dette gør at de få ikke snupper alt for meget 'kapacitet' for de mange, men små producenter).

Overstående indbyggede begrænsning i antal af nettilsluttede net, vil også betyde at hvis folk alt uden lige må forstå at alt har en begrænsning, også de store producenters kapacitetvolumen.

Tilbage, står vi kun at vi behøver en form for kontrakter med de store eludbydere, om hvor lang tid kapacitetsbehovet for solceller i de enkelte områder skal være, men alt i alt lyder overstående som bedste måde vi kan imødekomme de fleste aspekter, og holdninger.

  • 0
  • 0

Hvorfor er det ikke at man spørger energinet, og hermed også de andre strømproducenter, om hvor meget strøm de vil kunne, og ser hensigtsmessig for dem selv, gerne vil bytte med kunderne om sommeren til vinteren.

Man kan finde svaret på en sådan forespørgsel ved at kigge på elpriserne hhv. om sommeren og om vinteren. Hvis prisen er lavere når solcellerne producerer end når solcelleejeren ønsker at hente strømmen tilbage, så er det ikke hensigtsmæssigt at opsætte solceller. Hvis det forholder sig omvendt, så er det en smule mere avanceret: Det vil det være hensigtsmæssigt, såfremt de øgede udgifter solcellerne pålægger de andre forbrugere til transportnettet osv. ikke overstiger den indvirkning solcellestrømmen har på elprisen.

Da gennemsnitsprisen på den el, som solcellekunden henter hjem om vinteren næsten altid vil være dyrere end prisen på det tidspunkt han “gemmer” den på nettet, så er det ikke hensigtsmæssigt at opstille solceller efter nettomåleordningen.

Der er adskellige der har været inde på, at producenterne må have en fordel i dette, da de har kræftvarmeværkerne, som kan udnyttes bedre om vinteren, pga. fjernvarmen.
Hvis dette er sandt, så er det vel bare at finde ud af hvor det lokale maksimale solcelle producerende materiale "må" være, i forhold til hvad de ser fornuften/økonomien i.

Det er sandt at kraftvarmeværkerne i dag producerer mere el om vinteren end om sommeren og hvis man i dag tilstræber et konstant output lokalt året rundt, så ville solceller være en god ide.

Problemet er ordene “konstant output lokalt året rundt”.

1) Da forbruget i Danmark er 40% højere i januar end i juli, så er der brug for langt mere strømproduktion om vinteren end om sommeren. Derfor er det ikke hensigtsmæssigt at tilstræbe et konstant output. Når de lokale kraftvarmeværker producerer mere strøm om vinteren er det et bidrag til at “fylde hullet ud”, men på ingen måde nok. Der er derfor ikke noget “at give af” til solcellerne om sommeren.

2) Markedet for el er ikke lokalt, men nordeuropæisk (og heldigvis for det, ellers var din elregning over tid LANGT højere end den er i dag). Og den lokale udfordring med at producere el nok om vinteren er bare en lille del af en store udfordring med at producere nok i hele norden. Så selv med et lokalt mega-badass kraftværk, så er situationen den samme: Efterspørgslen er så meget større og udbuddet af billige producenter så mere begrænset om vinteren end om sommeren, at der stadig ikke er et hensigtsmæssigt råderum for opsætning af solceller.

Derudover er der også argumentet i kræftværkerne kan "spare" på udgifterne for anlæg, idet det er de private selv, der betaler for deres egets strømanlæg.

Det er et argument der ikke holder.

1) Årsagen til at det kan betale sig for private at opsætte solceller er, at de stensikkert får forrentet deres kapital, da vi andre er tvunget til at aftage deres strøm når de vil og levere et tilsvarende kvantum tilbage, igen når de vil.

Det betyder at alle andre forbrugere bliver påtvunget at “låne” strøm fra solcelleejerne typisk på tidspunkter hvor der ellers er rigeligt med tilgængeligt strøm at købe og så igen er tvunget til at leverer "det lånte” tilbage på tidspunkter, hvor de bliver nødt til at købe det dyrt på markedet. Og til og med betale for transporten både fra og til solcelleejeren.

Det er det der gør at det kan betale sig at opsætte solceller, uanset at kapitalomkostningerne per årlige producerede kWh er ca tre gange så høj i forhold til f.eks. den udskældte Anholt vindmøllepark.

2) Solcellerne betyder ikke at der opføres et eneste kraftværk mindre. Produktionskapaciteten er afhængig af det maksimale forbrug. Og da solcellerne ikke producere en eneste kW ved spisetid i januar måned, så indgår de ikke i det regnstykke.

Så ikke nok med at elforbrugerne skal forrente de meget kapitaltunge solceller for solcelleejeren, de forhindrer heller ikke et eneste kraftværk i at blive opført.

  • 0
  • 0

[quote]
Hvorfor er det ikke at man spørger energinet, og hermed også de andre strømproducenter, om hvor meget strøm de vil kunne, og ser hensigtsmessig for dem selv, gerne vil bytte med kunderne om sommeren til vinteren.

Man kan finde svaret på en sådan forespørgsel ved at kigge på elpriserne hhv. om sommeren og om vinteren. Hvis prisen er lavere når solcellerne producerer end når solcelleejeren ønsker at hente strømmen tilbage, så er det ikke hensigtsmæssigt at opsætte solceller. Hvis det forholder sig omvendt, så er det en smule mere avanceret: Det vil det være hensigtsmæssigt, såfremt de øgede udgifter solcellerne pålægger de andre forbrugere til transportnettet osv. ikke overstiger den indvirkning solcellestrømmen har på elprisen.[/quote]
Måske er det nemmere at starte med at iagttage og forstå denne kurve:

http://wwwdynamic.nordpoolspot.com/marketi...

Den suverænt vigtigste indflydelsesfaktor på vores elpriser, er vandstanden i de skandinaviske vandmagasiner.

Eksempel; Når elpriserne har ligget lavere hele året til dato, end i 2010, kan det alene forklares i at den røde kurve ligger markant højere end den blå.

I sommeren 2010 var der faktisk god brug for strømmen, som kunne have medvirket til at øge forsyningssikkerheden i Norge og Sverige den efterfølgende vinter, hvor elpriserne generelt var meget høje.

Men det skyldes jo det særlige forhold, at 3-4 af Sveriges største akraftværker havde været nede i næste et helt år, samtidig med et par meget hårde vintre i 2009-2011.

Siden er akraften kommet til at køre nogenlunde regelmæssigt igen, og det kan læses i hvor hurtigt den grønne er steget siden vårfloden i 2011.

Nu er vi lige gået ud af en kraftmæssigt normal sommer, hvor den røde kurve allerede nu, en måned før vintersæsonen går i gang, med over 90% vand i magasinerne.

Det vil i praksis sige, at mange af magasinerne i Norge og Sverige løber over i denne tid. Den energi der strømmer til disse magasiner, er reelt intet værd, for de har p.t. mere end de kan nå at bruge.

Derfor er elprisen også kun ~20 øre/kWh.

Havde vi sendt 5 TWh overskydende solstrøm til Norge, vil det kun betyde at den aktuelle vandstand var opnået nogle uger før, og medvirket til endnu mere overløb i Norge og Sverige - og endnu lavere elpriser gennem hele sommeren, frem til om en måned.

Fra om en måned og frem, ville situationen dog være uændret. Vandstanden kan jo ikke starte højere end et sted mellem 90% og 100%, så der er stadig kun den energi til rådighed til vinteren, som der plejer at være på et normalt år.

Vi kan m.a.o. ikke få den overskydende energi tilbage, som vi sendte ud på det nordiske net.

Med et stigende elforbrug, og et stigende behov for CO2-frie kilder og uafhængighed af fossiler, er vi derfor nødt til at koncentrere vores midler omkring teknologier, der kan levere noget om vinteren.

Om disse så ikke følger energiforbruget over de kortere cykler, betyder ikke så meget, for 1% på Y-aksen svarer trods alt til en lagerkapacitet på hele 830 GWh.

Nå, nu skal jeg til bryllup i London, så diskussionen må fortsætte uden mig. ;-)

  • 0
  • 0

Hvor har du de tal fra?

Hver gang jeg har spurgt en solcellesælger om hvordan han formulerer den produktionsgaranti de skriver om i brochurerne, så hører jeg aldrig mere. Eller også får jeg at vide at det fremgår af kontrakten, når den er skrevet under.....

Altså, du skriver at du ved at et solcelleanlæg på 6 KW kan producere 6.000 KWh pr. år.

Hvor findes det anlæg??

  • 0
  • 0

Er I sikker på at det er selve nettomålerordningen, der er den store synder her?

Er I sikker på at det ikke er den nye mulighed for at afskrive solcelleanlægget i skat, der kommer til at koste staten kassen?

Da nettomålerordningen for solceller blev opfundet i begyndelsen af dette årtusinde, kostede et nettilsluttet solcelleanlæg på 2 KW over 120.000,- hvilket betød at mange deltagere i det oprindelige sol-1000 project måtte nøjes med et anlæg på 1 KW.

På det tidspunkt var tilbagebetalingstiden langt over 30 år og med en rente på banklånet, der var væsentlig højere end den dages solcelleejere skal betale.

Den gang var det alt andet end økonomiske grunde der fik folk med på den vogn, deriblandt mig selv.

Jeg fik nettilsluttet mit anlæg i 2008, da batterierne ikke kunne mere, og udgiften til installatøren dengang er stadig ikke sparet hjem på elregningen.

I dag kan jeg så få et anlæg GRATIS, ifølge mange brochurer, takket være skattebegunstigelsen.

Nej tak, jeg har ikke plads til flere solceller.

Takket være at nye solcellejere får både i pose og i sæk, skal jeg så lide den tort at se adskillige, også her i debatten, få ondt i r... og vil have nettomålerordningen afskaffet.

Det er ikke nettomålerordningen der koster staten kassen, det er de afskrivningsmuligheder som Troels fik gennemført.

Nå, men jeg bliver nok ikke den eneste der bliver taget i r..., jeg har lige læst at man pønser på en energiudligningsafgift (eller noget i den retning), læs skat på træpiller og træ i tårne. Nu skal alle dem med brændeovne mærke kærligheden....

Velkommen til den næste tråd :)

  • 0
  • 0

ja. Men hvad sker der så om et par år når en solcelle på 200watt måske koster 200 kr ? Den kan lave for 400 kr strøm om året!. Lovgivningen kan ikke følge med. Så lad dog nettomåler ordningen blive og skrot firma ordningen. Hvorfor tror i at Bilka, Jem og fix, Harald-nyborg og de fleste solcelle firmaer ikke sælger løse solceller? nok fordi folk ikke må vide hvor meget de tjener på deres komplette anlæg.

  • 0
  • 0

Staten ønsker "gang" i hjulene på mange områder, og næsten alle forsøg bygger på en eller anden form for subvention. Det vil sige alle tiltag man ønsker igang, også dem der syner fornuftige, kan let styres med politiske kursændringer også de 180 graders. Vi hopper gladeligt på den hver gang.
Mit årlige el-forbrug til husholdning og elektronik er ca. 10.000 kWh om året.( ikke til opvarmning).
Jeg har investeret 170.000 kr i solceller med mine, gennem mange år surt tjente og beskattede sparepenge!
Det så så rigtigt ud med hensyn til miljø, CO2 og økonomi med nettomålerordningen.
Fuppet igen???

  • 0
  • 0

Hvis regeringens nye energiplan er lig med et 100% statsreguleret og højt afgiftsbelagt el- og varmemarked, svækker den i høj grad al privat initiativ til at tænke grønt, hvad angår installation og ibrugtagning af alternativ energi.

Den danske energiforsyning er centralt styret og alt for dyr. Der er tale om et hybridnet hvori der transporteres en blanding af grøn og fossil energi til den samme høje pris, og ingen forbrugere aner, hvad afgiftsprovenuet bruges til.

Energi er også en vigtig råvare for virksomhederne, og højere omkostninger medfører ringere konkurrenceevne og dermed mindre vækst og mindre eksport.

Energiministeriets energiplan er måske fin for EU, men er langt fra fordelagtig for danske forbrugere og danske virksomheder. Hvorfor er der dog ikke tænkt lavere kWh-priser ind i planen? - Det er jo det, forbrugerne ønsker og forventer af jer. - Hvorfor går I i en stik modsat retning - det er simpelthen ufatteligt.

Så snart vi kan komme til det vælger vi nogle andre politikere, som har en mere ædruelig tankegang, hvad dansk engergiproduktion og danske energipriser angår.

  • 0
  • 0

Staten ønsker "gang" i hjulene på mange områder, og næsten alle forsøg bygger på en eller anden form for subvention. Det vil sige alle tiltag man ønsker igang, også dem der syner fornuftige, kan let styres med politiske kursændringer også de 180 graders. Vi hopper gladeligt på den hver gang.
Mit årlige el-forbrug til husholdning og elektronik er ca. 10.000 kWh om året.( ikke til opvarmning).
Jeg har investeret 170.000 kr i solceller med mine, gennem mange år surt tjente og beskattede sparepenge!
Det så så rigtigt ud med hensyn til miljø, CO2 og økonomi med nettomålerordningen.
Fuppet igen???

Ja, af sælgerne.

Hjulene igang: Solcellepanelerne produceres i udlandet, ofte købes de også i udlandet. Derfor er det det kun opsætningen plus evt. sælgeravance, som giver “gang i hjulene”. Vindmøller som opsættes i Danmark produceres også her, sælges her og opsættes her af danske virksomheder. Det er mere gang i hjulene for pengene.

Energi: Du har investeret 170000 kr i 6 kW? Det giver, meget højt sat, 6 MWh om året eller 28 kr/kWh/år. Danmarks hidtil dyreste vindmøllepark koster 10 mia og producerer, lavt sat, 1400000 MWh, eller 7 kr/kWh/år. Det er mere energi for pengene.

Miljø: Dine solceller producerer størstedelen af deres energi om sommeren, mens det er om vinteren vi typisk har problemer med at skaffe nok energi. Vindmøller producerer den meste af deres energi om vinteren og nedsætter derfor behovet for at supplere med kul- eller gaskraft, det eneste der ud over vind kan levere mere om vinteren end om sommeren. Så med vind mere miljø for pengene.

  • 0
  • 0

Der var bred politisk tilslutning til den nuværende ordning. Glimrende til at sætte gang i opsætning af solceller, som var formålet.
Men som med tilskud til vindmøller, skal den slags tilskudsordninger justeres i takt med at markedet vokser, og andelen af sol-el får betydning i den samlede el-produktion. I Tyskland gav man i starten en meget høj afregningspris for solcellestrøm. Det satte for alvor gang i solcelleproduktionen og prisen på sol-el faldt drastisk.
Nettomålerordningen har nogle ulemper. Den betyder, at tilskudet stiger med el-prisen. For tilskud er det! Solcelleejere er gratis tilsluttet nettet. Jeg synes, at et bestemt kronetilskud pr. produceret kWh ville være mere ærligt, men jeg er ikke blind for, at netop nettomåleordningen er et godt salgsargument - og derfor en succes.
Det største problem er for mig at se, at de, der har installeret solcelleanlæg, ikke har incitament til at spare på strømmen mere. Hvis de skærer forbruget ned, får de kun 1/3 af den gevinst jeg får..

  • 0
  • 0

Min svigerfra har netop fået et 6KW solcelleanlæg på taget.

På en MEGET skyet dag kunne jeg se at han producerede 700W, hvilket jeg faktisk vil påstå er imponerende...

  • 0
  • 0

Kan vi ikke godt få holdt "proportionerne" helt nede i jordhøjde ?

Hvis jeg lover mine børn at jeg aldrig vil ændre på deres lommepengeordning(Martin lidegårde), så har jeg pligt til at holde hvad jeg lover(i hvert fald,rent etisk og moralsk) ellers kan vi jo ikke stole på hinanden !Og det fuldstændigt ligegyldigt om den allerede indførte "lommepengeordning" er god for mig eller ej.Den kan KUN laves om for mine eventuelt "nyfødte" børn(eller nye private solcelleanlæg)

Så undlad venligst det talknusseri her, og brug det i stedet i en generel samfundsdebat om statens budget, og brug de imponerende teoretiske regneevner der i stedet.

Den her debat drejer sig om at kunne stole på hvad "købmanden skriver af pris på varen" og at den IKKE er blevet ændret på vejen op til kassen !
Vi bør alle holde hvad vi lover og det er jeg ked af,at der er så megen uenighed omkring i denne debat.

Om det skal kunne betale sig for private at dyrke gulerødder og solenergi på sin grund,eller om der skal betales indkomstskat for den sparede mængde fosile brændstof pr. cykelede km over 24km frem og tilbage på arbejde osv. osv. Ja det kan man altid diskutere , men at det er indiskuterbart at man skal holde hvad man lover(også ministre), burde simpelthen ikke kunne være oplæg til så megen nidkærhed og proportionsforvrængelse !

  • 0
  • 0