Regeringen vil indføre en enkel vejskat

Selv om Holland nøler med vejskatsystemet, vil danske bilister alligevel blive pålagt en form for afgift inden for de kommende år.

Det siger skatteminister Troels Lund Poulsen (V) til Berlingske Tidende, efter at det i fredags kom frem, at de hollandske politikere slår bremsen i for deres eget ambitiøse roadpricing-koncept.

Holland har ellers hele vejen igennem været Danmarks forbillede, og planen har været at tilpasse den hollandske løsning til det danske system.

Det betød, at danske bilister stod til at få installeret en vejskat-GPS i bilen, der kunne aflæse kilometerantallet og automatisk sende en regning ud hver måned, baseret på biltype og kørselstidspunkt.

Men eftersom Holland nu har sat denne løsning i bero op til sommerens valg, og den danske regering ikke har lyst til at være systemudvikler på opgaven efter at have fået hug for bl.a. IC4-problemerne, er spørgsmålet, hvad der så kommer til at ske i Danmark.

Som Ingeniøren skrev fredag, arbejder et konsortium i Aalborg på et intelligent transportsystem, som ved hjælp af en GPS-boks skal opsamle data om bilistens kørsel. Denne model kan meget vel modificeres til også at udregne vejskat, foreslår Harry Lahrmann, lektor på Aalborg Universitet, som er en af partnerne i projektet.

»Jeg synes sagtens, vi kan gå i gang herhjemme, og det er ikke så vanskeligt, som man går og gør det til. I vores projekt får vi mulighed for at afprøve nogle roadpricingsystemer, og vi får de første bokse ud at køre om et år,« lød det fra Harry Lahrmann.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Sådan et system rejser følgende spørgsmål:

-Er hensigten at begrænse bil trafik eller at få flere penge i statskassen? -Er der opstillet et budget for hvad vejskatten mindst skal indbringe pr. år? (Udviklings og administrations omkostninger) - Hvad skal overskuddet være. med andre ord, hvad koster en km? -Hvad koster boksen? -Hvad koster boksen at få installeret? -Hvilke afgifter bortfalder så?

  • 0
  • 0

Hvis vi skal straffes med afgifter på indkøb af biler og dårlig infrastruktur udenfor København kan jeg ikke se hvorfor det ikke kun er udenlandske biler der skal betale for at køre i Danmark.

  • 0
  • 0

"som ved hjælp af en GPS-boks skal opsamle data om bilistens kørsel. Denne model kan meget vel modificeres til også at udregne vejskat"

Sådan én skal hackes lige med det samme, så vi kan undgå denne overvågning.

  • 0
  • 0

Det er jo et vanvittigt overvågningsprojekt.

Eksempel: Ledningsnettet fuskes med, så boksen ikke ved at bilen er tændt. GPS'en jammes, så den tror den holder i en P-kælder. Det er nemmere end man tror. Hvis den har batteri-backup og bevægelsessensor (som visse GPS-trackere), hvordan kan man så få lov til at sejle på en færge? Den skal vel også have GSM interface, til uplink af data. Så må vi jamme GSM også. Pyt med det.

Projektet eksploderer i tid og omkostning. Det er dum-i-arbejde. Der er INGEN ny teknologi - man kunne lige så godt bygge et plankeværk rundt om en tilfældig ø for at bruge tiden mere fornuftigt.

Er der nogen der lige vil minde mig om, hvad man vil opnå?

Sæt dog prisen op på brændstof istedet - så får vi måske også mere miljøvenlige biler oven i købet..

  • 0
  • 0

En enkel vejskat fra et offentligtstyret system - det er da en selvmodsigelse, der vil noget. Nævn mig bare ét offentligt system, som har været enkelt!

Det mest enkle ville være at flytte "vejskatten" over i energiafgifterne, så det er antallet af forbrugte liter brændstof, som bestemmer udgiften. Den løsning er åbenbar for enkel.

  • 0
  • 0

Til Thomas Jørgense - Yes! - Sæt benzinprisen op i stedet - enkelt og effektivt! Men, det kræver at det sker på EU plan!

Hermed opfanges, stort set, alle fordele! Sæt fx benzin og disel priserne op med een krone pr. l. Halvdelen går til at vedligeholde og forbedre vejnettet i Danmark/Europa, den anden halvdel af kronen går til miljø- og udviklingstiltag vedr. miljø og trafik, - herunder den kollektive! Hvor svært kan det være?

Senere - vel år 2020 kan vi vende tilbage til evt. GPS løsninger!

Kjeld Krageskov.

  • 0
  • 0

Jamming er måske nemt, men også hammerulovligt!

Desuden gør folk problemet meget større end det er! Når bilen sælges eller synes registreres bilens km-stand (du ved den lille tæller i speedometeret) hvis den afviger betydeligt fra den loggede distance i GPS-modulet ja så vanker der en strafafgift der er højere end den der beregnes for den dyreste zone i landet - så forsvinder incitamentet automatisk fra at snyde! Det skal selvfølgelig gøres således at ejeren modtager en skrivelse når bilen ikke er registreret som have værende i bevægelse i en bestemt periode (f.eks. 2 uger) så folk har en chance for at få repareret boksen uden det koster dem 15-20000 i strafafgift!

Og hvad er der af overvågningssamfund over det her?! Ja, man kan spore en kriminels færden i en stjålen bil - men jeg ville da være ovenud lykkelig hvis jeg bare kunne ringe til politiet og oplyse bilens registreringsnummer og de så på 30 sekunder kan fortælle hvor bilen er! Det ville have en enorm præventiv virkning. Bortset fra kriminelle kan jeg ikke se det store problem! Det er jo ikke som om konen kan følge din færden m for m. Og desuden kan man allerede spore personer temmelig præcist ved hjælp af deres mobil telefoner.

  • 0
  • 0

Ja, jeg kan heller ikke se hvad problemet er med at lægge afgiften på brændstof. Så betaler de store og miljø-fjentlige biler mest og man betaler mere jo mere man kører!!!

Er der nogen der kan forklare mig hvorfor man vil lave det så komplekst?

  • 0
  • 0

Ja, jeg kan heller ikke se hvad problemet er med at lægge afgiften på brændstof. Så betaler de store og miljø-fjentlige biler mest og man betaler mere jo mere man kører!!!

Er der nogen der kan forklare mig hvorfor man vil lave det så komplekst?

Standartsvaret har du lige ovenfor ;) Men dels er der rum for at øge den uden øget grænsehandel iflg. eksperterne, dels vil muligheden for grænsehandel jo være en slags ?egnsudviklingsstøtte? til et udkantsområde, dels kunne man jo prøve at tale med Tyskland og Benelux-landene om en koordineret hævning af afgiften. Vi er vist alle lande der går op i miljøet...

  • 0
  • 0

Det skal være komplex fordi det er embedsmænd i ministerierne som sidder og udarbejder løsningen. Og det er i deres interesse at det er komplex og byrokratisk.

Politikerne vil som alt andet hælde pengene i statskassen. Så vidt jeg husker, bruges ikke engang ½-delen af de afgifter danske bilister idag betaler, på at vedligeholde vejnettet mm.

  • 0
  • 0

Hvorfor så ikke bare betale efter aflæsning af km-tælleren, mindre kørselsfradrag og/eller højere brændstofpris? Hvorfor er det lige, at vi partout skal bruge ressourcer på at eftermontere ting på vores biler, når alle værktøjerne allerede findes?

Som Jens Høg Schou så rigtigt anfører, burde vi starte med at definere, hvilke problemer vi skal løse, og SÅ finde løsningen. Jeg tør slet ikke tænke på, hvor meget Amanda der kan gå i et projekt med så slaskede definitioner som dette. Regningen kan kun ende hos enten bilisterne eller hele befolkningen, og mens jeg gerne betaler for min kørsel, føler jeg ikke at jeg får meget merværdi ud af at betale for udstyr til opkrævning af samme. Ikke, når det er komplet unødvendigt (men alt det er der allerede tærsket langhalm på i http://ing.dk/artikel/107435-hollandsk-vej...)

Morten, jeg er helt med på filosofien om, at overvågning i alle ender er til fordel for alle os uskyldsrene. Nu er der så enkelte tilbage i blandt os, der ikke synes om at blive tagget, logget, filmet og sporet konstant, uagtet at vi ikke har skumle bagtanker. Al indsamling af information er også en invitation til misbrug, og der er eksempler nok i historien til at lektien burde være lært.

  • 0
  • 0

Nævn mig bare ét offentligt system, som har været enkelt!

I Norge smider man en tyver i kurven og kører igennem, hvis man ikke har en brobizz.

Det er sq da nemt og enkelt.

At hæve benzinpriserne straffer alle bilister og skader derfor mobiliteten herude vest på, hvor den er nødvendig.

Vh Troels

  • 0
  • 0

[quote]Nævn mig bare ét offentligt system, som har været enkelt!

I Norge smider man en tyver i kurven og kører igennem, hvis man ikke har en brobizz.

Det er sq da nemt og enkelt.

At hæve benzinpriserne straffer alle bilister og skader derfor mobiliteten herude vest på, hvor den er nødvendig.

Vh Troels[/quote]

HAR de rigtige båse i Oslo? Jeg troede det hele var automatisk (fotografering af nummerplade, giro i posten). Eller er det London?

Men eller, ja. Hele den bagvedliggende infrastruktur står jo klar. Køb en kopi af det norske system og det hele ligger klar.

Det hele afhænger af hvad man vil. Er det trænsgslen (og den forurening der kommer af at holde i kø hver dag), så indfør betalingsringe. Hvis det er generel forurening, så juster på benzinprisen og tilbagefør halvdelen af provenuet til udkantskommunerne igennem bloktilskud.

  • 0
  • 0

Fordi en km-tæller baseret løsning ingen fleksibilitet har! Så kan man ligeså godt indføre en yderligere benzinafgift! Den vil også favorisere små økonomiske biler.

Ideen med at benytte GPS, eller RFID for den sags skyld, er at man kan lave zoner der er dyrere at køre i end andre. På den måde kan man forhåbentligt nedsætte de største trafikale problemer ved at føre flere mennesker sammen i den samme bil eller nedsætte frådskørsel i byområderne (som f.eks. at køre 5-600 meter efter en liter mælk).

Man kunne selvfølgelig indføre "brobizz"-modellen, men den tager ikke højde for hvor langt du kører i hver zone. Den melder dig kun ind og ud af zonen - hele ideen med GPS-løsningen er at man skal kunne sige at hvis du kører rundt i indre København skal en km koste 3 kr imellem kl 07 og 18 hvis du så kører mod Lolland skal km-taksten falde efterhånden som belastningen falder. På Lolland er der langt imellem bilerne og man er ikke i tættere bebyggelse hvor forureningen har den største påvirkning. Den fleksibilitet får man kun igennem en GPS-baseret løsning.

Hvis det bare er for at staten vil rane flere penge til sig, har du da ret i at en km-tæller løsning er den bedste, men det har ikke været sådan det har været lagt ud til at skulle fungere!

  • 0
  • 0

Man kunne selvfølgelig indføre "brobizz"-modellen, men den tager ikke højde for hvor langt du kører i hver zone. Den melder dig kun ind og ud af zonen - hele ideen med GPS-løsningen er at man skal kunne sige at hvis du kører rundt i indre København skal en km koste 3 kr imellem kl 07 og 18 hvis du så kører mod Lolland skal km-taksten falde efterhånden som belastningen falder. På Lolland er der langt imellem bilerne og man er ikke i tættere bebyggelse hvor forureningen har den største påvirkning. Den fleksibilitet får man kun igennem en GPS-baseret løsning.

Det helt store trængselproblem er pendlertrafikken. Trafik indenfor en eventuel betalingszonen er for det meste erhvervskørsel med vare, som er en del sværere at få ind i s-toget. Det vil selvfølgelig være en udfordring at lægge ?betalingsringen? korrekt, så den ikke bliver meningsløs lille (Omkring Middelalderbyen) eller meningsløs stor. Men med god planlægning (og eventuelt en tozonemodel), så kan en BroBizz-model løse 90% af de trængselsproblemer en GPS løsning kan, med 10% af besværet.

Det perfekte er desværre det godes værste fjende.

  • 0
  • 0

Jeg ser ofte folk der nærmeset lovpriser GPS systemer i forbindelse med km betaling, uden at nævne problemerne. GPS systemet (og GLONASS, GALILEO og det kinesiske system) har en ganske ringe præcision i byer. Den høje præcision kan kun opnås på en bar mark, ude i rum sø eller oppe i luften. I bebyggede områder vil byninger skygge for satellitter og give reflektioner. Det er derfor meget almindeligt at præcisionen falder til +/- 100m til +/-200m, og at den registrede position springer rundt. Det betyder ikke nødvendig et problem i forbindelse med navigering, for der har SW'en en rute den skal følge og vil/kan derfor vise en position på ruten på trods af den har registreret en helt anden. Det er let af se dette på alle navigationssystemer til biler. Drej væk fra ruten og se hvornår systemet opdaterer din position. Det sker ikke med det samme, fordi systemet antager at de første positioner er forkerte. Antallet af satellitter i syne og S/N spiller selvfølgelig også ind. Min pointe er at du kan lade din bil stå stille i et år og alligevel vil et GPS system registere at du har kørt. Hvad mon en borger ville sige til at få en regning for at have kørt 1000km i byen i løbet af et år, hvis bilen ikke har været brugt... Jeg har faktisk set GPS logs fra GPS enheder som har ligget stille, indikere at man har flyttet sig op til 50km væk. Har både set spring og drift. Derfor er det vigtigt at der tages højde for at disse systemer er langt fra perfekte. Mht snyd er det let at tage en GPS jammer med, men hvis bilen computer har registreret antal kørte km, kunne det være muligt at bruge denne for at modvirke snyd. Som præventivt element vil positionssystemer dog sandsynligvis ikke virke. Professionelle vil have GPS jammere, og den lille lokale kriminelle vil stjæle bilen under alle omstændigheder.

  • 0
  • 0

I stedet for disse gammeldags, socialdemokratiske afgiftstanker bør man i stedet fokusere på at gøre det attraktivt for virksomhederne at etablere sig udenfor byerne. Bedre infrastruktur, incitamenter mv. ville skal færre pendlere ind til byerne.

  • 0
  • 0

Hele grundlaget for dette her er en aftale om grønne kørselsafgifter.

Det der giver mest grønt er fokus på brændsel, herefter på kørte km og transportformer.

Intet af dette er medtaget i dette her nye danske roadpricingsystem.

Hvem er interesseret, jo skatteministeren. Altså intet grønt men KUN MONTERING AF ENDNU EN SKATTEMASKINE I BILERNE, intet andet.

Så inden it-nørderne går amok må dokumentation udbedes for opfyldelse af grønne kørselsafgifter, nemlig grøn fornuft

enkelt klimagaranti mest for pengene

hvor meget opfyldes af løsningen som her foreslået.

Men hvorfor dog ikke tage FDMs forslag, et gennemtænkt og brugbart forslag.

  • 0
  • 0

Eftersom de fleste bor i byer, er der da ikke nogen fidus i at kræve at virksomheder skal etableres UDENFOR byerne. Det giver bare en masse ekstra trafik. Det vil være bedre at kræve, at hvor virksomheder etableres skal der være en god infrastruktur med kollektiv trafik.

Af alle ovenstående indlæg i denne tråd er det helt sikkert løsningen: Hæv benzin/diesel afgifterne der er mest tiltalende. Den er ikke-bureaukratisk og den virker naturligt adfærdsregulerende. Eneste minus er grænsehandel. Som en blogger skriver er det da værd at se om ikke Tyskland og Benelux-landene vil være med...ja, men hvad så med Tysklands og Benelux-landenes naboer, Frankrig, Schweitz, Polen, Østrig osv., og disse landes naboer osv.? Altså: Hele EU skal være med - og Norge og Schweitz skal tilslutte sig. Ens brændstofpriser (eller næsten ens) i hele området...er det realistisk? Mja, ikke sådan som det ser ud nu. Jeg kan ikke se EU være så handlekraftig i mange år frem. Nogen løsninger på dette?

  • 0
  • 0

Man betaler vejskat hvor der er trængsels problemer.

Tag tre hundrede kroner for at passere over vejlefjordsbroen og sænk så beløbet igen til der er et acceptabelt flov i trafikken.

Tag tusind kroner per for at køre ind i Købehavn både med bil og tog per dag. Hvorfor med tog. dels så kommer de ikke til tiden og dels er deres kørsel kilometer fradrags berettiget.

Folk ville hurtigt melde sig arbejdsløse på grund af pengemangel og finde andet arbejde og firmaerne ville gå fallit, men kø problemet var løst :-)

  • 0
  • 0

Hvad er der i vejen med de enkle klistermærker man klasker på forruden i Schweiz, Østrig, Tjekkiet og Slovakiet? Så betaler alle, også turisterne for motorvejsnettet (om ikke andet). Let at administrere og enkelt. Ingen teknik der fejler eller overvågning og der skal ikke bruges dyrt personel og opstilles dyre toldopkrævningsboder som ved Storebælt ;-)

  • 0
  • 0

Er der nogen der lige vil minde mig om, hvad man vil opnå?

Der ligger sikkert et krav fra EUSSR om at der etableres et altomfattende overvågningssystem inden 2015 begravet i et eller andet 8000 siders dokument som regeringen skrev under på engang efter en glad aften?

  • 0
  • 0

Hvad nøler de sådan for?

Det skal bare koste alle ens penge at køre i bil. Så gør vi det på den kommunistiske måde og tager alle pengene fra folk der har en bil, og tildeler dem en vist potion brændstof så de kan køre lidt rundt i den og en lille pose penge til at få skiftet olie i den og købe nye dæk.

Det ender alligevel i den situation, med alle de forslag de har til at tage bilisternes penge, lige så stille hen ad vejen. Partikelfilter skat, sidste års forslag om at lægge vægtafgiften over til grøn afgift og tage penge for privatbenyttelse på gl. gulpladebiler.

Er der overhovedet nogen i folketinget der synes at bilisterne betaler nok i skat allerede? Der er jo kun 180% afgift på biler og enorme afgifter på brændstoffet. Dertil diverse grønne/partikelafgifter.

  • 0
  • 0

Den form for overvågning kan de godt glemme alt om.

Lad os udbrede til alle vi kender, at de politikere som støtter den vejskat/roadpricing, absolut ingen stemmer får til næste folketingsvalg. Så kan vi måske få valgt nogle politikere ind med bare lidt mellem ørerne.

  • 0
  • 0

Lad os udbrede til alle vi kender, at de politikere som støtter den vejskat/roadpricing, absolut ingen stemmer får til næste folketingsvalg. Så kan vi måske få valgt nogle politikere ind med bare lidt mellem ørerne.

Ja nu er det da heldigt at vi lever i et demokrati! Hvad med at du selv stiller op hvis du mener at politikerne har så lidt "mellem ørerne" Tror du selv på at Helle og Villy vil skåne bilisterne?! Hvis man tror at de "røde" vil skåne bilisterne kan man godt tro om! Der kommer til at ske et eller andet for at komme den overdrevne frådsbilisme til livs! Folk kører fordi det er bekvemt og ikke koster så meget mere end offentlig transport (hvis man allerede har en bil er der intet incitament til at benytte offentlig transport rent økonomisk).

Pengene der tjenes ind skal selvfølgelig benyttes til, på den ene eller anden vis, at gøre det billigere at eje en bil - men dyrere at køre i byer og på belastede vejstrækninger. Den eneste måde at sikre sig at folk der kører kort tid i et byområde ikke bliver beskattet forholdsmæssigt mere end den transportbil der kører måske 60-100 km på en dag i indre København - og så kan det da godt være at det kommer til at gå hårdt ud over de erhvervsdrivende, men de får alligevel en lavere pris som følger af at de kan trække udgiften fra i skat. Desuden er det sådan i byer som London er der mange erhvervskøretøj der er helt fritaget for skat - man kunne vælge noget lignende i Danmark (eller en afgiftsnedsættelse af erhvervskøretøjer under en hvis vægt).

  • 0
  • 0

Og forresten:

"Fritak Følgjande trafikantgrupper er fritekne for betaling av bompengar: syklande og gåande, passasjerar, uniformerte utrykningskjøretøy og sivile utrykningskjøretøy i teneste, kjøretøy i merka begravelsesfølgje, elektriske bilar med drivstoffkode 5 i vognkortet, hydrogenbilar, kollektivtransportkjøretøy i konsesjonert rute, mopedar og motorsyklar."

  • 0
  • 0

Det helt store trængselproblem er pendlertrafikken. Trafik indenfor en eventuel betalingszonen er for det meste erhvervskørsel med vare, som er en del sværere at få ind i s-toget. Det vil selvfølgelig være en udfordring at lægge ?betalingsringen? korrekt, så den ikke bliver meningsløs lille (Omkring Middelalderbyen) eller meningsløs stor.

Det perfekte er desværre det godes værste fjende.

Man taler så meget om trængsel i København. Det er min faktiske opfattelse, at selv ikke pendlertrafikken i morgensmyldretiden giver nævneværdige trængselsproblemer. Den helt store trængsel findes ude på de store indfaldsveje ved Solrød, Hillerødmotovejen, på Helsingørmotorvejen, og på Motorringvejen (hvor der "mangler" tre spor på et lille stykke). Den trængsel har efter min mening kun en lille relation for det indre København. Der er i hvert fald meget sjældent trængsel mellem Rødovre og den indre by, bortset fra cykelstierne på Frederiksberg, hvis man vælger den form for transport.

/Kim

  • 0
  • 0

[quote]Det helt store trængselproblem er pendlertrafikken. Trafik indenfor en eventuel betalingszonen er for det meste erhvervskørsel med vare, som er en del sværere at få ind i s-toget. Det vil selvfølgelig være en udfordring at lægge ?betalingsringen? korrekt, så den ikke bliver meningsløs lille (Omkring Middelalderbyen) eller meningsløs stor.

Det perfekte er desværre det godes værste fjende.

Man taler så meget om trængsel i København. Det er min faktiske opfattelse, at selv ikke pendlertrafikken i morgensmyldretiden giver nævneværdige trængselsproblemer. Den helt store trængsel findes ude på de store indfaldsveje ved Solrød, Hillerødmotovejen, på Helsingørmotorvejen, og på Motorringvejen (hvor der "mangler" tre spor på et lille stykke). Den trængsel har efter min mening kun en lille relation for det indre København. Der er i hvert fald meget sjældent trængsel mellem Rødovre og den indre by, bortset fra cykelstierne på Frederiksberg, hvis man vælger den form for transport.

/Kim[/quote]

Jeg tænker heller ikke meget på indre København, det er trods alt også begrænset hvor mange der arbejder derinde. Men kommunegrænsen er ikke noget dårlig bud...

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten