Regeringen vil ikke lade Københavns Borgerrepræsentation teste roadpricing
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Regeringen vil ikke lade Københavns Borgerrepræsentation teste roadpricing

Illustration: Lasse Gorm Jensen

Et flertal i Københavns Borgerrepræsentation vedtog i maj, at man ville søge regeringens tilladelse til at starte en forsøgsordning med intelligent roadpricing i Københavns Kommune.

Regeringen underkender dog forslaget.

»Regeringen er af den opfattelse, at en afdækning af konsekvenser af modeller for roadpricing er vigtigt på længere sigt, men er ikke så langt i sine overvejelser, at der kan stilles et forsøg i København i udsigt,« skriver miljø- og fødevareminister Jakob Ellemann-Jensen (V), til Berlingske.

Læs også: Forslag om roadpricing i København

Intelligent Roadpricing som løsning på trængsel og forurening

Med Intelligent Roadpricing menes en model, hvor hver enkelt bil monitoreres med GPS. Man kan justere prisen efter, hvornår vejene bruges, og på den måde kan prisen for kørsel sættes højt i myldretiden, og lavt, når der er mindre trængsel.

Prisen vil også kunne ændres fra område til område, for på den måde at sprede trafikken og begrænse den i områder, hvor man ønsker mindre biltrafik. Helt konkret er det en afgift, som bilisten betaler fra tur til tur.

Prisforskellen ved afgiften skal give incitament til at sprede trafikken mere ud og lette myldretidstrafikken.

»Københavnske bilister bruger i gennemsnit 26 min. i kø hver dag, hvis de pendler 30 minutter til og fra arbejde i myldretiden. Det svarer til 100 timer spildt på vejene om året per person,« står der i indstillingen, som Borgerrepræsentationen udarbejdede.

Ifølge forslaget ville også andre problemer kunne løses. Eksempelvis skulle roadpricing nedbringe forureningen i de mest trafikerede områder, men også generelt reducere biltrafikken og dermed CO2-udledningen.

Læs også: Belgien har knækket roadpricing-koden

Venten på teknologi, som vi allerede har

Tidligere har manglende teknologi været en begrænsning, som transportminister Ole Birk Olesen (LA) fokuserede på tidligere på året:

»Lige så snart vi føler os betrygget om, at der er udviklet systemer, der kan håndtere dette, bør vi bestemt også i Danmark tænke på, om ikke vi skal gøre brug af dem,« sagde han i juni til Berlingske.

Men ifølge forsøg gennemført af det statsejede infrastrukturselskab Sund & Bælt, er teknologien allerede tilgængelig og testet. Selskabet har haft tre biler kørende rundt i de dele af hovedstadsområdet, hvor tidligere test ellers har vist, at satellitbaserede systemer har det svært. De nye GPS-systemer har dog ikke vist problemer.

Læs også: Test fra Sund & Bælt dokumenterer: Teknikken til roadpricing er klar

Efter samlet set 30.000 kilometers kørsel viser resultaterne meget høj nøjagtighed - selv ved kørsel kørt på gader med høje bygninger på begge sider, langs bygninger med glasfacader og på strækninger med mange broer, hvor satellitmodtagelsen forsvinder.

»For det ene system lå nøjagtigheden over 99 procent,« fortalte projektleder Martina Zabic fra Sund & Bælt i august.

Dog med det forbehold, at Sund & Bælt ikke har testet bruger­adfærd eller muligheden for snyd.

Samme teknologi er tidligere taget i brug i Belgien, hvor tre regioner siden 1. april 2016 har opkrævet kørselsafgifter fra omkring 150.000 lastbiler. Præcisionen var på over 98 procent - også under Bruxelles vanskelige byforhold.

I maj støttede regeringen ikke forslaget, de havde følgende indvending til forsøgsordningen:

»Venstre har en løbende ambition om at nedbringe luftforureningen. Der er dog stadig mange ubesvarede spørgsmål ved roadpricing, hvorfor vi ikke støtter et pilotforsøg med dette redskab. I stedet ønsker Venstre at fremme en nedbringelse af luftforureningen gennem andre midler, primært skærpede krav til miljøzonerne, flere elbiler, en havnetunnel og en fortsat udbygning af den kollektive trafik,« står der i Borgerrepræsentationens forslag.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Man tænker jo ellers, at "Hey, det er da en god idé", lige indtil man finder krystalkuglen frem, og ser at hele Sjælland bliver højtakstområde fra kl.04.00 til 22.00 7 dage om ugen... Til gengæld bliver politikernes valgkredse i Jylland det stik modsatte...

:-(

  • 5
  • 11

Det politiske system ønsker på ingen måde at flytte trafikken væk fra de private biler. Privatbilismen er en dejlig fast indkomst til statskassen. Det er også grunden til at offentlig transport i Danmark fungerer så ringe som den gør.

  • 12
  • 5

På engelsk bruges begrebet "congestion charging", som er en langt mere præcis formulering end roadpricing.
Al den stund at roadpricing er en udefineret SKAT som kan bruges i flæng, mens "congestion charging" er en løsningsmodel på et konkret problem.
At bringe roadpricing til torvs omkring et år før et valg er jo ikke en optimal politisk strategi og yderligere er politikernes behov for at selvopdage allerede kendte teknologier og give dem deres eget "twist" velbeskrevet og almindeligvis med kostbare katastrofer til følge.
Så en eventuel implementering i 2025-2030 lyder mere sandsynligt end indenfor en femårsperiode.

  • 7
  • 0

Det politiske system ønsker på ingen måde at flytte trafikken væk fra de private biler. Privatbilismen er en dejlig fast indkomst til statskassen. Det er også grunden til at offentlig transport i Danmark fungerer så ringe som den gør.

det er da lige omvendt - det offentlige fungerer så skidt - at man bliver nødt til privatbilisme hvis man vil frem/arbejde.

og der postes enorme summer i offentlig transport - som kager rundt i det ene projekt efter det andet og spilder pengene...

  • 9
  • 6

Er det ikke den kommune der sammen med staten nu vil bygge en helt ny bydel ud mod vand så man tvinger beboerne til at skulle igennem byen? Men gik den så gik den og en dejlig masse penge i kassen.. men dumt forslag op til et valg...

  • 7
  • 4

Borgerrepræsentationen må jo gå ud fra, at en masse af de der kører i kø i myldretiden faktisk ikke har behov for at køre der. Ellers ville de jo ikke "spilde 100 timer om året" på det. Så forslagene om "road pricing" er blot skalkeskjul for øget skat på individuel transport, og Borgerrepræsentationen sejler under falsk flag. Det er jo blot det sædvanlige bilhaderi om igen.

  • 12
  • 3

Når man har svage argumenter, så fyrer man dem alle sammen af i en stor bunke. Så hvad er egentlig den virkelige årsag til at Alternativet foreslår road pricing?

  • Frelse billister fra 26 min kø om dagen?
  • Få en renere by?
  • Få flere til at tage overfyldt offentlig transport?
  • Få flere til at tage cyklen på overfyldte cykelstier?
  • Få flere virksomheder til at flytte ud af byen?
  • Få flere til at bo ved siden af deres arbejde?
  • Få kun de rige til at køre ind til byen i bil?
  • Få masseovervågning af billister?

Pyt med svaret. Hvad er formålet med at lave et eksperiment, når der er rigeligt med undersøgelser?

Road pricing er ikke nyt, og man har rent faktisk eksperimenteret med det andre steder i 50 år. På Portalen for Road Pricing er nævnt tyve lande der allerede har road pricing. Det burde derfor ikke være nødvendigt at lave eksperimenter i Danmark for at tage en beslutning. Det vil være nok at undersøge pros and cons i de tyve lande, og så tage en beslutning.

Meningen med portalen er at man skal klikke sig videre. Wikipedia prøver at holde artiklerne korte, så man skal ind på mange sider alene på Wikipedia for at få en gennemgang, og der til alle de eksterne sider der er linket til.

Et spørgsmål der trænger sig på, er hvorfor pendlerne kører ind til byen. Det er næppe ubetænksomhed, de har nok et formål med det. Et emne at se på er hvilken indflydelse det har. Alene for London er der en længere artikel om det. Det koster ca kr 100 at køre ind i London mandag til fredag fra 07 til 18.

Det emne jeg ikke helt har kunne finde beskrevet, er hvilken indflydelse det har på lavindkomstgrupper. Den demografiske påvirkning. I London er det kostbart at bo i centrum. Flytter man længere ud, bruger man tid og penge på transport, og almindelige lønmodtagere vil typisk regne på det.

Så min opfordring er:

  1. Læs om andre landes erfaringer
  2. Tag en ærlig beslutning om årsagen til indførsel af road pricing
  • 5
  • 0

Naturligvis kan man med road-pricing fjerne mange trafikanter fra vejene, og med tilstrækkelig høj pris kan man fjerne langt de fleste, hvorefter vejene er forbeholdt de rige og politikernes egne sorte biler.

Men er det et sådan samfund vi ønsker ? Jeg gør ikke, og jeg tror at man skal lede længe i befolkningen for at finde støtte til det - ud over naturligvis De Alternative, der jo er så alternative at de kun kan se sig selv.

  • 5
  • 1

Ja der må jeg melde rent ud. Når jeg en gang i mellem vil køre min Audi type 44 limousine ind i byen syntes jeg det er meget generende at være omgivet af og skulle lugte til alle de ildelugtende og kvalme/hovedpine frembringende diesel sparegrise. Det er højst generende og ødelægger alt min køreglæde.
100kr ind ud tak. Jo mere man trængsler jo mere betaler man. Jo mere man forurener jo mere betaler man.

  • 0
  • 1

det er da lige omvendt - det offentlige fungerer så skidt - at man bliver nødt til privatbilisme hvis man vil frem/arbejde.


Nu kender jeg ikke din alder, men jeg har kørt med offentlig transport siden 1964. I anden halvdel af 60erne og første halvdel af 70erne var hovedparten af beboerne i min nærzone tog pendlere. Det var de fordi det var den billigste og mest regelmæssige transportform til København.
I dag er det - for samme område - omvendt. Hovedparten pendler i bil fordi tog er dyrt og uregelmæssigt.
Det er i perioden anden halvdel af 70erne til midten af 80erne skiftet sker.
Sjovt nok falder det sammen med en række regeringers beskæring at budgetterne til offentlig trafik
Mit bud er derfor omvendt. Det var beskæringen af budgetterne til offentlig transport der var årsagen til dårligere service - som igen ledte til fald i antallet af passagerer - som leder til yderligere beskæringer som ......
Det ender vel som trafikken omkring store byer som Los Angeles - veje i flere etager fordi ingen vil tage ansvaret for at investere offentlige transportløsninger

  • 3
  • 2

Det er i perioden anden halvdel af 70erne til midten af 80erne skiftet sker.


Der var mange flere mindre private selskaber, hvor det gik fint. I 80'erne skulle politikere blande si i dit og dat, og der var bøvl med hvilken afdeling af LO skulle organisere(blokader mm.)
Først derefter faldt service og pålideligheden. Senere skete det samme for DSB. Da jeg så flyttede fra Kbh. var bilen det eneste pålidelige, medmindre der afsættes hele og halve dage til mindre rejser i DK. Service var også blevet mindre i resten af DK.

  • 1
  • 0
  • jeg har kørt ret meget med kollektiv transport som pendler, i de perioder hvor hjem-arbejdsplads lå tæt på dette. Og også dengang tog det længere tid end med egen bil, men var enormt billigt, ja faktisk gratis p.g.a. transportfradraget. Og det er stadig meget billigt for pendlere, men da arbejdspladserne og boligerne bliver stadig mere spredt og fjernt, kan kollektiv transport kun løse en stadig mindre del. Stadig færre skal på samme tid fra samme sted til samme sted, og så er det nu engang individuel transport der duer. Og bemærk: Pendlertransport er stadig enormt billigt på grund af statstilskuddene og skattereglerne. Men funktionaliteten er nu engang imod denne løsning for langt de fleste.
  • 0
  • 1