Regeringen: Politiet skal kunne afvise lavere hastighedsgrænser

Jeg synes vi tidligere har set vores regering skyde forslag ned fordi der ikke er fagligt grundlag for det på trods af det modsatte. I det her tilfælde hvor flere trafikforskere med solide argumenter kan bakke om forslaget, så synes jeg måske ikke man kan bruge manglende fagligt grundlag som argument.

Hvis der alligevel kun gives afslag 2-3% af gangene, kunne det så ikke være en ide at lade politiet bruge tid på andre ting? Med 72400 sager på fem år, giver det omkring 60 sager om dagen. Det er da umiddelbart ret mange. Jeg tænker de ressourcer godt kunne bruges bedre. Og vi ville samtidig ikke underkende demokratisk valgte beslutningstagere i kommunerne.

I Hedensted kommune er der en børnehave hvor hastighedsbegrænsningen er 80 km/t 20 meter fra havelågen! Et andet sted er der 70 km/t ved en skole med en efterskole på den anden side af vejen. Hvis politiet fortsat skal have vetoret, kunne de så ikke tage sig lidt sammen?

Er det ikke politikerne, der har den politiske expertise på området, mens politiet der har den faglige expertise? Og dermed relevant, at begge parter høres?

I Hedensted kommune er der en børnehave hvor hastighedsbegrænsningen er 80 km/t 20 meter fra havelågen! Et andet sted er der 70 km/t ved en skole med en efterskole på den anden side af vejen. Hvis politiet fortsat skal have vetoret, kunne de så ikke tage sig lidt sammen?

Er der "lig på bordet"? Hvis ikke, så er det måske relevant, at tusinder kommer hurtigere på arbejde.

Nu arbejder politikerne jo ikke alene. Der er folk til at varetage traffikplanlægning.

Er der "lig på bordet"? Hvis ikke, så er det måske relevant, at tusinder kommer hurtigere på arbejde.

Ved børnehaven er ligger også en skole og her et barn ramt af en bil samt flere farlige situationer. Det er generelt små veje med lav trafikbelastning hvor "tusinder" ikke bliver berørt af en hastighedsnedsættelse. Ingen dræbte endnu. Skal der virkelig lig på bordet før man sætter ind med tiltag?

Sagen, som tages op, med 80 km udenfor havelågen ligner mere ringe kommunal planlægning end et spørgsmål om hastighedsregulering. - det er let at forstå ønsket, som måske burde realiseres baseret på ur-styrede lystravler, så de kun gælder i åbningstiden - det er let at forstå Politiets tanke: pludselig, tilsyneladende, umotiveret hastighedsnedsættelse midt på en landevej = risiko

I Storkøbenhavn er f.eks. Kongevejen fra Holte mod Hillerød en sådan farlig vej - FORDI hastigheden varieres mellem 50 og 80 km meget ofte (rimeligt nok i byerne på strækningen) MEN een, generel, hastighed HELE vejen var nok mere sikker (end den gennemførte §§§-regulering stykke for stykke).

MEN, når det er sagt, så skulle retten til regulering nok ligge lokalt, og så kan der laves en særregel for visse typer "hoved- og landeveje" - som i eksemplet.

Hvis ikke, så er det måske relevant, at tusinder kommer hurtigere på arbejde.

Nu er det ofte stille villaveje med legende børn, hvor man ikke kan få reduceret den maksimale hastighed. Jeg kender eksempler på gennemfartsveje med institutioner, hvor hastigheden er nedsat til 40 km/t, men hvor der stadig er 50 km/t på sidevejene.

Vi hører ikke om politiets agumenter for at afvise Kbh's kommunes forslag. Politiet afviser vel ikke noget uden en begrundelse. Hvis kommunerne selv får helt "frie hænder" til at fastsætte hastighedsgrænserne, kan det medføre at vi får meget uensartede hastighedsgrænser, på ellers nogenlunde ens strækninger forskellige steder i landet.

Ved børnehaven er ligger også en skole og her et barn ramt af en bil samt flere farlige situationer. Det er generelt små veje med lav trafikbelastning hvor "tusinder" ikke bliver berørt af en hastighedsnedsættelse. Ingen dræbte endnu. Skal der virkelig lig på bordet før man sætter ind med tiltag?

Og 500 meter fremme, kommer måske et byskilt med max. 50 km/t, men skolen ligger lige udenfor byen?

Jo jo. Det har vi hørt om.

Fra: https://ing.dk/artikel/holland-indfoerer-3... »Selvom de besluttede trafikale ændringer bygger på både politiske prioriteringer og faglige vurderinger, kan de, efter en forhandling med kommunen, afvises af politiet, typisk med begrundelse i forringet fremkommelighed og omvejskørsel«.

Og hvad skulle problemet med uens hastighedsgrænser forskellige steder i landet give af problemer.

Ved børnehaven er ligger også en skole og her et barn ramt af en bil samt flere farlige situationer.

Politikerne har også mulighed for at flytte f.eks. børnehaven. Der er måske andre offentlige bygninger i området, der kan bruges som børnehave, så de bare kan bytte stedet. En børnehave bør ikke placeres ved en stærk trafikeret vej, selvom hastigheden sættes ned.

aarh kom nu Jens. Flytte en børnehave i stedet for at sætte et skilt op... "Der er måske andre offentlige bygninger..." Ja for de hænger jo på træerne, og bliver alligevel aldrig brugt til noget. Der ud over er jeg enig i, at man nok ikke burde ha placeret børnehaven der til at starte med, men nu ligger den der jo.

Jeg har forlængst opgivet at finde ud af hvad det er politiet har travlt med, men synlige er de ihvertfald ikke...og de kan vel ikke allesammen være sat til at mandsopdække Naser Khader & Paludan ? Man må gå ud fra at politiet kan have en interesse i at visse ruter skal kunne bruges til hurtig udrykning, og det bør de også involvere brand og "falck" i da de også kan have interesser i det, men bortset fra det så bør en kommune og deres borgervalgte repræsentanter selv kunne bestemme. Politiet kan jo også, hvis der er strækninger, man anser for at være farlige foreslå at hastigheden sænkes, alt dette kan man idag, så der er vel ingen grund til at ændre loven.

Nu må politikerne snart holde inde med deres bedreviden. Politiet afgør hvad der er trafikmæssigt bedst. Og veje har vi fordi trafik nu engang er den bedste måde at flytte folk og varer. Politikere har deres interesse i at blive valgt (så de ikke bliver arbejdsløse næste år) deres mål med livet er at tækkes flest mulige og deres eget ensidige politiske mål. Politikere skal holde op med at blande sig der hvor fagfolk ved mere (og det er mange steder) Vi hører efterhånden dagligt her i Danmark, om hvordan politikere mener at en politisk løsning er bedre end en saglig eller videnskabelig løsning. Ok - politikere er fine til mange ting ... men kunne de ikke snart holde op med at blande sig, og så lade fagfolk finde den relle bedste løsning. Uden at være farvet af personlige (nåe nej "politiske") følelser.

Hvad får dig til at tro, at politiet er særligt godt klædt på i forhold til trafikplanlægning? Hvorfor er de bedre til det end trafikplanlæggerne ved kommunen? Hvorfor er de bedre til det end trafikforskere og ingeniøre ved universiteterne?

Desuden, hvis hastighedsnedsættelser er hvad der får politikerne valgt ind næste gang, så er det jo noget flertallet af borgerne i kommunen gerne vil have. Vi lever i et demokrati, ikke i en politistat.

Du skriver at politikerne mener en politisk løsning er bedre end en saglig og videnskabelig løsning. Det til trods for at der netop i artiklen støttes op om lavere hastigheder fra netop videnskabe og fagfolk. Har du overhovedet læst artiklen eller leger du bare trold?

Ny er det sådan at Kbh. er landets hovedestad og man har valgt at placere de fleste af landets offentlige institutioner og større virksomheder her.

Således må der også være fri tilgængelige uden gener for alle landets borgere, også dem der kommer udefra i bil. Hvis man ikke er tilfreds med det, må man flytte institioner og arbejdspladserne ud til resten af Dk.

Man får indtryk af at trafikforskerere er politisk motiverede, og vil have alle over på cykel eller offentlig transport, men det er der alså ikke alle, der enig i.

Så man har fra politisk side valgt at lægge større virksomheder i København? Hvor diverse virksomheder ligger er ret meget op til den enkelte virksomhed. Desuden ligger der ikke mange større virksomheder inde i København K, så kom igen. Dårlige argumenter er der nok af.

Hvor mange af landets borgere er det også lige du mener har behov for at besøge diverse statslige institutioner? Hvis jeg skulle fra f.eks. Odense til udenrigsministeriet, så tog jeg da toget. Det er da langt hurtigere lettere end med bil.

Re: Kom ind i kampen aarh kom nu Jens. Flytte en børnehave i stedet for at sætte et skilt op... "Der er måske andre offentlige bygninger..." Ja for de hænger jo på træerne, og bliver alligevel aldrig brugt til noget. Der ud over er jeg enig i, at man nok ikke burde ha placeret børnehaven der til at starte med, men nu ligger den der jo.

Vi er enige i, at børnehaven ikke burde være placeret der til at starte med.

Hvis børnehaven er placeret et sted, hvor det er til stor gene at sætte hastigheden ned, så mener jeg en flytning bør overvejes.

Et skilt er en lappeløsning. At flytte børnehaven, er at tage konsekvensen af en tåbelig byplanlægning...

Hvad får dig til at tro, at politiet er særligt godt klædt på i forhold til trafikplanlægning? Hvorfor er de bedre til det end trafikplanlæggerne ved kommunen? Hvorfor er de bedre til det end trafikforskere og ingeniøre ved universiteterne?

Mit indtryk er at politiet har en stor praktisk ekspertise, mens trafikforskere og ingeniører stor teoretisk ekspertise.

Det med faglighed er jo noget mærkeligt noget, ved Viborg storcenter har (formodentlig) kommunale trafikeksperter arrangeret et vejforløb hvor trafikken ledes et stort u til en rundkørsel med evindelig trængsel. det ville være ganske enkelt at lade den (ret store) del af trafikken fra parkeringspladserne køre via en indfalsvej ud på omfartsvejen og flette ind, det ville aflaste kryds, lyskryds og rundkørsel, afstanden er omkring 30meter.

Det er helt rigtigt af regeringen, at sætte en prop i kommunernes egobeslutninger.

Jeg ville da også foretrække, at der ved mit hus var en fartgrænse på 30 km/t. Men kun lige der. Og jeg ville da også gerne have at staten bygger en S-togsstation tættere på mig. Og alt hvad der generer mig, skal ligge langt væk.

I overført betydning, Københavns kommunes ønsker inklusivt.

Mange har misforstået konflikten. Den står ikke mellem politikere og politifolk. Valget står mellem veluddannede kommunale vejingeniører på den ene side og nogle mere tilfældigt kvalificerede politifolk på den anden side. Sidstnævnte er, som mange eksempler viser, ofte ganske reaktionære.

Mange har misforstået konflikten. Den står ikke mellem politikere og politifolk. Valget står mellem veluddannede kommunale vejingeniører på den ene side og nogle mere tilfældigt kvalificerede politifolk på den anden side. Sidstnævnte er, som mange eksempler viser, ofte ganske reaktionære.

Da jeg boede i København, var jeg ofte imporneret over, hvor gennemtænkt og velovervejet at vejene var gennemtænkt, f.eks. afstribningen på vejen. Da jeg så kom her til Jylland, så var det omvendt. Der, hvor der er godt udsyn, er ulovligt at overhale. Og der, hvor man ikke kan se en skid, der er tilladt at overhale. Der findes stort set ingen steder, hvor det er muligt at overhale forsvarligt, og samtidigt er lovligt at overhale. Der er forskel på vejingeniørerne. Jeg tror, at det er en god idé at vejingeniører og politi arbejder sammen. Politiet kører dagligt på vejene, og har stor kendskab til de praktiske forhold. Mens, at vejingeniørerne måske ikke kan se alt fra deres skrivebord. Og man får det indtryk, at de aldrig har kørt turen selv.

Det vile da være godt, hvis der var lokal bestemmelse over trafikken, men især i hovdstadsområdet, er det ikke en god ide at overlade til den store samling af sogneråd, hvor verden stopper ved grænsen til naboen. Et godt eksempel på det er Roskildevej. På strækningen fra Damhussøen til Taatrup kan man finde hastighedsgrænser fra 50km/t til 70km/t, uden at der er den store forskel i omgivelserne (dog ikke hvis man spræger de lokale sogneråd). Artiklen tager udgangspunkt i Østerbrogade i København. Her har det københavnske sogneråd forsøgt sig med sin standardløsning. Vi vil nedsætte gennemgående kørsel, og sætter en prop, og så forsvinder trafikken lissom bare. Det er min erfaringa t Politiet er de eneste voksne tilstede. De ser på trafikken udfra en overordnet sammenhæng.

Kunne godt tænke mig at politiet kom mere ind i kampen. Her i Århus området har kommunen belemret en lang række mindre omegnsbyer med 40 Km/t zoner strøet bredt ud, både hvor det giver mening, som i villakvarterer, og hvor det absolut ikke giver mening, som gennemfartsveje. Og så ydermere forsynet dem med bump så hårde at de får de fleste til at sætte farten ned til 20 km/t, og så gasse op mellem hvert bump.