Rasende republikanere: Henrik Fiskers elbil er et udueligt luksusprodukt
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Rasende republikanere: Henrik Fiskers elbil er et udueligt luksusprodukt

Fisker Automotive er endnu ikke helt død – men obduktionen er allerede i fuld gang.

Republikanske kongresmedlemmer grillede sent onsdag aften dansk tid danske Henrik Fisker og hans advokater for deres rolle i Fisker Automotives næsten-kollaps. Går virksomheden som ventet konkurs i den nærmeste fremtid, kommer det nemlig til at koste den amerikanske stat og de amerikanske skatteydere et tab på over én mia. kr.

Ifølge flere internationale nyhedsmedier er sagen om den californiske virksomhed Fisker Automotive netop nu ved at udvikle sig til en af de helt store skandaler i Washington.

Republikanske kongresmedlemmer beskylder Obama-administrationen for at spilde skatteydernes penge på ’dette helt igennem unødvendige projekt - et udueligt luksusprodukt, produceret i Finland og målrettet amerikanere som Justin Bieber, Leonardo DiCaprio og Al Gore’, som et af kongresmedlemmerne formulerede det under onsdagens høring.

Henrik Fisker, virksomhedens grundlægger, trak sig fra direktørposten i slutningen af 2012 efter ’fundamentale uoverensstemmelser’, og i mandags måtte virksomheden opgive at betale et aftalt afdrag på sit statslån.

Siden har konkursrygterne floreret lystigt omkring virksomheden, der i begyndelsen af april fyrede 150 af sine tilbageværende 200 ansatte. Forhandlinger med flere potentielle kinesiske købere har indtil videre ikke givet resultater.

Illustration: Fiskerautomotive

Ifølge Associated Press borede de republikanske kongresmedlemmer under gårsdagens høring i de senest afdækkede oplysninger om, at Obama-administrationen allerede i 2010 blev advaret om, at Fisker Automotives elbilprojekt på ingen måde var hverken kommercielt eller teknologisk bæredygtigt. Derfor burde projektet ikke kunne udløse de første rater på et statsgaranteret lån på næsten en halv milliard dollar, lød det.

Først et år senere standsede de amerikanske myndigheder udbetalingerne til Henrik Fisker, da der opstod usikkerhed om, hvorvidt den 580.000 kr. dyre Karma Hybrid-sportsvogn overhovedet nogensinde ville komme på markedet. På dette tidspunkt havde Fisker Automotive fået udbetalt 1,1 mia. kroner.

Det har ført til politiske beskyldninger om, at Fisker Automotive i højere grad fik adgang til statsgaranterede lån på basis af et politisk korrekt, klimavenligt projekt samt gode politiske forbindelser i Washington, snarere end fordi han stod med en bæredygtig businesscase.

Henrik Fisker afviste kategorisk disse beskyldninger under onsdagens høring.

Både under Fisker og hans to efterfølgere på CEO-posten har der været massive problemer med udviklingen af hybrid-sportsvognen: forsinkede godkendelser, tekniske fejl, tilbagekaldelser og dårlige anmeldelser.

I efterårets valgkamp var der politisk kritik af, at produktionen af Karma-modellen var placeret langt væk fra USA, nemlig i Finland.

I oktober 2012 gik batteriproducenten A123 konkurs, hvilket fik produktionen af Karma-modellen til at gå i stå. Og i november førte stormen Sandy til, at flere hundrede Karma-sportsvogne blev oversvømmet og ødelagt i staten New Jersey.

Der er til dato solgt 2.000 Karma-sportsvogne, hvilket under onsdagens høring fik Henrik Fisker til at fastslå, at Karma-modellen har bevist sin duelighed og fortsat har en fremtid på det amerikanske marked.

Emner : Elbiler
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det er et stort beløb, som de republikanske kongresmedlemmer interesserer sig for.

For at sætte det i perspektiv, svarer det til 36 timer af USAs krig i Iraq.

Forskellen er så at lånene til Fisker ikke gavner USAs "military-industrial-congressional complex".

Så jeg kan godt forstå de synes at pengene er givet forkert ud.

  • 11
  • 12

Hvorfor er projektet ikke "teknologisk bæredygtigt"?

Jeg kan sagtens forstå, hvorfor projektet kan have svært ved at klare sig med vores dages pengemarked, men det betyder jo ikke, at det ikke er teknologisk bæredygtigt. Er al teknologien ikke kendt og afprøvet i forvejen? Jeg mener: El-bilen er jo ikke ligefrem front-udvikling som en fusion reaktor feks.

  • 3
  • 2

Og så har man gjort den samme fejl som de Lorean i sin tid: Fremstillet en bil, der signaliserer SPORT og LUXUS (skrevet med stort). De færreste fabrikanter kan leve op til det, men anmelderne er allerede forudindtaget og bliver logisk nok skuffet. Trist.

  • 5
  • 0

Nej. EL-bilen er et kolossalt dyrt skattebetalt 'feel-good'-projekt, der fører ingen vegne og eksisterer af følelsesmæssige årsager. Ikke rationelle.

Det gælder ihvertfald for Fisker, og det kan man også se resultatet af, når man vælger at outsource det centrale ingeniørarbejde, har mangel på teknisk kompetence internt i firmaet, og historier fra underleverandører om, at Fisker simpelthen ikke anede hvad de lavede.

Havde Fisker lavet en ordentlig bil, ville de ikke have haft de problemer de har idag.

  • 7
  • 2

@ HMK

så, svaret er altså: Der er intet der tyder på at Fiskers el-bil projekt ikke var teknologisk bæredygtigt. Det fejlede udelukkende pga dårlig økonomi og generel inkompetent ledelse? At Fisker fejlede har altså ikke noget at gøre med det ingeniør mæssige og tekniske.

Jeg kan ikke se andre svar-muligheder.

Når det er på plads: Hvorfor bruger alle mulige (og umulige) parter så denne sag til at propagandere og føre kampagne imod el-biler som fænomén, i forhold til CO2 spørgsmålet, demokrater vs. republikanere og jeg ved ikke hvad? Det er sgu da for åndsvagt at høre på. Nå, videre til næste emne...

  • 4
  • 4

Det burde ikke komme som en overraskelse for nogen at endnu et el-bil projekt er på vej mod konkurs.
Det er jo det som sker med langt den overvejende del af (eller alle ?) elbilprojekterne.
Er der nogen i debatten som kan nævne blot et eneste el-bil projekt som har været en kommerciel succes?
Det vil sige at det har tjent investeringen hjem og efterfølgende har genereret et reelt overskud.
Jeg spørger egentlig bare fordi jeg er nysgerrig, jeg er ikke bekendt med at det er sket siden 1907.
”Bedstemor And” kørte i sin el-drevne bil: ”Detroit Electric”. Denne el-bil er muligvis den eneste kommercielt succesfulde elektriske bil til dato? Produceret fra 1907 til 1939 og bygget i 13.000 eksemplarer. Se nedenstående link.
http://en.wikipedia.org/wiki/Detroit_Electric

En anden fiasko
Better Place er endnu et el-bil projekt som er på vej mod konkursen.
Better Place var et mere fornuftbetonet projekt, fordi det var baseret på et nyt koncept med batteriskifte.
Men forbrugerne var overhovedet ikke interesserede i denne ekstra mulighed.
El-bilen demonstrerer på forbillidligvis betydningen af termen ”Cashburn”.

Den mest lovende el-bil.
Nissan Leaf er formentlig det mest lovende el-bil projekt siden 1907. En velfungerende familiebil med en fornuftig rækkevidde, som er økonomisk overkommelig og som er blevet solgt i meget stort antal.

  • 6
  • 2

Der er intet der tyder på at Fiskers el-bil projekt ikke var teknologisk bæredygtigt. Det fejlede udelukkende pga dårlig økonomi og generel inkompetent ledelse? At Fisker fejlede har altså ikke noget at gøre med det ingeniør mæssige og tekniske.

Jo, bilen var bestemt ikke teknologisk bæredygtig.

Et konkurrende firma (vi ved godt hvilket) har bygget en familie-el-bil, der accelererer 30% hurtigere end en Karma, har 5-6 gange længere rækkevidde, vejer 300 kg mindre, har mere motorkraft, har rent faktisk plads til bagage og er en ren el-bil.

Denne bil sælger pt. som varmt brød i modsætning til Karma'en, både fordi det rent faktisk er en god bil, og fordi firmaet bag har kompetent ledelse.

Henrik Fisker arbejdede nemlig for dette firma, men blev fyret bl.a. pga. at have leveret arbejde af for lav teknisk kvalitet.

  • 4
  • 0

Men det er ikke det samme som at ”Tesla Motors” er en kommerciel succes.

Nej det er det ikke.

Derfor må man kigge på salgstallene i forhold til andre biler i samme klasse, dvs. biler der koster over 70.000$. Der foreligger ikke officielle tal fra Tesla endnu, og Tesla frigiver ikke tallene på samme måde som andre fabrikanter, fordi de bruger egne salgskanaler, men en blogger har regnet sig frem til at Tesla sidder allerede nu på omkring 25% af luksussegmentet og Model S er dermed den bedst sælgende luksusbil i USA:

http://www.teslamotorsclub.com/entry.php/7...

Det må vi så håbe kan oversættes til, at de tjener penge på bilsalg nu.

  • 2
  • 0

Tesla overlever næppe
(Fordi det er der stort set ingen el-bil firmaer som gør).
Det er rigtigt at Tesla har fået en god modtagelse hos den meget velhavende del af den amerikanske befolkning og at salgstallene kan betegnes som en succes.

Men det er usandsynligt at Tesla også er en kommerciel succes. Tesla har meget store gældsposter, aktiekursen har været generelt faldende og mange professionelle børsspekulanter forventer yderlige kursfald af aktien.
(En meget god indikation for hvordan Tesla klarer sig kommercielt)

  • 1
  • 3

Tesla overlever næppe
(Fordi det er der stort set ingen el-bil firmaer som gør).

Kigger vi på det samme firma?

Tesla har annonceret tilbagebetaling af lån tidligere end først planlagt. Aktiekursen er stigende og har pt. aldrig været højere. De bygger 500 biler om ugen. De er i færd med at åbne nye butikker rundt om i USA, og balladen i Texas er faktisk et godt tegn på, at man ser dem som en trussel mod etablissementet.

Så nej, jeg tror ikke umiddelbart de er ved at dø.

  • 4
  • 1

Tak til Henrik for at korrigere min opfattelse.
Det lyder til at det går godt for Tesla ifølge ovenstående.
Teslas model S er en el-bil for en meget begrænset købeskare. Men hvis den bliver en succes baner det vejen for andre modeller med mere begrænsede præstationer og en mere overkommelig pris.
Det giver grundlag for en positiv forventning til el-bilens fremtid.

  • 3
  • 0

Claus gør opmærksom på den salgscucces som Chevy Volt har opnået i 2012 i USA.
Chevy Volt solgte 23.400 stk i 2012 og salgstallene for Nissan Leaf var 9.800 stk.
Men det fremgår også af ovenstående artikel at Chevrolet har tilbudt bilen på meget favourable økonomiske vilkår, som utvivlsomt giver underskud på salget.
Men både Chevy Volt og Nissan Leaf er i det segment som er interessant for den almindelige amerikaner. Det er derfor den størrelse af biler som om nogle år kan sælges i meget store antal.

  • 1
  • 1

På et elbil/hybridprojekt som kan leve af sig selv. Det er deprimerende, at alle disse "grønne" projekter suger til sig af statslige penge, og derefter brager i gulvet med et gevaldigt drøn. Jeg klandrer ikke projektmagerne, for de er i deres gode ret til at fremme deres projekter, men jeg klandrer diverse finansministre for at dele penge ud til enhver grøn klaphat med luftige projekter.
Så epokegørende var det vel ikke, at lave en sportsvogn til det grønne segment, så de burde vel have klaret sig med private investorer.
CO2 lader virkelig til at have en indflydelse på den sunde fornuft hos politikere.

  • 8
  • 5

Elbiler er afhængige af bedre batterier og skarpere krav til biler generelt - ikke offentlige kroner i kommercielt vanskelige projekter.

Om ca. 20 år er det realistisk at håbe på et tipping point, hvor flere nye biler bliver elbiler end fossilbiler. Alternativt, så vinder eksplosionsmotoren på trods af batteriudviklingen, fordi syntestiske brændstoffer vinder frem, men i så fald sandsynligvis iform af hybridbiler.

En af de første nicher, der kan sigtes imod indenfor segmentet gadebiler er luksus segmentet, så der er god mening i at støtte det. Ellers er det golfbiler, budbiler osv. som kan danne grundlag for vækst i elbiler.

USA's bilindustri er pga. udeladelsessynder blevet dybt afhængig af statsstøtte og burde ærligt talt have haft lov til at sejle sin egen sø ud over afgrunden, da Obama valgte at redde den.

  • 2
  • 0

Lad nu irak-krigen samt det fornuftige i at minimere forurening og brug af klodens ressourcer hvile :-)

Det er en skam at fortidens debatter ikke foregik på et medie som ing.dk, for det kunne da være skønt at se debatten fra dengang damp-/diesel-/el-lokomotiver, cyklen, bilen osv. kom frem :-)

Var alle de teknologier, vi finder selvfølgelige i dag, også bæredygtige dengang de kom frem?

Lavede Edison blot en pære på en nat, satte den i produktion næste dag og tjente en masse penge, så han kunne sidde og trille tommelfingre resten af sin levetid i el-lampens skær?

Kan man ikke forestille sig at elbiler blot følger en gammel proces, hvor nogle "fantaster" prøver nogle "vilde" ideer og bruger en masse penge (nogle gange mest andres), medens fantasterne og en del andre bliver klogere, og får justeret/udviklet teknikken, så den bliver bæredygtig --- måske på en anden måde end man lige tænkte på i første omgang?

  • 1
  • 0

USA's bilindustri er pga. udeladelsessynder blevet dybt afhængig af statsstøtte og burde ærligt talt have haft lov til at sejle sin egen sø ud over afgrunden, da Obama valgte at redde den.

Du mener da Bush valgte at redde dem. Støtteprogrammet blev vedtaget af kongressen i efteråret 2008. Obama blev indsat som præsident 20. januar 2009.

Og DET udstiller bare hykleriet fra republikanernes side. De er bare mavesure over at nogle penge tiltænkt vennerne gik til de forkerte. Langt de fleste penge blev dog stadig taget af de store, således fik Ford 5,9 milliarder dollars. Til sammenligning har Tesla fået 465 millioner USD og Fisker fik tildelt 530 millioner USD men nåede kun at få udbetalt lidt under 200 millioner USD.

  • 3
  • 0

Fiskers bilprojekt har i mange år lignet en dødssejler. Det er kun fornuftigt at låget på pengekassen smækkes i.
Better Place er også en dødssejler. Her ærgrer det mig at projektet ikke er lukket ned for længst. Det som Better Place præsterer er "Cashburn". Altså gode penge som smides i et bundløst hul. Forbrugerne samt bilindustrien har i den grad vendt ryggen til Better Places koncept med batteriskift. Better Place regnede med at sælge 400.000 el-biler blot i Danmark, men foreløbig er det blevet til under 300 stk. De når næppe de 400 stk. gætter jeg.
De 18 batteriskiftestationer kan evt. ombygges til Burger - Sodavands og Softice salgssteder. ;-)

  • 0
  • 0

Kære debattører

Jeg har fjernet en del indlæg, som bar præg af trolling/spamming og desuden var helt uden for emnet, samt svar på disse indlæg.
Beklager hvis der skulle være opstået huller i tråden.

Mvh Caroline Persson \Community, ing.dk

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten