Rapport: Spis mindre kød og skån miljøet

Danskerne bør spise mindre kød, hvis de vil tage hensyn til miljøet. Det er en konklusionen i en ny rapport fra Institut for Fødevare- og Ressourceøkonomi på Københavns Universitet.

»Hvis man virkelig vil gøre noget for miljøet, så skal man spise færre animalske produkter. Det er det, der batter,« siger lektor Henrik Saxe, en af forskerne bag rapporten.

Hvis blot danskerne ville spise 35 procent mindre kød om dagen, ville Danmark belaste miljøet 26 procent mindre. Det svarer til, at den gennemsnitlige dansker skal skære 48 gram kød ud af kosten og erstatte det med grønsager eller fuldkornsprodukter.

Når kød er mere miljøskadeligt end grøntsager, hænger det sammen med, at dyr spiser mange gange deres egen vægt, inden de selv er klar til at blive indtaget som mad.

Hvis der skal kød på bordet, så kan man være mere nænsom ved miljøet ved at vælge hvidt kød frem for rødt, og helst noget, som er produceret i nærmiljøet. Endelig gør man ikke nødvendigvis naturen en tjeneste ved at vælge økologisk.

»I et økologisk landbrug bliver der produceret mindre pr. hektar, end der gør i et konventionelt landbrug. Derfor bliver der brugt flere ressourcer,« siger Henrik Saxe.

Et økologisk landbrug er dog bedre til at sikre renere drikkevand end et konventionelt landbrug, men er generelt mere skadelig for miljøet.

»Det betyder ikke, at man ikke skal købe økologi. Jeg køber selv økologisk. Men i forhold til miljøet er det langt mere effektivt at spise færre animalske produkter,« siger Henrik Saxe.

Dokumentation

Jyllands-Postens artikel

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Når jeg blogger på Ingeniøren inden for fx. Ny teknologi, VE energi som sol, brænde og vind er der rigtig mange mænd, der diskuterer. Så undres jeg over, at der ikke er gang i debatten her. hvorfor mon? Jo, kød er noget mænd bare vil have. Og, så ignorerer man de videnskabelige resultater

  • 2
  • 7

Kødspisning er ikke økologi, 'økologisk kød' er en vildfarelse, de er måske fodret med øko-foder, men det gør ikke kødet økologisk. Økologisk kød, er en Goebbels, propaganda-retorik, 'ønsker I den totale krig', Ja tak.

  • 1
  • 8

Dét har lektor Henrik Saxe næppe ytret.

Henrik Saxe og co. har sammenlignet 3 kosttyper med hensyn til udslippet af drivhusgasser.

Jyllands-Postens journalist forplumrer at udslip af drivhusgasser blot er én af mange effekter, der er skadelige for miljøet. Det er fejlagtigt kun at vælge produkter efter deres individuelle udslip af drivhusgasser.

Det er stadig tilladt at håbe, at man med økologiske levnedsmidler "gør naturen en tjeneste", f.eks. med hensyn til bæredygtighed, biodiversitet, dyrevelfærd og mængde af pesticidrester i levnedsmidler.

Konklusionen, at det er gavnligt for miljøet at spise mindre kød, er naturligvis korrekt.

  • 7
  • 0

Jo, kød er noget mænd bare vil have.

Ikke nødvendigvis - og så behøver man altså ikke at stemme på Enhedslisten eller opfylde andre fordomme, bare fordi man har fravalgt kødet.

Se i øvrigt på Bill Clinton der selv mener at have fået et meget bedre liv efter han har droppet kødet.

Og, så ignorerer man de videnskabelige resultater

Det behøver ikke engang være så videnskabeligt, for enhver bør da kunne indse, at det at producere kød har en ekstrem dårlig virkningsgrad.

Men det er jo så også nemmere at sidde på Østerbro med sin latte og parmaskinke sandwichen, og hyle op over brændeovnene på landet, end at ændre sin egen adfærd.

Og når vi så ellers taler om kød, så er hele forsøget med at lave "kunstig kød" på stamceller en fuldstændig grotesk ide, i stedet for at bruge kræfterne på at producere ærlige fødevarer, og skal det være kunstigt, så fokuser på vegetabilske fødevarer med et højt protein indhold.

Endelig er det fuldstændig uacceptabelt, at man i et samfund hvor flere og flere slås med overvægtsproblemer ikke indser det åbenlyse i, at en af vejene ud af det problem er ved at reducere kødindtaget.

  • 7
  • 3

Det er noget pladder at tale om at man skal spise mere miljøvenligt for det er meget usundt at spise det der mest miljøvenligt (sand feks.) og i det store regnestykke rykker det intet.

For individet handler bør det primært handle om at spise det der er mest sundt så individet for det bedst mulige liv og det burde stå klart for alle at vi ikke er udviklet til at spise korn, fordi det er en relativt moderne opfindelse.

Det der skal til for at mindske miljøbelastningen af mennesker på planeten er bedre produktionsformer og færre mennesker, ikke hvad nogle få individer vælger at spise.

  • 1
  • 6

Uden at vi begrænser befolkningstallet samt stopper vort "omnicide" er det bare skruen uden ende, hvor vi til sidst æder "soylent green".

Jeg kunne godt have overvejet at stoppe med kød, hvis der faktisk havde været et rimeligt formål med det og en global planlægning, som forhindrede et massivt overshoot, som vi er langt inde i nu. Formålet med at stoppe nu er kun at give plads til flere mennesker og udrydde alle andre arter på jorden. Det er jo klart bevist at vi ikke evner at begrænse vort forbrug eller sexdrift frivilligt. Alt det forblommet ævl med at rige får færre børn er en håbløs ammestue historie - der er slet ikke ressourcer til at hive alle jordens mennesker op på det niveau, som der kræves. Det vil kræve omkring 4 jordkloder p.t. - og antallet er accelererende da vi har nedbrudt denne jords kapacitet voldsomt allerede.

Nu vil jeg bare leve godt indtil det hele ramler og se kollapset på første klasse. - Det kan ikke undgås på nuværende tidspunkt og slet ikke med de baby-skridt der tages. Og husk lige: Det er ikke kun energi, som er problemet - Vi har et helt fly-cockpit af lamper, som blinker rødt.

Historisk set har vore ledere været fuldstændigt håbløse og det er de sørme også i dag selvom grænserne for vækst nu er blevet meget synlige og desperationen er blevet meget tydelig. Om nogle få år vil vi se håbløsheden brede sig.

Vi følger faktisk nærmest 100% standard scenariet fra "Limits to Growth" fra 1971. Der var ikke brug for at justere mængden af forurening, fordoble ressourcerne osv. Nej - vi er spot on. Så der har ikke været nogen fremskridt, som har været udover det sædvanlige. Det eneste, som har forskudt processen lidt i tid er "above ground" faktorer, som f.eks. oliekrisen i 1971 samt krisen 1983, 2001, 2008.

Tjek det selv.

Reindeer island - here we come.

  • 3
  • 4

Ok, så er der gang i diskussionen. Jeg stod nok bare tidligt op;0) Min pointe er, at mænd rent faktisk spiser mere kød end kvinderne, og kvinderne spiser mere vegetabilsk end mændene. Og det er jo fint, at vi sådan udfordrer hinanden med sunde vaner. Det er godt at diskutere sunde spisevaner ved middagsbordet. Det er maskulint at spise (rødt) kød, og det skal det da fortsat være. Men lov mig, at alle mænd ikke begynder på stenalderkost. Thi, det vil helt sikkert ikke være godt for klimaet. Jeg er hverken veganer eller vegetar;0)

  • 3
  • 1

Jo, kød er noget mænd bare vil have.

Ha! Min kæreste (som altså er kvinde ;-) er ellers den store kødspiser i dette forhold. Misforstå mig ikke. Jeg selv ææælsker kød. Det behøver bare ikke være i voldsomme mængder. - Så længe det er god kvalitet. ;-)

Desuden havde jeg, for mange år siden, en kæreste hvorom min daværende svoger sagde: "Når Sanne skal have bøf, skal man bare hive hornene af den, tørre den i røven og servere den". :-)

Derudover, er der ingen tvivl om, at (rødt)kød er energi- og miljømæssigt dyrt, med de nuværende produktionsmetoder. - Jeg kan sagtens se mange fordele i kødløse dage, og i stedet spise god kvalitet (ikke mindst når det kommer til dyrevelfærd) i mindre mængder. Hvidt kød er, som regel, miljømæssigt mindre omkostningsfuldt. F.eks. De tre høns jeg har løbende frit rundt i haven og æde hvad de kan finde, og som har leveret 3 æg om dagen indtil for nylig, vil til vinter levere lækkert kød for to, til mange dage. - Og, jeg har stadig 100+ æg på lager.

  • 6
  • 0

vegetarer kan ikke undvære animalske produkter . derfor laver de surrogat mad kunstige,frikadeller pølser bøffer mælk ost osv.

masser stoffer der findes i kød er nærmest umulige skaffe erstatning for så det resultere i fejl ernæring og sygdomme.

Folk der ikke spiser kød udvikler mindre kroppe og mindre hjerner .

kød eller ej økologi er et flop, når man kan proppe noget mad i en plastæske sende den halve kloden rundt og sælge det som økologisk.

problemet er ikke hvad man spiser men al den mad der bliver smidt væk.

  • 0
  • 7

Jeg ved ikke om du er direkte dum, men det er da det mest tåbelige jeg længe har læst.

vegetarer kan ikke undvære animalske produkter . derfor laver de surrogat mad kunstige,frikadeller pølser bøffer mælk ost osv.

Nej vegetarer har intet behov for at lave kunstige bøffer eller frikadeller.

Og herudover så burde du sætte dig ind i stoffet, for vegetarer behøver ikke nødvendigvis være veganere!

masser stoffer der findes i kød er nærmest umulige skaffe erstatning for så det resultere i fejl ernæring og sygdomme.

Eklatant ævl, som du intet belæg har for.

Herudover, så er der så sandelig også farer ved kød, f.eks. fra svin der er proppet med medicin.

Folk der ikke spiser kød udvikler mindre kroppe og mindre hjerner .

Suk - og umiddelbart har du så lige leveret beviset for det modsatte.

kød eller ej økologi er et flop, når man kan proppe noget mad i en plastæske sende den halve kloden rundt og sælge det som økologisk.

Man kan ikke skifte sund fornuft ud med plastikindpakket, transportbelastet økologi, det er korrekt.

problemet er ikke hvad man spiser men al den mad der bliver smidt væk.

Jeg vil hævde at madspildet er mindre hos vegetarer end hos kødædere.

  • 5
  • 1

Når én ko afgræsser én mark, vil tilvæksten af græs stimuleres som vil gavne miljøet.

Problemet opstår når man propper 100 køer ind på én mark. Så vælter læsset.

Det kunne være interessant at se nærmere på fodersammensætningen, kvægracer, opdrætsmetoder etc. etc. Som jæger har jeg for længst bemærket at jeg skal beregne ca. den halve mængde kød af vildt for at opnå samme mæthed som for tamkvæg.

Vildt æder ikke mere end tamkvæg pr. kg. kropsvægt ved samme temperaturer.

NB: Hundeejere har intet kødspild ;-)

  • 3
  • 1

Vi mangler naturpleje med græssende husdyr i Danmark. Så spis gerne kød, men fra dyr der har græsset i naturen. De har også en bedre fedtsyresammensætning. Og nu har vi jo netop fået at vide, at animalsk fedt faktisk er sundt, så.....

  • 3
  • 0

ligger i produktionsmetoderne - som måske er effektive - men kun pga. fossile brændstoffers indskud, som kan opretholde de dybt perverse produktionsmetoder vi har i dag.

Det er lidt af en øjenåbner når man ser al det vegetar vås... http://www. ted.com/talks/allan_savory_how_to_green_the_world_s_deserts_and_reverse_climate_change

Der er et mellemrum, som skal fjernes i link da ing.dk stadigvæk ikke har fundet ud af at gøre det bruger venligt at paste dem ind.

Problemet ligger i at vi er for mange mennesker og tror at optimering i fabrikslignende løsninger er godt - og iøvrigt er pissehamrende ligeglade med alle øko systemerne - for det passer ikke godt ind i excel arkene og firma økonomierne.

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten