Rapport: København bliver ramt af ekstreme oversvømmelser hvert år i 2100

27. oktober 2014 kl. 07:0914
Rapport: København bliver ramt af ekstreme oversvømmelser hvert år i 2100
Illustration: Benno Hansen/EEA.
En ny ekspertrapport forudser, at Danmark bliver blandt de lande i Europa, som får den største regning for at sikre sig mod stigende vandstand. Skræmmende, siger miljøministeren.
Artiklen er ældre end 30 dage

Vandstanden i havene omkring Danmark vil frem til år 2100 stige med mellem 70 og 80 centimeter. Det betyder, at Danmark er blandt de fem lande i EU, som vil komme til at stå med de største skadesomkostninger ved havvandsstigninger i forhold til bruttonationalproduktet. Det skriver Miljøministeriet i en pressemeddelelse.

Meddelelsen er udsendt på baggrund af en ny rapport, som er udarbejdet af forskerkonsortiet CRES, der består af DMI, Geus, DTU, Københavns Universitet, DHI og Aarhus Universitet, som har arbejdet med tal fra FN's klimapanel, IPCC.

Ifølge rapporten medfører klimaforandringerne, at en vandstand i København på 1,7 meter over normalstanden, som i dag forekommer hvert 500. år, vil komme til at forekomme flere gange om året. Til sammenligning fik stormen Bodil vandet til at stige til 1,68 over normalstanden. Ligeledes forventes vandstande på mere end fire meter over normalen i Esbjerg, som tidligere blev vurderet til at indtræffe hvert 100. år, at komme til at forekomme hvert femte år i 2100.

»Denne rapport kan godt virke skræmmende, fordi den tegner et dystert billede af nogle af de scenarier, vi vil komme til at opleve. Men når vi skal tilpasse os det ændrede klima, er vi nødt til at se realiteterne i øjnene. Viden er udgangspunktet for handling, og vi skal sikre, at vi løbende tilpasser vores samfund på denne baggrund,« siger miljøminister Kirsten Brosbøl (S) i pressemeddelelsen.

Artiklen fortsætter efter annoncen

»Løsningen ligger ikke ét sted, men skal komme flere steder fra. Vi er i fuld gang med at forebygge mod oversvømmelser fra skybrud som dem, der i løbet af de seneste måneder har ramt nordjyder, vestjyder og københavnere. Kommuner har lavet klimatilpasningsplaner, og nu skal planerne omsættes til handling, og der skal laves konkrete projekter. Det er et vigtigt skridt i en lang proces,« fortsætter hun.

Ud over vandstigningerne opstår der flere problemer i kølvandet på klimaforandringerne. Blandt andet viser analyserne, at behovet for markvanding vil stige i Vest- og Sydjylland med mellem 50 og 100 procent.

Københavns Kommunes teknik- og miljøborgmester, Enhedslistens Morten Kabell, forklarer i sin egen pressemeddelelse, at landets største kommune er lang med planer for at sikre mod de øgede vandmængder. Han opfordrer samtidig regeringen til at komme mere på banen, da vandet ikke stopper, bare fordi der er en kommunegrænse. Ifølge Morten Kabell skal der bygges flere diger og dæmninger, men finansieringsmodellerne er så uklare, at regeringen må ændre på reglerne.

»I dag er det de grundejere, der bliver ramt af stigende vandstande, der skal finansiere de nødvendige diger og dæmninger. Den model passer ikke til den omfattende trussel, som vi står over for. Staten og kommunerne må i fællesskab påtage sig ansvaret for at finansiere de tiltag, der skal beskytte os mod havvandsstigningerne,« siger teknik- og miljøborgmesteren.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Også Esbjerg efterlyser hjælp fra staten, selv om øget vandstand allerede nu indgår i kommunens planlægning.

»Vi har diger langs med Vadehavet, og der er ingen tvivl om, at de også vil blive udsat for større pres. Hvis store dele af de danske kyststrækninger i den grad bliver udsat for angreb, er der ingen tvivl om, at det er mere, end den enkelte kommune kan løse alene,« siger Esbjergs borgmester, Johnny Søtrup (V), til Jyllands-Posten.

Havneområderne i Esbjerg blive i forvejen jævnligt oversvømmet, og kommunen sikrer nye byggerier ved at lægge dem højere end hidtil.

Politiken skriver, at København har planer om at bygge to enorme diger, som skal beskytte mod stormflod, og som vil koste op mod 2,5 milliarder kroner. Samtidig står borgere over hele landet med bolig ud til kysten selv med ansvaret for at sikre sig mod vandmasserne, og det er en uholdbar situation, mener Kommunernes Landsforening.

»Den ordning går ikke længere, når oversvømmelserne bliver så store, som man nu venter. Vi foreslår, at man gør det til kommunernes ansvar at stå for kystbeskyttelse«, siger Eske Groes, kontorchef i Kommunernes Landsforening, til Politiken.

14 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
13
28. oktober 2014 kl. 20:17

Det betyder, at Danmark er blandt de fem lande i EU, som vil komme til at stå med de største skadesomkostninger ved havvandsstigninger i forhold til bruttonationalproduktet.

Det betyder vel så at Danmark kommer ind på en femteplads, for ellers ville der vel have stået: "Danmark er blandt de fire, - tre, - to lande eller - blot landet".

Taget i betragtning af, at Danmark, formoder jeg uden at have undersøgt nærmere, er landet med suverænt den længste kystlinie i forhold til arealet (Grønland ikke medregnet) i EU, og oven i købet er ret fladt, virker det egentlig ikke ret skræmmende.

12
27. oktober 2014 kl. 16:35

Iøvrigt bliver befolkningen ført bag lyset af de handlekraftige politikere

- åbenbart bravt assisteret af et åbenbart ikke mindre 'handlekraftigt' embedsværk:

Miljømyndighederne bruger løgn, fordrejning og statistisk fusk om pesticider til at skræmme danskerne og derigennem sætte en hysterisk politisk dagsorden, siger tidligere ansat i Miljøministeriet

Se:

https://www.maskinbladet.dk/artikel/tidligere-ansat-miljoministeriet-vildleder-og-fusker-med-pesticid-statistik

Sagen får den ansvarlige minister i samråd:

https://www.maskinbladet.dk/artikel/v-pesticid-afsloringer-alarmerende

'Mørkelygten' i spil igen (igen)?:

https://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2014/10/17/1017105613.htm

11
27. oktober 2014 kl. 15:24

@ Flemming IPCC er et politisk organ - ikke videnskabeligt. Jeg er selv videnskabsmand med et meget stort internationalt netværk og har mødt utallige andre, som også er skeptiske og ikke vil deltage i IPCC's politiske projekt. Mange vil dog ikke sige det og stå frem offentligt, men holder lav profil. Jeg tager til efterretning, at du mener, at videnskabsmænd, som er uenige med IPCC, må være dumme og uvidende og alle dem, der er enige med IPCC, er vidende og kloge? At sammenligne skeptikere til IPCC med de præster for 400 år siden, der ikke forstod Galilei's forskning, er jo latterlig og uvidenskabelig. Det er IPCC der er nutiden præster, som ved bedst og ikke kan tåle opposition. Galilei's påstande var jo ikke tro, men kunne bevises fysisk og blev viden. Det kan IPCC's påstande og modelresultater ikke! I mangel på viden og brug af forsigtigheds princippet (som jeg ofte hylder i anden sammenhæng), så vinder dermed tro og politik. Hvorfor ikke kalde en spade for en spade?

10
27. oktober 2014 kl. 14:55

Det er godt du skriver "tror", men det er ubegavet at påstå at alle der ikke tror på det du tror på er ubegavede.

Nej Allan - det er ubegavet ikke at tro på videnskaben - det vil svare til at tro på, at jorden er universets centrum - og for øvrigt flad. Hvor stor en procentdel af den etablerede videnskab skal vouche for AGW, før du bliver overbevist (tror)? - Jeg mener vi ligger på omkring 95% nu, men mon ikke PHK har de tal ? ;o)

Og før du skriver, at "50 milliarder fluer ikke kan tage fejl", så er det ikke fluer, men videnskabsfolk.

/Flemming

9
27. oktober 2014 kl. 14:41

Selv hvis klimamodellerne passer 100% er der så mange ubekendte at man ikke kan regne med at planen holder.

Ja, så længe man ikke kender de naturlige klimavariationer og udsving og kan inkorporere disse er klimamodellernes resultater et skud i tågen!

Iøvrigt bliver befolkningen ført bag lyset af de handlekraftige politikere. Folk inklusive journalisterne regner jo med at den nye 40% reduktion af CO2 udledningen i EU, vil reducere atmosfærens CO2 koncentration med 40%, men det er jo ikke tilfældet. Selv hvis alle lande i verden gjorde det samme som EU ville atmosfærens CO2 koncentration eller stigningstakten ikke blive reduceret med 40%. Det mennesket udsender er for lille en del af den naturlige omsætning/kredsløb af carbon, som endda er øget lidt af tidligere anthropogene emissioner, som bliver en del af "naturen", fotosyntesen og gødning for planter. Det man gør koster en herregård, men er et slag i luften!

8
27. oktober 2014 kl. 14:02

@Flemming

det er klimaet, man vil forudsige

Men man forudsiger persistent ekstremt vejr med oversvømmelser, og at ekstremt vejr bliver almindeligt vejr! Kan meteorologerne iøvrigt forudsige klimaet næste år eller om ti år? Bliver sommeren ligeså varm som i år? osv.

[ Quote:] "Kun de mest hårdnakkede fornægtere (eller ubegavede mennesker?) tror endnu ikke på AGW." [Quote] Det er godt du skriver "tror", men det er ubegavet at påstå at alle der ikke tror på det du tror på er ubegavede.

7
27. oktober 2014 kl. 13:03

Disse fantastiske spåmænd.
Det er utroligt at de kan forudsige vejret om 100 år, når meteorologerne ikke kan forudsige vejret i næste uge eller næste år.

HINT: Der er forskel på klima og vejr - det er klimaet, man vil forudsige - at et ændret klima også betyder ændrede vejrsystemer har intet med "vejret i næste uge" at gøre.

Kun de mest hårdnakkede fornægtere (eller ubegavede mennesker?) tror endnu ikke på AGW.

Hvor mange 500 års hændelser skal der til på 20 år, før du er overbevist?

mvh Flemming

6
27. oktober 2014 kl. 12:38

Det er der vel heller ikke nogen der har i sinde. Vi taler om en 85-års plan her. Selv hvis klimamodellerne passer 100% er der så mange ubekendte at man ikke kan regne med at planen holder.

I dette tilfælde bør vi have tid til at verificere om forudsigelserne passer. Vi starter fra et udgangspunkt hvor der næsten ikke er havstigninger i Danmark. Da de nok følger temperaturen vil der gå nogle år før det er nødvendigt at tænke på de helt store investeringer på grund af havstigninger.

I mellemtiden kan vi koncentrere os om de konsekvenser som de øgede nedbørsmængder (som har været en realitet i en del år) påfører os. Og - men det er nok ønsketænkning - rydde op i bureaukratiske hindringer og kassetænkning som forhindrer os i at få udført opgaverne på en hensigtsmæssig måde.

5
27. oktober 2014 kl. 12:30

Hvis det forekommer hvert år det vel ikke længere ekstremt.

4
27. oktober 2014 kl. 12:02

Hvis det forhøjede vandspejl i havet forplanter sig ind i grundvandsspejlet, bliver det først for alvor morsomt.

Der er rigtig mange bygningskonstruktioner, der bliver dimensioneret for, om der er opdrift på konstruktionen eller ej. Risikoen vil selvfølgeligt variere lokalt, men man kan godt forestille sig et senarie, hvor villaerne begynder at skyde på af jorden, ved højt grundvandsspejl.

Gad vide om nogen har kortlagt konsekvenserne af den risiko?

2
27. oktober 2014 kl. 10:39

Disse fantastiske spåmænd. Det er utroligt at de kan forudsige vejret om 100 år, når meteorologerne ikke kan forudsige vejret i næste uge eller næste år. Det vil være uforsvarligt at følge deres anbefalinger!

1
27. oktober 2014 kl. 10:07

Det bliver nemt for Connie Hedegaard at allokere kr 100 mio årligt til nye rådgiverkontrakter (15% af byggeentrepriserne) og entreprenørydelser, der skal bygge dæmninger rundt om de nye metrotunneler, Fehmern og andre dybere liggende trafikforbindelser der kan blive oversvømmet. Tænk blot tilbage på Storebæltstunnelen, da den blev fyldt med vand.