Rapport: Bio-ethanol snupper halvdelen af USA's majs i 2012

Fortsætter USA's nuværende ethanol-produktion i samme gear, vil den i om fem år gøre indhug i halvdelen af landets produktion af majs og hvede. Efterspørgslen vil drive priserne op og resultere i mangeltilstande.

Advarslen stammer fra en rapport fra Center for Agricultural and Rural Development ved Iowa State University, skriver det amerikanske tidskrift Popular Science.

Især manglen på majs vækker bekymring, da majsen er rygraden i Amerikas agrikultur og indgår i produktionen af industrielle fødevarer samt fodringen af størstedelen af dyrene i landbruget.

Men det er netop majs, som mere og mere ethanol bliver fremstilet af i USA's forsøg på at mindske afhængigheden af udenlandske olieforekomster.

Rapporten anslår, at den øgede produktion af ethanol allerede har hævet USA's priser på mad med omkring 250 kroner per person om året.

Popular Science peger som mange herhjemme på, at man skal satse på at fremstille bioethanol af andre afgrøder og landbrugsaffald frem for majs og sukkerrør, som er fremherskende i Sydamerika.

Problemet er, at den nye generation af bioethanol stadig halser flere omgange bag majsbaseret-ethanol, når det drejer sig om prisen. Rapporten anbefaler derfor, at USA afsætter endnu flere penge til forskningen i enzymer, som lettere kan klare nedbryde af cellulose.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg undrer mig stadig over al den interesse der er, for at lave bioethanol. Udover at det er interessant teknisk og kan give job til diverse ingeniører og projektmagere, må det være bedre, direkte at brænde det i kraftværker.I kraftværker erstatter det næsten 100 procent de tilsvarende olie/gas/kul ækvivalenter, det gør det slet ikke ved omdannelse til ethanol.Er der ikke en venlig sjæl der kan forklare mig, hvorfor det reelt set skulle være en god ide i forhold til CO2, energi og vedvarende energi.Venlig hilsen fra en som ikke har set lysetSvend

  • 0
  • 0

Som Svend, undrer jeg mig også. Kun hvis der er en miljø- og sundhedsgevindst i form af mindre lokal luftforurening i bymiljøet ved at anvende sprit i biler, kan jeg se pointen. Men så vidt jeg har forstået det fra svenske erfaringer, er det vist nærmest tværtimod!? Den dag hvor vi ikke har fosile brændstoffer til rådighed, vil det muligvis være nødvendigt at køre på sprit, men mon ikke vi burde drive den teknologiske udvikling i en anden retning end en der reducerer fødevareproduktionen?

Venlig hilsen Kristoffer

  • 0
  • 0

Ja det er ufatteligt at så mange hopper på at lave etanol af biologiske udgangsmaterialer når det med kendt teknik er muligt at lave etanol og metanol og metan osv -alle kulbrinter som kan laves udfra brint og kul - brint findes jo i vand og kul findes i CO2 som elværkerne er ved at rense så det kan deponeres i undergrunden -brint kan man få ved at elektrolysere vand hvor man samtidig kan få ilt til forskellige formål - så kan vi få brugt overskudsenergien fra vindmøllerne -se projektet syntetisk brændstof på www.projektsamarbejde.dk

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten