Rapport: Atkins klædte DSB for dårligt på til at købe eltog
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Rapport: Atkins klædte DSB for dårligt på til at købe eltog

DSB har ikke tilstrækkelig viden om markedet for elektriske tog. Som Ingeniøren skrev fredag, konstaterer revisionsfirmaet Deloitte, som har gransket DSB’s nye oplæg til milliardindkøbet, at DSB’s viden hverken er fyldestgørende eller tidssvarende.

'Det er Deloittes vurdering, at beslutningsoplægget er forankret på en viden om markedet for eltog, der ikke er fuldstændig og aktuel,’ konkluderer Deloitte således i sin rapport om DSB’s beslutningsoplæg, som Transportministeriet har oversendt til Folketinget.

Læs også: Revisorer: DSB's viden om eltog er ufuldstændig og forældet

Men skylden er ikke DSB’s alene, konstaterer revisionsfirmaet. DSB bad i 2012 konsulentfirmaet Atkins om at scanne markedet for kandidater til fremtidens store eltog-indkøb.

'Den markedsanalyse, der blev gennemført af Atkins i 2012 som led i afdækningen af togtyper og priser, er efter Deloittes vurdering ikke fuldstændig og aktuel og derfor ikke egnet til at danne baggrund for disse beslutninger,' konkluderer Deloitte.

Fem forhold i Atkins’ markedsanalyse bidrager ifølge revisionsfirmaet til problemet:

  • Spørgsmålene var henvendt til ni udvalgte leverandører, der alle havde leveret tog til europæiske operatører inden for en kortere årrække. Analysen indeholder således ikke oplysninger fra leverandører, der primært har leveret til operatører uden for Europa.

  • Kun fem af de ni, svarende til cirka 35 procent af markedsandelen for de adspurgte leverandører, reagerede på forespørgslen.

  • Kun to leverandører af fjerntog er repræsenteret i analysen.

  • Der blev kun indhentet oplysninger fra producenter af togmateriel. Analysen indeholder således ikke oplysninger om vedligehold eller oplysninger om leverandører af operatørydelser inklusive materiel og vedligehold.

  • Oplysningerne er to år gamle.

’Derfor vurderer Deloitte, at oplysningerne ikke har den fornødne fuldstændighed eller aktualitet, og at resultaterne af analysen derfor ikke bør danne baggrund for beslutninger om scenarier, togtypevalg, spørgsmål om ejerskab til materiellet eller finansiering. Det er derfor efter Deloittes vurdering helt afgørende, at der igangsættes en uddybende markedsanalyse, der kan bidrage med data om prisniveau, togtyper og risici til brug for velunderbyggede beslutninger,’ skriver revisionsfirmaet.

Læs også: Revisorer: DSB’s tidsplan for milliardindkøb er dømt til at skride

Alt i alt konkluderer Deloitte dog, at DSB med en række justeringer vil være i stand til at gennemføre togindkøbet selv.

Deloitte advarer dog i sin rapport mod at gentage IC4-fadæsen som følge af mangelfuld indsigt i togmarkedet.

Læs også: Deloitte: DSB ignorerer det politiske niveau

’Deloitte anser det for en kritisk forudsætning for anskaffelsesprojektet for Fremtidens Tog, at der i enhver henseende tages ved lære af erfaringerne fra IC4-projektet. Herunder ikke mindst, at det sikres, at der indkøbes materiel, der allerede eksisterer på markedet, og at der ikke specificeres et helt unikt produkt fra bunden. Dette medfører behov for gyldig og aktuel markedsinformation,’ skriver Deloitte.

Læs Deloittes rapport her.

Læs DSB’s beslutningsoplæg her.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

kvinder føder børn..inden fødslen kan man få info om kønnet
dsb føder skandaler inden fødslen ved man..en ny skandale bliver født
hvad bruger dsb på konsulenter ..milliarder
ingen offentlig ansat vil tage ansvar
hvad med at bruge dygtige erhvervs folk istedet som har erfaring inden for feltet
stram op omkring dsb milliarder kan spares hvert år

  • 5
  • 7

Øhhh, kritiserer Deloitte virkelig DSB og Atkins for ikke at indregne standardtog, der kører på andre kontinenter i deres markedsscreening?
Hvis man vil undgå en ny IC4-skandale, er jeg da ikke helt overbevist om, at løsningen er standardtog fra Zimbabwe, Argentina eller Indien?

Et "Standardtog" er vel for pokker da et tog, der allerede er godkendt efter de Europæiske standarder - dvs TSI godkendt (TSI indeholder bl.a. EN normer), og som andre store europæiske lande, har løbet projektrisikoen på, så vi "bare" skal have nogle lidt blødere sæder og så et nyt DSB logo på...

Med dén opfordring er det vel nærmest Deloitte, der afslører "ikke tilstrækkelig viden om markedet"...

  • 6
  • 4

...Derfor vurderer Deloitte, at oplysningerne ikke har den fornødne fuldstændighed eller aktualitet..

Gentagelse af allerede afsendt budskab..

..Alt i alt konkluderer Deloitte dog, at DSB med en række justeringer vil være i stand til at gennemføre togindkøbet selv...

-do-

Deloitte advarer dog i sin rapport mod at gentage IC4-fadæsen som følge af mangelfuld indsigt i togmarkedet..

-do-

Det er derfor efter Deloittes vurdering helt afgørende, at der igangsættes en uddybende markedsanalyse..

-do-

'Hyrden' bliver ved med at flytte hundene rundt.. fårene drives tættere og tættere mod folden.

  • 1
  • 1

Er simpelthen spild af penge... Det ligner mere en prekvalifikation af egne medarbejdere til indkøbet, som alligevel fejler grueligt i sidste ende. Køb nu bare nogle tog, hyldevare er sted fra, og skid dog EU reglerne et langt stykke om udbud. Hvis vi vil have Siemens, så køb det! Jeg kender ikke noget til togmærker, har bare set siemens levere tog...

  • 1
  • 1

Hmm.. Et revisionsfirma der undersøger en rapport omkring tog som må formodes at indeholde tekniske specifikationer mv.
Tror da hellere jeg ville have en ingeniør til at gennemgå den..

  • 4
  • 0

Ja okay. Den var sat lidt på spidsen. Min pointe er, at tog udenfor Europa ikke kan leve op til de europæiske regler, og kræver betydelige omkostninger for at kunne gøre det. hermed vil det i praksis være et ny-udviklet tog, man ender med, og det er vel netop pointen, at Danmark ikke skal have ny-udviklede tog denne gang.

Så er der givetvis nogle leverandører, der mener at man "bare lige" kan ændre på et tog fra Japan eller endda bare Storbrittanien, men det kan man altså ikke, uden at det bliver en ny konstruktion. Der er endda visse franske tog, der ikke kan godkendes i Danmark på grund af nationale særregler (i Frankrig)

Så der er ikke så mange tog at vælge imellem, men udvalget af europæiske standardtog bliver altså ikke større, hvis man leder på andre kontinenter. Der bliver højst spildt mere tid på at afsøge verdensmarkedet for tog, istedet for at begynde at vælge mellem de tog, der trods alt findes. Det burde vel ikke være så svært at spørge SJ, NSB, DB, ØBB og SBB om hvilke tog de har købt de senere år, og om de virker...

  • 5
  • 0

...så byg dog en moderne udgave hér i DK. Siddekomforten er jo perfekt, det er stadigvæk et tog i absolut verdensklasse. Ellers prøv en togtur fra Köln til Aahus og oplev de tyske Viehwagons.

  • 1
  • 2

Hallo hvilken verden lever du i, vi skriver 2014. Stort set alle debattører er enige i at DSB ikke skal have et skræddersyet tog, men et tilpasset standart tog.
IC-3 er om noget et skræddersyet DSB tog. Bygningen og idriftsættelsen gav så store problemer at det kostede Skandia livet, som selvstændig togfabrik.
Hvem skal i øvrigt bygge det? vi har ikke længere en togfabrik i Danmark, men der bliver måske egnede lokaler til salg i Randers.

Der findes nu nok teknikere og trafikledere i DSB der kan screene markedet for interessante produkter og leverandører. Men det er nemmere med eksterne konsulenter, de risikerer ikke at true DJØF'ernes magtposition i organisationen.

  • 2
  • 0

IC3 toget har idag over 25 års udvikling bag sig, toget er vedligeholdelses venligt, behageligt og hurtigt 180 km/t
IC3 toget kan sammenkobles med ER4 der en elektrisk version af samme togtype, fra førerpladsen kan toget samtidig betjene begge typer Diesel og elektrisk, toget kan på få minutter sammenkobles og afskilles.
En videre udvikling af begge disse togtyper er en sikker løsning og det vil helt sikkert have Bombardiers interesse at deltage i et sådant projekt.
Den eneste fejl toget har i Passager afdelingen er at der ikke er en lavgulvs del, som det nu er blevet moderne.
Hvis der ønskes en ny front er det ikke en større opgave, toget vil stadig være den gode sikre gamle model med mere moderne komponenter, til de samme funktioner der sikre stabil sammenkobling og komfort.
Derudover er Skoda begyndt at eksportere tog til flere vestlige lande bl.a Tyskland.

  • 0
  • 0

Smart at hyre Deloitte, til at smide skandalen over på Atkins.

Men i sidste ende, er det jo DSB selv, der vælger og står med ansvaret.

Det er vel ikke nogen hemmelighed, at ledelser ofte hyrer konsulenter, for at gennemføre upopulære
beslutninger som de allerede har liggende i skuffen.

Så kan man altid senere skyde skylden videre på personer, som ikke længere kan kontaktes.

I dette tilfælde hyrer man så Deloittte til at fortælle offentligheden at skylden (eller noget af den) ligger hos Atkins.

Og hvem betaler?

  • 0
  • 0

Den "nye" model af IC3 fra Bombardier hedder TWINDEXX Express :-) Med de massive summer, som godkendelser og design koster, giver det ikke mening, at bruge penge (og det kan hurtigt blive en mia EUR) på at designe et specielt tog til Danmark. Slet ikke, da der findes løsninger i Europa, som andre baner tager udviklingsomkostninger og risikoen på. Koblingen af diesel og el tog bortfalder med elektrificeringsprogrammet, så heller ikke der er der grund til at prøve andet. Bombardier og andre vil givetvis hellere sælge standardtog, de allerede har, end at kaste sig ud i flere udviklingsprojekter. Særligt når produktet i sidste ende, vil ligne det man allerede har...

IC3 togene kan ikke videreudvikles. Alt vil i praksis være et helt nyt tog. Alene en ny front vil kræve helt nye vognkasser, bogier, vægtfordeling, koblinger osv osv.

...og ret beset så var det DSBs valg af en italiensk leverandør, der kostede "Scandia" livet som produktionssted. Randers folkene var skam med i opløbet om kontrakten på IC4 med en 4-vogns 200 km/t udgave af IC3 (med lavgulvs vogn) - og den kunne samkøres med IC3 og IR4, men blev fravalgt, da prisen var noget højere end konkurrentens.

  • 0
  • 0

:...og ret beset så var det DSBs valg af en italiensk leverandør, der kostede "Scandia" livet som produktionssted. Randers folkene var skam med i opløbet om kontrakten på IC4 med en 4-vogns 200 km/t udgave af IC3 (med lavgulvs vogn) - og den kunne samkøres med IC3 og IR4, men blev fravalgt, da prisen var noget højere end konkurrentens.:

Hvor blev denne tilsyneladende gennemtænkte og gennemarbejdede ide så af i en IR4 udgave, papirkurven er bestemt ikke det rigtige sted.
Samkøring med det bestående materiel er der både økonomi og fremtid i.

  • 0
  • 0

Re: " ..DSB’s viden hverken er fyldestgørende eller tidssvarende. .. " Gælder det samme ikke TRM.

Ministre og DSB chefer kommer og går - men i ministeriet har vores ( det danske demokratis ) øverste chef været med i mange år. Det kan undre - at fejl på fejl på fejl, som igen og igen er kommenteret bla. her på ing.dk, - ikke medfører at denne chef udskiftes.

Når vi nu nok har tabt langt over 1 mia. kr på IC4, og departementschefen har været med siden 2007, så er det vel fair nok at sige at han har et ansvar.

http://da.wikipedia.org/wiki/Transportmini...

http://www.trm.dk/da/ministeriet/tidligere...

TRM er en "svær størrelse", hvilket nedenstående 2008 link kan indikere.
http://www.altinget.dk/christiansborg/arti...

  • 0
  • 0

Men hensyn til trafikministeriet og DSB's direktions viden om jernbanedrift kommer jeg til at tænke på en plakat til Johnny English:

  • Han kender ikke til frygt
  • Han kender ikke til fare
  • Han kender ikke noget til noget som helst

Trafikministre sider sjældent så længe at deres viden kan nå at blive forældet.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten