Søger direktør af rette støbning: Kan du gøre beton bæredygtig? 
Mens Forsvarsministeriets programkontor arbejder på det beslutningsgrundlag for indkøbet af Danmarks næste kampfly, som skal være på plads i år, har det amerikanske forsvarsministerium netop offentliggjort en omfattende rapport om den ene af kandidaterne, Lockheed Martins F-35, som stadig er under udvikling i samarbejde med det amerikanske forsvar.
Og det er en ubarmhjertig kritik af det højteknologiske kampfly, det amerikanske forsvarsministeriums analyseafdeling Defense Department’s Director of Operational Test and Evaluation (DOT&E) leverer i sin nye årsrapport.
F-35 udgør det amerikanske forsvars dyreste våbenprogram nogensinde, og det højteknologiske kampfly bliver af eksperter betragtet som det mest sandsynlige bud på afløseren for F-16 i Danmark.
Men rapporten fra DOT&E tegner et billede af et udviklingsprogram med risiko for nye budgetoverskridelser og forsinkelser og et kampfly, der stadig er hjemsøgt af alvorlige problemer som høj brandrisiko, ukontrollerede handlinger ved høje hastigheder, ringe nøjagtighed og falske alarmer i diagnosesystemet, softwarefejl i tusindvis og en lang række udokumenterede løsninger.
'Kampflyets generelle egnethed er fortsat lavere, end de væbnede styrker har efterspurgt, og flyet er præget af en dyb afhængighed af support fra producenten og af uacceptable nødløsninger,' opsummerer DOT&E i sin rapport.
Analysekontoret påpeger i et omfattende afsnit om brandsikkerhed, at F-35 har en øget risiko for brand som følge af brændstoftankens sårbarhed, et inerterings-system til at forhindre brand eller eksplosioner, hvis effekt på trods af nylige ombygninger stadig er usikker, samt en særlig sårbarhed over for lynnedslag.
Såkaldte live fire-test af skadevirkningerne fra antiluftskyts på et F-35 viser ifølge rapporten, at flyets brændstoftanke er særligt sårbare over for brand og eksplosion ved beskydning af kampflyet.
DOT&E skriver i sin rapport, at testene 'bekræftede de forventede sårbarheder i brændstoftankens struktur' og 'påviste de forventede sårbarheder over for kaskadeeffekter ved skader på brændstoftilførslen og brand i brændstof eller hydraulik,' hvis F-35 bliver ramt af et projektil eller blot fragmenter af et missil nær én af brændstoftankene, der gennemløber vingerne og omgiver motoren.
F-35, også kendt som Joint Strike Fighter eller JSF, er finalist i konkurrencen om at blive Danmarks næste kampfly mod Boeings F/A-18 Super Hornet og Eurofighter Typhoon. F-35 er af danske militærforskere blevet udpeget som konkurrencens favorit, ikke mindst fordi Danmark i forvejen bidrager til udviklingen af F-35 med to milliarder kroner, hvoraf de 648 millioner allerede er betalt.
Den særlige risiko for kaskadeeffekter ved beskydning øger også risikoen for piloten, viser testene.
'Skader fra antiluftskyts og missilfragmenter tydeliggjprde begrænsninger i strukturen på brændstoftanke i den forreste del af skroget (brændstoftankene F-1 og F-2). Blandt kaskadeeffekterne fra F-1-tanken var et stort brændstofudslip ind i cockpittet og skader på pilotens sædestruktur. For at mindske pilotens sårbarhed har programkontoret for nylig ændret på strategien i F-35B's brændstofforbrug, så F-1-tanken bag piloten tømmes tidligere. Test af skadevirkninger på brandstoftankene forårsagede også et stort brændstofudslip ind i motorens luftindtag, som sandsynligvis ville have forårsaget motorstop,' lyder det i rapporten.
Det omtalte programkontor er Joint Program Office, som består af repræsentanter fra U.S. Air Force, U.S. Navy og U.S. Marine Corps og har ansvaret for udviklingsprogrammet i samarbejde med Lockheed Martin. F-35B er den ene af tre versioner af kampflyet: En A-version til konventionel take-off og landing (som er i spil i Danmark), en B-version til vertikal landing og en C-version til hangarskibe.
Også forkanten på vingerne har i tests vist øget risiko for kaskadeeffekter i tilfælde af brand, hvilket ifølge rapporten kan have kritisk betydning for kampflyets evne til at flyve.
Kampflyet er udstyret med et inerterings-system, der skal minimere brandfaren ved at reducere mængden af brandnærende ilt i brændstoftankene, det såkaldte On-Board Inert Gas Generation System (OBIGGS). Det har tidligere vist sig at være utilstrækkeligt, hvilket har krævet et redesign. Men det er fortsat usikkert, om det nye design er tilstrækkeligt effektivt, og kampfly med det nye OBIGGS-design kan ifølge rapporten vise sig at kræve nye og fordyrende modifikationer.
Rapporten viser også, at alle tre versioner af F-35 døjer med såkaldt wing drop, som har plaget C-versionen af flyet i flere år. Fænomenet indebærer ukontrolleret rulning med flyet ved manøvrer i subsoniske og transsoniske hastigheder, hvilket i værste fald kan føre til manøvrevanskeligheder og nedstyrtning. Ifølge den nye rapport kræver alle tre versioner af kampflyet derfor stadig modifikationer. Lockheed Martin har som en mulig løsning arbejdet på at montere spoilere på C-versionen af flyet, men effekten er fortsat usikker.
'Transonisk roll-off (wing roll, red.) og airframe buffet (rystelser, red.) giver fortsat anledning til bekymring. Alle tre varianter krævede ændringer af kontrolforanstaltningerne for at kontrollere virkningerne ved transsonisk flyvning og manøvrering, der skaber rystelser. [...] Prøveflyvninger med tilføjede spoilere er planlagt, men endnu ikke påbegyndt,' skriver DOT&E i sin rapport.
IT-systemet ALIS (Autonomic Logistics Information System), som Lockheed Martin betegner som den digitale rygrad i F-35, styrer alt fra planlægning af missioner, flyveplaner og combat data til vedligeholdelsesplaner, monitorering af flyets dele og bestilling af reservedele. Men systemet har i flere år døjet med forskellige fejl, og mandskabet i det amerikanske forsvar må stadig benytte sig af en række ukonventionelle lappeløsninger for at omgå fejlene.
'Selv om nogle af de tidlige defekter er blevet udbedret, er ALIS fortsat besværligt at bruge og ineffektivt, og softwaren nødvendiggør brug af nødløsninger på grund af defekter, som stadig mangler at blive rettet,' lyder det i rapporten.
Læs også: Se første F-35C-landing på et hangarskib
Nødløsningerne omfatter blandt andet ekstra inspektioner og manuel indtastning af oplysninger, eksempelvis om flyets olieforbrug, og mandskabet må hyppigt anmode producenten Lockheed Martin om support, 'fordi troubleshooting-funktionerne ikke virker'.
Heller ikke kampflyets diagnosesystem, som skal afsløre fejl i F-35's elektroniske system, virker ordentligt.
'Til dato har den diagnostiske kapacitet demonstreret lave detektionsrater, ringe nøjagtighed og høje forekomster af falske alarmer,' skriver DOT&E i sin rapport.
Softwarepakken Block 2B, som skal indgå i en leverance til US Marine Corps i 2015 og er den første softwarepakke med såkaldt combat capability, hvilket skal gøre flyet kampdygtigt, indeholder ifølge rapporten en bred vifte af problemer. Joint Program Office gennemgik selv sidste år næsten 1.500 rapporterede mangler i Block 2B-softwarepakken og nåede frem til, at 1.151 af disse mangler endnu ikke var udbedret, herunder 151 mangler, som er kategoriseret som misionskritiske og 'uden nogen acceptabel løsning', og ydeligere 572 mangler, som påvirker programpakkens kapacitet.
'Block 2B vil blive færdiggjort senere end planlagt, med endnu ikke udbedrede mangler, som vil påvirke operative enheder. Udbedringen af disse mangler bliver udskudt til programpakkerne 3i og 3F,' lyder det i rapporten.
Målsætningerne for pålidelighed og vedligeholdelse, der er omfattet af de operationelle krav, er forbedret siden sidste år; men F-35 ligger stadig under samtlige målsætninger for pålidelighed for den aktuelle fase i udviklingen, skriver DOT&E sammenfattende i rapporten.
Ingeniøren har bedt Lockheed Martin om en kommentar til den nye rapport og afventer svar.
Læs rapporten fra Defense Department’s Director of Operational Test and Evaluation her.
Selv politikere må efterhånden kunne indse, at dette fly er en hvid elefant. Om så Danmark fik dem foræret, ville vi ikke have råd til at vedligeholde og ændre dem.
Konstruktionen er usund og udtryk for, at alt for mange ønsker er forsøgt proppet ned i en enkel maskine. Ikke nok så mange ændringer kan gøre dette til et godt fly.
Skandaleflyver, og et godt eksempel på at pris og kvalitet ikke altid følges ad.
Med den danske sans for tåbelige indkøb, så bør man snarest rette henvendelse til Lookheed Martin med bestilling på en større mængde fly - for F35 opfylder jo godt de danske kriterier for indkøb i offentlig regi. Hvor man helst selv bygger videre på et defekt indkøb (IC4) og softwaremæssigt er indkøbet også udfordret, men med fejlretninger og opdateringer, så skal det kom komme til at virke om 15-20 år. (rejsekortet og IC4)
Endelig er der jo 'kompentente' personer i både DSB og Rejsekortet, der har stor erfaring i at håndterer tåbelige indkøb - de må snarest overføres til F35 indkøbsprogrammet....
Der er ikke noget at gøre , vores politikere og forsvaret er helt i ekstase når noget er amerikansk. der er indlagt en masse studieture i det køb , og så kommer lillemor og børnene i Disneyland.
hyvorfor ikke købe det svenske , de tilbyder endda service i flere år , ak nej vi skal have en meget ny "togsag" , se bare vores indkøb af helikoptere de kan heller ikke flyve.
men så kan vi ikke deltage i flere krige , når de ikke virker ............ så lidt positivt er der jo............
Køb et fly af gangen til en max. pris sammenlignet overfor Gripen, og køb kun et mere når det første holder hvad det lover!
Nu har Saab valg ikke at byde i denne runde, formentlig du fra en betragtning om at det var spild af tid og penge, ligesom Dassault heller ikke har været med længe.
Men Saab kunne nok lokkes på banen igen, hvis der var reel udsigt til en ordre.
Kære ing.dk
Ansæt venligst en webdesigner af den gamle skole, som er i stand til at skrive HTML, der selv ombryder teksten, så den passer i browserens bredde.
Denne artikel er umulig at læse på en smartphone!
Jeg bor i Sverige og kender Gripen meget godt, for de har træningsområde der jeg bor.Og de larmer!
Nu udvekler SAAB "Next generation" med kraftigere motor og længere rækkevidde, samtidigt med at den bliver opgraderet med det nyeste elektronik og radar system.(ASEA)
Den koster langt mindre end F35 ..kan flyve 600 kmh hurtigere,bruge en tredjedel brænstof og har længere rækkevidde.end F35
En time i luften med F35 beregnes give 40 timer service. Gripen 1-2 timer.
Gripen kan lande på en landevej og tankes og laddes af værnepliktige med 2 ugers uddannelse.
Beregnet omkostning for en flyvetime F35 4-500000 Tusen. Gripen ca: 40000.
Så hvad venter i på? Køb F35! :-)
Hvis ikke det var fordi det er dig og mig der betaler...
velkommen til en IC4 skandale x 8 :)
Jeg er som mange andre herinde også fuldstændig enige med jer, om at dette fly vil være en skandale af dimensioner.
Det ændrer desværre ikke ved at dette indkøb vil være politisk motiveret mere end godt købmandskab. Det handler om Danmarks forhold til USA og hvordan Danmark gerne vil se sig selv, som værende tæt allieret med USA. Det her bliver en politisk handel der og længere er den desværre ikke. Tro mig om der ikke skal snige sig en linselus eller to ind foran et kamera og blapre løs om "det her er en vigtig dag for Danmark og hvordan det vil skabe danske arbejdspladser..."
Vi må bare se frem til endnu en indkøbsskandale og uden politisk efterspil.
Du har fuldstændigt ret Niels.
Hvem var den Danske minister der udtalade sig? " En kampflyver med EN motor kan vi ikke ha da vi har hele Arktiske området vi skal bevogte"
Det var så det med kundskapen hos vores politiker der bestemmer..
Jeg vil så lige tilføje at Brassilien har bestilde Gripen NG og de bygger ca: 80% af dem på hjemmeplan.
Men bliver den skudt ned af fjenden lettere end F35?
Den første forudsætning er at F35 kan flyve!
Den næste er at F35 så reelt er bare dobbelt så god som Gripen. Her kunne man vælge at købe det dobbelte antal fly. Så er den forskel udlignet og prisen for Gripen var vist under det halve af F35-
Endelig - disse fly kommer alligevel aldrig til at skule bruges i krig i dansk område. Russerne har jo allerede meddelt at de smider nogle A-bomber. Det kan vi alligevel ikke gøre noget ved.
Så spar 40 mia. kr.
Det hved jeg ikke..Gripen har ikke Steahlt.Men min fordmodning er at Steahlt ikke er så vigtigt i fremtiden,ihvertfald ikke den nuværende generation.
Såfremt der er tale om et politisk træk, ved at bruge så mange penge på en bunke flyvende skrot, så køb da russisk. Mon ikke det vil kunne gøde lidt olie på vandene hos den kære Hr. Putin.
Dér vil pengene da i det mindste gå til noget praktisk, og vi vil måske få noget der rent faktisk virker.
Suk...
Ja Gripen er væsentlig mere udsat for at blive skudt ned end F35, simpel hen forbi den flyver mange flere timer end F35, F35 vil tilbringe det meste af tiden i sikkerhed på værkstedet.
Til gengæld vil F35 være mere udsat på jorden, fordi den er bundet til de store flyvestationer med deres faciliteter og specialister.
Gripen er fra starten bygget efter at den skal operere typisk to og to, fra mindre flyvepladser, støttet af mobile enheder.
At tro SAAB byder ind med Gripen NG er som at tro på julemanden. Det sker aldrig.
Da DK i sin tid valgte F-16 fremfor Viggen kom det senere frem, at såfremt DK havde valgt Viggen havde USA med stor sandsynlighed stoppet handlen, da de leverede en stor procentdel af delene til Viggen.
Sådan var tilfældet også ved F-35 typevalget i Norge. Såfremt Norge havde valgt Gripen havde USA modsat sig dette ved ikke at levere den bedste ASEA radar til Gripen.
Skub indkøbet yderligere 5 år – så kan vi tage stilling til igen.
Indtil da må vi så fortsætte med de gamle F-16 og fortælle piloterne at de ikke må trække for hårdt i styrejoysticket for at skåne de gamle stel - og samtidig må de må tage nogle flere simulatortimer.
Nå ja -det bliver jo så alligevel det samme der sker når vi vælger F-35 - for flyet tåler ikke samme G-påvirkning som F-16. Og Norge har allerede indkalkuleret 26 % færre flyvetimer grundet højere timepris for F-35 kontra F-16 – disse timer skal så udføres i simulatoren i stedet .
@Erik Brandt Petersen. Det interessante i den sammenhæng er jo, at Saab til Gripen E endte med at udvikle en sandsynligvis endnu bedre AESA radar hos Selex es, der bygger på nyeste teknologi (GaN moduler) og har meget videre fokus end den amerikanske, da den er placeret på en svingbar plade. Selex står også for levering af Gripens IRST, der har opnået gode resultater i at finde og tracke stealth targets.
Med hensyn til Norges køb af F-35: Læg mærke til, at Norge købte flere end først antaget og vupti, hvem var det lige, der blev Nato general sekretær kort tid efter?
F-35 er bygget til offensiv krigsførelse og designet i en tid før finanskrise og stramme budgetter. Desuden er den jo oprindligt designet til at operere under en paraply af F-22, som viste sig for dyr at bygge. Nu må den så klare sig selv på trods af, at vi jo er godt på vej til at se prisen holde sig på et alt for højt niveau samtidig med, at flyets specifikationer nedjusteres.
Vi burde løbe i den modsatte retning for at sikre, at der også var penge til de andre værn.
Kan vi ikke bare købe en håndfuld F35 til at vise frem når præsidenten er på besøg, og så købe Gripen for resten?
De bliver jo alligevel sendt på diverse expeditioner i udlandet af skiftende krigsliderlige ministre som skal vise pondus.
Vi ender formentlig med 22 stk. F-35, medmindre prisen snart falder markant
Hvis amerikanerne ender med at købe Gripen. Så vil jeg tage min del af æren for det. Selvom de ikke havde andet valg. :-)
Jo flere problemer, fejl og mangler - jo længere kører projektet og jo flere penge tjener alle de involverede!
Derfor er F35 det helt perfekte fly; bedre end Starfighter (F-104).
Gripen, derimod ... billigt, fungerer teknisk og operationelt. Der bare ikke nok flæsk på bordet!
Men nordmændene har jo forlængst påstået, at Danmark allerede har underskrevet en købskontrakt a la den nordmændene har lavet.
Så det er jo allerede en skandale, det er bare ikke officielt endnu, på politikerplan.
Nu er den jo stadig under udvikling , så selvfølgelig er der fejl ... og især software fejle kan jo rettes selv efter levering, mens der selvfølgelig skal være styr på hvordan flyet er designet. men helt ærlig flyve kan gå i brænd hvis nogen skyder på det?.. De kan alle fly som bruge brændstof hvis den bliver ramt rigtig derudover kan nogen af de andre fejl jo skyldes software fejl
Hej Anders
Det har du helt ret i. Og tak for orienteringen. Problemet skyldes formentlig, at bredden på grafikken er låst, hvilket afføder, at den omgivende brødtekst ikke bliver skaleret ordentligt på mobiltelefoner. Vi arbejder på at løse problemet.
Venlig hilsen Steffen
Sikkert rigtigt. Men årsagen er nok at F 35 af sig selv falder ud af himlen.
Dette produkt vil være Danmarks største fryd og blive vist til alle som gider se det.
Disse vil ikke bringe forsvaret personale i livsfare og fylde alt for meget! Der er INGEN FREMTID I INTERNETTET...
ERHH DRONER!!
DET VED VI..
ovenstående skal forstås som ironi.
Hvis evt. politikere eller medarbejder for politikerne læser dette så:
OVENSTÅENDE SKAL FORSTÅS IRONISK OG IKKE ET UDTRYK FOR GODERNE VED KØBET!
OVENSTÅENDE SKAL FORSTÅS IRONISK OG IKKE ET UDTRYK FOR GODERNE VED KØBET!
Jeg ville tage imod dette projekt med kyshånd.
Dette er en spiseseddel hvor alle involverede/tilknyttet personer skal pensioneres uanset alder! Grundet inkompetence.
Så mange plusser for dette fly.
Ja lad os støtte Ruslands angrebskrig på dens naboer ved at købe deres våben.. Ironi er da næppe nogen god ide at gøre noget som helst som går de kan forsætte med at have råd til at gå i krig
Jeg er af den opfattelse, at svenskerne med Saab Gripen E har den absolut bedste løsning, der er tilpasset den aktuelle verdens situation i almindelighed og Danmarks behov i særdeleshed. Den behøver ikke en kompliceret basestruktur (som vi jo heller ikke har - det kræver ombygning at supportere F-35), og kan turnes around med få værnepligtige på få timer (det gælder også for den nye Gripen E version, har Saab bekræftet). Desuden er den jo netop konstrueret til også at klare sig i polar områder, og der er aldrig mistet et Gripen fly pga. motorproblemer. Nu har de amerikanske motorer jo også været omkring Volvo for at gøre dem stærkere, så de kan klare, hvad der betegnes som en "heavy bird strike" .
Problemet er nok bare, at svenskerne sikkert har fået at vide, at hvis de fortsat vil have motorer og vitale dele til deres fly, så skal de ikke koncentrere sig om at sælge til Nato lande. De kan derimod passende koncentrere sig om Finland, Brasilien, Indien og andre uafhængige lande. Så kan amerikanerne proppe deres F-35 ned i halsen på hele Nato, der altså ender med at blive totalt afhængig af en maskine, der efter alt at dømme starter med at være en fiasko, og som uafhængige eksperter i vid omfang betegner som en fejlkonstruktion.
Det norske kampflyprogrammet har laget en gjennomgang av påstandene i den ikke helt ferske DOT&E-rapporten. http://blogg.regjeringen.no/kampfly/2015/0...
- meget informativ og let læselig fremstilling! :)
Jo, även Gripen har Stealth. Det beror lite på vilka radarfrekvenser man tittar på. F-35an har hög stealth-förmåga i X-bandet jämfört med Gripen men i t.ex. VHF och UHF-bandet så är Gripens stealth bättre än F-35. X-bandet används av jaktrobotar och de flesta äldre jaktplansradar. UHF och VHF används av markradar med lång räckvidd samt av nyare jaktplan för långdistansavsökning.
Gripen E kommer att få flerbandsradarstörning och blir därför svår att detektera med vanlig radar. F-35 kommer att ha särskilda radarmoduleringar för att försöka överlista störsändarna, men det är tveksamt om det rår på Gripens störare.
F-35ans akilleshäll är att den är alldeles för het och drar sig lätt till IR-robotar. Dagens robotar är så känsliga att de detekterar även små temperaturskillnader och har även möjlighet att följa avgasstrimmor för att hitta målet. För att klara sig undan så måste man ha effektiva motmedel och F-35 saknar t.ex. de bogsermål som Gripen har (men kan hänga på sådana på poddar men då är planet inte längre stealth)
T.ex. de gamla Saab Draken som Danmark använde för 30 år sen skulle ha förmågan att detektera F-35 i sin IR-spanare på upp till 25 km avstånd. Gripen Es IRST gör det på upp till 100 km utan problem. Avfyrar Gripen en jaktrobot av typ Meteor från 100 kms håll så är F-35 chanslös eftersom den saknar fartresurser för att komma undan Meteor som har upp till 300 km räckvidd i mach 3 och flyger i mach 4-5 vid full gas (som dock ger lite kortare räckvidd). När Meteor-missilen är inom ca 10 km räckvidd så kommer dess egen radar att kunna fånga upp F-35 om man inte fyller luften med motmedel eller aktivt jammar ordentligt. Men roboten har assistans av 1-2 Gripar som kan använda sin egen radar mot målet förutom IRST.
Exakt hur bra de olika planen fungerar mot varandra vet man först när man övar med dem. Frågan är om F-35 klarar sig eller man står inför den bittra sanningen. F-35 är ju inte tänkt att användas på samma sätt som t.ex. F-22 och kan inte använda dess taktik.
SAAB erbjuder leasing av Gripen C/D med leverans 2017 för de som önskar detta som ett alternativ till inköp, t.ex. för att klara av mer akuta behov. Dessa C/D kan då levereras med olika motoralternativ som RM12, F414-GE-39E, F414-EDE osv. AESA eller vanlig radar, olika avionik, IRST osv. Vill man ha E/F får man vänta till 2019. SAAB har just avslutat sin senaste leverans av C-modellen till svenska flygvapnet och tillverkar just nu ett antal prototyper till E-versionen, men kommer att ha tillverkningskapacitet för C/D från nästa årsskifte. Den som beställer först kan få dem redan årsskiftet 2016/2017.
Leasing-alternativet innebär en något högre timkostnad jämfört med inköp, men då har man inga motköpsaffärer etc utan hyr ungefär på samma sätt som bussbolag leasar sina bussar osv.