Raketmadsens kulfibermotor eksploderede
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Raketmadsens kulfibermotor eksploderede

Den første rene kulfibermotor fra raketbygger Peter Madsens Rumlaboratorium er blevet forvandlet til, hvad der mest ligner - ifølge Peter Madsens selv - en tot halmstrå.

Motoren eksploderede under en test søndag og oplevede altså en såkaldt CATO (Catastrophe At Take Off). Selv kalder Peter Madsen det en 'blød CATO', og beskriver det som udramatisk. Modsat sidste års hybridmotor-eksplosion, som efterlod metalstumper 70 meter væk fra testområdet, fløj stumperne denne gang kun få meter fra testområdet.

Læs også: Peter Madsens raketmotor eksploderer og sender metalstumper ned over teltlejr

Motortesten er dog blot en ud af adskillige, der er blevet gennemført uden eksplosioner gennem de seneste år.

»Når kulfiber fader, gør det noget andet end en metalbeholder. Jeg havde forventet, det ville have været mere voldsomt,« siger Peter Madsen.

På Facebook-siden Raketmadsens Rumlaboratorium har han også beskrevet oplevelsen:

Sådan skriver Peter Madsen, der vil vente med at kommentere testen i detaljer, til han har analyseret data.

Peter Madsen og hans crew havde dog forventet netop denne eksplosion, da de kort forinden havde testet en identisk stålmotor omviklet i kulfiber, som oplevede et overtryk, der ifølge Peter Madsen skød dysen tre meter væk fra prøvestanden.

Læs også: Gæsteblog: Teknikbasker om Kulfiber motorer

Peter Madsen fortæller, at han regner med at have et blogindlæg klar inden længe, hvor han vil beskrive testforløbet.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Carsten Jensen, du har åbenbart ikke læst artiklen:

"Peter Madsen og hans crew havde dog forventet netop denne eksplosion, da de kort forinden havde testet en identisk stålmotor omviklet i kulfiber, som oplevede et overtryk"

Så ja, det var forventet.

  • 10
  • 6

Den første kommentar til artiklen blev slettet fra min side, fordi sprogbrugen lå langt fra Ingeniørens debatregler. Beklager, at jeg ikke fik skrevet det ind, inden Anders kommenterede på det.

mvh Henrik Heide
Webredaktør

  • 14
  • 1

Ihh altså...

Vi ville gerne selv fortælle ordenligt om denne case, men det synes ing.dk ikke vi skulle have lov til.

Så lad mig gøre det her. Kortfattet, og uden den dybde jeg synes læserne bær have adgang til.

Vi testede i går tre motorer:

Den første var en af de kendte box motorer af hvilke vi har testet 12 stk. Burnet blev perfekt, nøjagtigt som de andre.

Så havde vi to endburnere på programmet, og endelig en kulfibermotor af samme design.

Endburnere kan fremstilles på to måder:

Enten støber man grainen i en form, og belægger den med coatinger der hvor den ikke skal brænde.

Det er giver visse besværligheder da galcit er et blødt, og lidt klistret materiale.

Men sådan har vi testet, og det har fungeret fint.

Alternativt...

Nu ville vi gerne prøve om vi kunne støbe i et coatet hård pap rør, fordi det giver nogen fordele rent fremstillings teknisk.

Så det prøvede vi. det har vi også testet før, og haft held med. Men altså ikke i den længde.

Det fungerede ikke, og motoren skød dysen ud som den er designet til i den slags sager. Drivmidlet slukker, og ingen skader på noget.

Jo, der er et par sandsække er der svitset. Skader for 25 kr.

Ok.

Da kulfibermotoren er støbt på samme måde, af samme batch, samme samme samme...er det forventeligt den vil gøre det samme.

Og det gjorde den så. Ganske forventeligt. og godt, for hvis vi havde valgt ikke at teste havde vi ikke vidst om det fejl var speciel eller general. Men det er den altså.

Det var desværre ikke nogen katastrofe og desværre gik der heller ikke noget måleudstyr til.

Desværre var selv lyden ikke noget at snakke om.

Vi oplevede bare at en kulfiber motor der går CATO gør det på en yderst skuffende måde. Den bliver simpelthen til et garnnøgle uden det store drama. Vi så også at vores sandsæk indeslutning gør det fint.

Ironien her over...er fordi jeg er lidt ked at at den får de STORE TYPER når noget kikser, men ikke en lyd når man laver tolv test i træk der går fint.

Jeg har forgæves ledt efter artikler om de tests der er gået fint.

Peter Madsen

  • 29
  • 14

Det er naturligvis helt op til ing.dk...hvad man vil lægge server til.

Men jeg ville oprigtigt gerne have set Carsten Jensens kommentar.

Jeg synes altid det er meget ærgerligt når i vælger at slette kommentarer, og man efterfølgende ingen mulighed har for at se hvad f.eks. Carsten Jensen skrev.

Selvom han sikkert er vred, og måske ikke hedder Carsten, eller hvad det nu kunne være, så er et synspunkt stadig et synspunkt.

Jeg ønsker mig sidst af alt det overhovedet skal være nødvendigt at moderere debatten.

Jeg har bemærket at der også har været en del debat om PHK´s blogs i samme anledning.

Grundlæggede er ville mit ønske være at alle ytringer på ing.dk bare skal kunne identificeres på en ægte person.

Så kan man se hvem afsenderen er og være uenig eller enig med vedkommende. Jeg tror det vil give modering i sig selv.

Peter Madsen

  • 21
  • 13

Der var kun to liniers brok, det er ikke værd at bruge mere tid på. Hvis ikke det var for mit svar havde man sluppet for den her diskussion i første omgang. Videre!

Jeg synes det er fint nok at ing har skrevet om testen. 'Problemet' er nok at de den her gang har mulighed for at 'komme først' da de har kunnet følge med på Facebook. Af samme grund har der nok ikke været skrevet meget om succeserne.

  • 11
  • 3

For der bruger facebook og instagram m.m. så laver vores propaganda minister Anja faktisk mange informative opdateringer ud.

Thomas Lodberg kommer også med lidt mere om denne test, når han er færdig med sine undersøgelser.

Dette var hvad jeg vil kalde en soft CATO hvor man lærer en masse og får set en failure mode så man kan fjerne den.

Peter Madsen

  • 14
  • 11

Jeg bemærker at det ikke er bindingen mellem stål nozzle og kulfiberen som har givet op.

Det er ellers der jeg, med min meget begrænsede kulfiber erfaring, har set at det går galt. I samlingen mellem kulfiberen og andre materialer.

Løsningen på jeres aktuelle problem er nok at der skal suges vakum istedet for bare at pensle epoxy på.

  • 1
  • 0

Det er ikke casingen den er gal med. For samme fejl viste sig jo inden ved stål motoren.

Thomas har lavet en meget grundig analyse af delene, og vi kender faktisk forløbet i detaljer.

Det er i begge tilfælde effekten af skrump efter støbningen der giver en debonding mellem liner og brændstof. Så tænder det langs siden og trykket bliver for stort.

Der er råd for det, det er bare lidt mere besværligt.

Men vi kan glædes over det perfekte første burn som landede på nominelle data. 80 bar, ISP 181 sek.

Trykket på boks motoren falder fra test til test som dysen eroderes op. Det er den perfekte afprøvning af lower combustion limit.

Noget andet godt er at min rolle i Laboratoriet er blevet en anden, og flere skuldre bær.

Peter Madsen

  • 14
  • 9

Hvad blev trykket så? Nu har i 2 målinger af maksimal tryk jeres kulfiber kan klare. Eller har i?

  • 4
  • 0

Når man som Peter Madsen afsøger grænserne for amatørraketbygning, er det kun forventeligt at der er ting der går godt og ting der går mindre godt. Det er for fanden da det der gør det så skønt at følge hans projekt og derfor det er værd at støtte praktisk, økonomisk og ikke mindst moralsk. Vil nogen tolke det som en fiasko, så ligger der sikkert en pæn portion modvilje bag, men det er jo efterhånden ikke noget nyt.

On&up! :-D

PS. Har Fessor kastet sig over sit nye legetøj: KÆMPE GARNNØGLET ?

  • 11
  • 10

Vi ville gerne selv fortælle ordenligt om denne case, men det synes ing.dk ikke vi skulle have lov til.


Naturligvis har I lov til at fortælle så meget og så langt I vil om jeres arbejde med projektet. Det er jo kollosalt spændende, og vi følger det tæt på redaktionen. Derfor har I jeres blog på ing.dk. Selve nyhedsstrømmen på ing.dk er imidlertid en anden sag. Det skrives af Ingeniørens redaktion ud fra vores nyhedsbillede. Og når vi opdager, at I poster et foto med nærværende historie på Facebook, skriver vi den naturligvis historien, fordi det er en nyhed i vores verden. Vi venter ikke til der er skrevet et blogindlæg. Til gengæld skriver vi netop sidst i artiklen, at du er på vej med en posting.
Med hensyn til det slettede indlæg: Der er et sæt regler for ordentlig tone på ing.dk som en række deltagere i debatterne har vanskeligt ved at følge. Når de brydes, sletter vi indlægget. Længere er den ikke. Vi har debattråde og blogs for at opnå en faglig og berigende debat. Læs gerne her:
http://ing.dk/debat/regler.

mvh Henrik Heide

  • 14
  • 1

Grundlæggede er ville mit ønske være at alle ytringer på ing.dk bare skal kunne identificeres på en ægte person.

I Danmark kan det påvirke ens karrierre hvis man er DF'er, mod indvandring eller mod ulandsbistand. Se hvor arrig PHK bliver, og nedgør een i fuld offentlighed. Hvis han kunne, ville han skade een, fx ved en ansættelse. Sortere een fra som kryptofascist/landsbytosse. Socialister mener selv de er berettiget til den slags, da de jo per definition repræsenterer det gode fordi de deler ud til de fattige ligesom Robin Hood. Jeg har været DF medlem i 13 år men ingen udover min nærmeste familie véd det. Specielt ikke på min arbejdsplads.

Hvis jeg fx havde er unikt mellemnavn, ville jeg ikke bruge det herinde.

  • 9
  • 18

"I Danmark kan det påvirke ens karrierre hvis man er DF'er, mod indvandring eller mod ulandsbistand".

Sikke dog en gang paranoidt sludder. Bare fordi du selv kunne finde på at diskriminere på baggrund af politisk holdning, betyder det slet ikke at alle andre kunne finde på det. Så smålige er der heldigvis ikke mange der er.

  • 15
  • 7

Sikke dog en gang paranoidt sludder. Bare fordi du selv kunne finde på at diskriminere på baggrund af politisk holdning, betyder det slet ikke at alle andre kunne finde på det. Så smålige er der heldigvis ikke mange der er.

Sikken noget vrøvl. Bare fordi du ikke kunne finde på at diskriminere på grund af politisk holdning betyder det ikke at ingen andre vil gøre det. Der findes helt sikkert mange chefer der tænker "aaaarh.." hvis de ser en på forsiden af Dansk Front, eller enhedslistens månedsblad for den sags skyld.

  • 8
  • 4

Jeg tror at I skal se på jeres filament winding proces og forbedre denne. Ud fra buddets anatomi ser det ud som om I har kulfiberrige zoner der ligger i ren epoxy. Faktisk nærmest en komposit inde i kompositten :)
I praksis kan I køre rovingen over en rulle efter epoxybadet for at gøre fiberbundtet mere fladt. Er det twisted eller straigt yarn I benytter? Det kan have en betydning for hvor ideelt man kan lave laminatet.
Har I en ide om fiberindhold? Lavet rigtig har en filament viklet strukturven fiberprocent på omkring 60.

  • 6
  • 0

Naturligvis har I lov til at fortælle så meget og så langt I vil om jeres arbejde med projektet. Det er jo kollosalt spændende, og vi følger det tæt på redaktionen. Derfor har I jeres blog på ing.dk. Selve nyhedsstrømmen på ing.dk er imidlertid en anden sag. Det skrives af Ingeniørens redaktion ud fra vores nyhedsbillede.


Man kan tage et andet aktuelt eksempel, True Cousins verdensrekord. Der kommer helt sikkert en "hurra" blog fra dem, men derfor har det stadig en nyhedsværdi.
Jeg formoder desuden at der er flere der læser nyhederne på ing.dk end blogs.

  • 4
  • 0

Det er fedt at se at der sker noget, og at i får prøvet nogen ting af - også selvom det af og til siger bum.

Faktisk tror jeg at fejlene er med til at give en hands-on fornemmelse af, hvad de forskellige materialer kan holde til, og hvordan de opfører sig når det fejler.

Og så håber jeg ikke at internettets humørsvingninger vil stjæle for meget fokus fra raketprojekterne.

  • 3
  • 0

Hej Kristian :-)
Vi skal helt sikker have kikket på vores vikle proces. Som beskrevet i blokken http://ing.dk/blog/gaesteblog-teknikbasker... så er denne motor blevet håndviklet. Det giver åbenlyst nogle udfordringer med kvaliteten. Men hvis noget, så brugte jeg meget epoxy da den blev viklet. Jeg ved godt at set ikke ser sådan ud på billede, men de dele der er intakt viser ingen tendens til ”tørre” områder. Det lader til at det tørre udseende fiberen har, er opstået på grund af at det blev revet i stykker af overtrykket.
Jeg ved ikke hvad fiber fraktionen er, men hvis jeg skal lave et gæt, så vil jeg sige 40 – 50 %.
Vi brugte 24K flad roving til denne motor.
Jeg er i gang med at fabrikere en tilføjelse til vores store drejebænk ”Tirpitz” så vi kan bruge den til viklemaskine.
Og netop det med at sørge for god wetting i badet, og holde rovingen flad er noget jeg har meget fokus på.
Det lyder til du har lidt erfaring med den slags arbejde. Hvis du har flere gode råd/forslag, så fyr endelig løs, det er den slags hjælp vi har brug for.
Personlig har jeg arbejdet lidt med kompositter før, men har ingen formeld træning, og har aldrig arbejdet med vikling før, så al den hjælp vi kan få vil blive meget værdsat.

MVH :-)

  • 8
  • 0

Det er ligeså farligt som asbest så tænkt lidt over frie fibre som det der.
Generelt vil jeg sige at en motor af kulfiber er helt unødvendig.
Kik på metal 3D print istedet.

  • 4
  • 5

Hvor skulle vægt reduktionen komme fra i en metal casing?
Den lave vægt kombineret med den høje styrke er årsagen til at der eksperimenteres med kulfiber.
Hvad angår kulfiber kan jeg ikke finde data der under støtter at kulfiber støv skulle være mere skadeligt and almindelig slibe/skære støv fra metal eller plastik.

  • 4
  • 1

En 3D printet casing i metal er nok ikke så interessant. I den del handler det mest om den rå trækstyrke af materialet, og her vinder kulfibre nok stadig over selv en meget optimeret metalstruktur.
Desuden: hvordan får vi lige adgang til at 3D printe en struktur der vejer over 100 Kg, er 650mm i diameter og over 2 meter lang. Og som skal laves udenpå en allerede eksisterende struktur af liner, slipmidler ablator osv.

Der er til gengæld andre dele af motoren hvor det vil være vandvittigt spændende at kunne 3D printe i metal.
Men når det er sagt, så ville vi nok begynde at bevæge os væk fra grundideen med at vise at projektet kan gennemføres med simple midler af ”almindelige” lidt nørdede mennesker.

  • 4
  • 1

Jeg har faktisk kikket på X-winder og også fundet deres produkt interessant. Med det vil stort set kun være softwaren vi kan bruge. Man skal huske på hvor stor skala vi skal op i. Som lige nævnt i et andet svar vil vores casing ende med at vejer over 100 Kg, være 650mm i diameter og over 2 meter lang.
Det kan det hardware som de bruger slet ikke hamle op med. Og 20K DKK er jo også en slat penge for nået man skal starte med at bygge gevaldigt om.
Jeg tror godt jeg kan lave en simpel løsning selv for mindre end det vil koste med en ombygget X-winder.
Men skulle det vise sig at jeg overvurdere mine evner i den retning vil X-winder bestemt være oppe i toppen af listen over muglige plan B løsninger.
Hvis du (Eller andre) falder over andre lignende produkter vil jeg gerne høre om dem

  • 3
  • 1

Tror du misforstår mig :) jeg siger på ingen måde at de rer tørre områder, men snarere at der er områder hvor der måske er for megen epoxy.

Hvis du vil finde frem til fiberindholdet, så er standard proceduren at veje en sample, brænde epoxyen af, og så se hvad der er tilbage rent vægtmæssigt. Der må findes metoder beskrevet på nettet.

Lige på filamentvinding er jeg lidt af en skrivebordsgeneral uden særlig megen praktisk erfaring. Prøv at kontakte nogle af de firmaer der laver kulfibervalser og spørg om du må komme over og se deres processer. Det er ikke sikkert de giver dig lov, men det er da et forsøg værd. Der ligger et firma i omegnen af Middelfart, men kan ikke huske navnet (Og det er ikke Fiberline :) ).

Det er at helt afgørende betydning, at du har styr på rovingens pre-tension og spredning af roving. Men det er også her meget af filamentvindernes knowkow ligger, så det er ikke sikkert de vil vise dig netop DEN del af processen. Jeg har set fibrene blive spredt før badet ved at køre den igennem et arrangement af polerede stålstænger op/ned/op igennem en række.

For øvrigt: Nu I er igang med våd epoxy, hvorfor lægger I ikke et termisk skjold af glasfibermåtte inderst?

  • 1
  • 0

Ja, så havde jeg misforstået.
Men det gør så bare at vi er enige, jeg regnede også med at der ville være områder med for meget epoxy.
At komme ind og se hvordan det gøres i en fabrik, og snakke med nogle der har erfaring ville være meget nyttigt. Det vil jeg kikke nærmere på.

PS. Glasfiber er ikke et godt ablative isoleringsmiddel.

  • 2
  • 0

PS. Glasfiber er ikke et godt ablative isoleringsmiddel.

Der er kun væsenligt ablativt slid i dysen. Det er kammeret jeg taler om.
Glasfiber bruges som aktiv brandbeskyttelse bla på borerigge. Det kan modstå "jetfire" i rigtig lang tid. Mekanismen er en blanding af isolering og afkøling som følge af fordampning af epoxyen.
Med de brændtider I realistisk kommer til at køre med, vil selv et tyndt lag glas være tilstrækkelig til at beskytte den mekaniske konstruktion.

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten