»Ingen bygning er dimensioneret til at holde til 2,5 meter sne,« var Stig Wessbergs tanke, da han læste om tagkollapset på Club Danmark Hallen i Valby.
Som bestyrelsesformand i Wessberg A/S er han i modsætning til andre læsere helt tæt på tagkollapset.
Wessberg A/S var nemlig rådgiver på Club Danmark Hallen, hvor taget gav efter julenat. En hal med plads til 14.000 mennesker. Og det var tagkollaps nummer 15 i rækken på bare otte år.
»Det er forfærdeligt, at hallerne kan falde sammen. Det må jo ikke kunne ske,« siger Stig Wessberg.
Han har inviteret til dette interview sammen med firmaets statiker, Henrik Storm Nielsen.
Men det er ikke første gang, at Wessberg er involveret i et byggeprojekt, der resulterer i et tagkollaps. De var også rådgivere på Ballerup Siemens Arena, der kollapsede i 2003.
Her blev det efterfølgende konkluderet, at Wessberg ikke havde ansvar for de fejl, der førte til kollapset på hallen Ballerup, hvor der blandt andet afholdes seks-dages løb.
Men som rådgiver giver det Wessberg indsigt i 2 af de 15 store kollaps, der har været siden 2003. De så gerne, at der kom nogle faglige svar på, hvorfor så mange tage kan styrte sammen.
»Der er en teori om, at fugtindholdet i træ har betydning for, hvor stærkt det er. Så når det er rigtigt frost, hvor fugtindholdet falder, så bliver det mindre stærkt. Det særlige ved de her træhaller er, at de stort set alle er faldet ned, når der ikke er nogen i hallerne. Og mennesker generer jo fugt,« siger Stig Wessberg.
»Men der gisner vi også,« indskyder Henrik Storm Nielsen, der også er bestyrelsesmedlem i anerkendte statikeres forening.
For Henrik Storm Nielsen kender kun til de to sager, som Wessberg har været involveret i. Han synes, at der mangler et forum, hvor erfaringer fra de store kollaps kan udveksles.
»Hvis man kunne få det faglige udtræk, så ville det være rart. Jeg tror, at otte af ti kollaps skyldes en basal fejl, og der lærer man ikke andet, end at man ikke skal begå fejl. Men tilbagemeldingerne med de faglige erfaringer er meget spredte og tilfældige,« siger Henrik Storm
I kender om nogen de her sager. Hvad er det helt nøjagtigt, vi har brug for at finde ud af, hvis vi skal finde årsagerne?
»Selvom alle lover, at alle regler er overholdt, så hjælper det jo ikke, hvis der er en fejl i en norm. Vi skal have lavet et ordentligt analysearbejde på tværs af hallerne. Spørgsmålet er bare, hvem der skal finansiere den undersøgelse,« siger Stig Wessberg
Er der for mange haller, der braser sammen eller er det bare et udtryk for, at man ikke kan få en fejlprocent på nul?
»De bør jo ikke falde sammen, og det er helt galt, at det kan ske. Nu kan de 14.000 mennesker ikke være ude i apsisen, men jeg tør jo slet ikke tænke på, hvor galt det kunne være gået under en koncert,« siger Henrik Storm, der bliver bakket op af Stig Wessberg.
Stig Wessberg mener, at fejlprocenten netop er kernen i problemstillingen med de kollapsede haller.
For han mener ikke, at der er nogen i byggebranchen, der lige dimensionerer 50 procent ekstra sikkerhed oveni.
»De lever op til normerne, og så leverer de det. Hvis de leverer noget, der er bedre, så får de ikke opgaven. Sådan er det hele vejen igennem. Så står vi med problemet, hvis der er et reelt problem i normerne,« siger Stig Wessberg.
Han nævner blandt andet udviklingen i vejret som en faktor, som normerne ikke tager højde for. Den faktor burde man overveje at undersøge, mener han.
For ingen bygning kan forudsættes at holde til 2,5 meter sne.
