Rådgivende ingeniør: »Radonfund i børnehaver er grebet ud af luften«

Glostrup Kommunes velmenende målinger af radon i børnehaver og vuggestuer kan vise sig ubrugelige.

Ifølge en radonekspert fra rådgivervirksomheden Niras, ingeniør Jesper Bruun Petersen, er der nemlig intet gyldigt belæg for at fastslå, at netop de tre institutioner Gården, Egen og Kilden er særligt påvirkede af radon, mens resten af kommunens vuggestuer og børnehaver går fri.

»Der er blot foretaget korttidsmålinger over et par dage i institutionerne, og det giver resultater, der er som grebet ud af luften. Usikkerheden er alt for stor, og en måling på 93 Bq/m3 kan lige så vel ligge på 30 eller 300,« siger han med henvisning til de tre institutioner, der viste radonkoncentrationer på hhv. 119, 121 og 191 Bq/m3 i nylige målinger.

»Man rammer lidt forbi her, for meningen var vel at finde de institutioner, hvor der er et problem. Men finder man nogen, så er det et rent tilfælde, og man misser nok også nogen,« siger Jesper Bruun Petersen.

Radon har de seneste år været i søgelyset, fordi den radioaktive gas ikke alene er skyld i 300 dødsfald om året pga. lungekræft, men også kan føre til leukæmi hos børn.

Derfor tog Glostrup Kommune imod et tilbud om målinger over i alt en uge for alle institutioner gennem det lokale firma Radonhuset, og målingerne bliver nu fulgt op af længerevarende - og mere sikre - målinger over to måneder i de institutioner, der har fået målt dette niveau, der ligger over 100 Bq-mærket, som fremgår af det seneste bygningsreglement fra SBI.

Målinger over sommeren er ubrugelige
****De længerevarende målinger monitorerer radonniveuet over en længere periode ved hjælp af en sporfilm, som passivt måler strålingen i lokalerne. De kortere målinger handler typisk om at lave nogle punktmålinger med en elektronisk måleboks.

Men ifølge Jesper Bruun Petersen kan det heller ikke nytte noget at bruge penge på langtidsmålinger hen over sommeren eller for den sags skyld at regne med, at de 'frikendte' kommuner er sikre.

»Indtrængen af radon er påvirket af mange faktorer, såsom temperatur og vandindhold i jorden, og niveauerne kan svinge fra time til time over hele året. Todøgnsmålinger kan man derfor ikke kalde retvisende,« lyder kritikken fra Jesper Bruun Petersen.

»Nu nærmer vi os varmere tider, og skal man måle rigtigt, skal det ske under fyringssæsonen mellem oktober og april og hen over tre måneder,« siger han.

Når det er varmt, vil institutionerne nemlig lufte mere ud, og koncentrationen derfor være mindre. Desuden er der mindre forskel i udendørs- og indendørstemperaturerne, hvilket ifølge Jesper Bruun Petersen har stor betydning for dannelsen af det lille indendørs undertryk, der i de kolde måneder kan dannes og suge radon ind i bygningen.

Ryger videre til forvaltningen

Ifølge Jesper Bruun Petersen tog han for flere måneder siden kontakt til kommunen, da han hørte, at de skulle i gang med målinger. Og nu har han skrevet til formanden for miljø- og teknikudvalget i kommunen, Leif Meyer Olsen (V) og advaret mod resultaterne.

Formanden har foreløbig sendt mailen videre til forvaltningen og vil så tage den derfra.

»Jeg er ikke ekspert og har derfor ingen mening som sådan om målemetoderne. Men nu må vi lige se, hvad der ligger i det,« siger han og fortsætter:

»Nu har vi fået nogle indikatorer, og det kan godt være, at de havde ligget anderledes, hvis de var målt på den rigtige måde. Der er ingen grund til at bruge penge på langtidsmålinger på et tidspunkt, hvor vi ikke får de rigtige resultater, men nu må vi se, hvor længe vi kan holde forældrene hen, når de hører om målingerne. Foreløbig har de dog ikke sagt noget,« siger Jesper Bruun Petersen, som vil tage sagen op med forvaltningen senere på ugen.

Emner : Indeklima
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jer er dybt forundret da jeg tilfældigvis lige har læst denne artikel. Jeg er fra RadonHuset og har stået for målingerne i børneinstitutioner og er derfor hovedperson i artiklen.

Stor set alle fakta i denne artikel er grebet ud af luften. Hvorfor har journalisten eller ”eksperten” ikke henvendt sig til os?

Vi har aftalt med kommunen, at vi startede med at ”screene” alle institutionerne for radon. Men vi måler aldrig kun i to dage som artiklen skriver. Kortidsmåling måler vi altid i minimum 7 dage, men i Glostrup har vi målt i op til 3 uger. Korttidsmålingerne på to dage bruges kun ved bolighandel, hvor man ikke kan vente, og vi opfordrer altid at måle længere tid.

Kortidsmålingerne i Glostrup Kommune, er foretaget i den koldeste vinterperiode – så hvis målingen afviger lidt i forhold til årsgennemsnittet, vil målingen typisk være højere. Derfor er der screenet der. De efterfølgende langtidsmålingerne er også startet i vinterperioden, og vil køre videre hen over foråret. Vi måler naturligvis efter Sundhedsstyrelsens vejledninger. 3 måneder som artiklen foreslår er glimrende, vores standart er 80 på dage. Men vi vil aldrig måle institutionerne i sommerperioden. Hvorfor skriver artiklen så det??

Ved vores ”screening” kører vi ikke med grænseværdien på 100 Bq/m3 som Jesper Bruun Petersen har gættet sig til. Da det er en mere usikker måling, har vi her benyttet langtidsmålingen hvis institutionen ligger over 65 Bq/m3.

Jesper Bruun Petersen er fra en virksomhed som er i konkurrence med os. Han vil meget gerne vise, at han er eksperten, og derfor skal kommunerne købe målingerne gennem Niras. Men det er ufint, at lave en artikel ud fra han fantasier, og ikke blot spørge os og få de rigtige facts.

Vi vil altid stå 100% inde for de målinger, vi laver. Men vi vil også altid gerne drøfte målingerne med flere eksterne eksperter.

Glostrup kommune får udover en stærk indikation af radon i institutionerne også Danmarks første detaljerede radonkort over Glostrup. Vi er netop i gang med at måle rigtig mange private boliger for radon i Glostrup.

I samarbejde med RadonHuset, kommer kommunen til at redde liv i Glostrup. Vi håber, at flere kommuner vil deltage i lignende målesamarbejder.

Med venlig hilsen

Bjarke

www.RadonHuset.dk

  • 0
  • 0

At man lader et firma som har økonomisk interesse i at påvise Radon, foretage målinger hvis resultat kan påvirke bundlinien i samme firma. Jeg efterlyser også nogle sikre beviser på hvor farligt det er at blive udsat for Radon.

  • 0
  • 0

Tak Bjarke for en udførlig beskrivelse. Den stemmer med det, vi her i Sverige er tvunget til at gennemføre.

Du anfører ingen indvendinger mod, citat:

"de tre institutioner, der viste radonkoncentrationer på hhv. 119, 121 og 191 Bq/m3 i nylige målinger."

Burde disse institutioner ikke lukkes, indtil man har pålidelige langtidsmålinger over et kvartal? Og forblive lukkede indtil man måler korrekt under de tilladte 100 Bq/m^3?

Mvh Tyge

  • 0
  • 0

At man lader et firma som har økonomisk interesse i at påvise Radon, foretage målinger hvis resultat kan påvirke bundlinien i samme firma. Jeg efterlyser også nogle sikre beviser på hvor farligt det er at blive udsat for Radon.

Hvem vil du så få til at måle ? Selv DTI har økonomisk interesse i at kunder bruger dem, da de er i konkurrence med f.eks. TÜV.

  • 0
  • 0

Tak Bjarke for en udførlig beskrivelse.

Den stemmer med det, vi her i Sverige er tvunget til at gennemføre.

Du anfører ingen indvendinger mod, citat:

"de tre institutioner, der viste radonkoncentrationer på hhv. 119, 121 og 191 Bq/m3 i nylige målinger."

Burde disse institutioner ikke lukkes, indtil man har pålidelige langtidsmålinger over et kvartal?

Og forblive lukkede indtil man måler korrekt under de tilladte 100 Bq/m^3?

Mvh Tyge

Det er vel ikke RadonHuset, der er ansvarlig for eventuelt at lukke institutioner, men derimod de ansvarlige politikere i kommunen.

  • 0
  • 0

Tak Klaus Tak for et de tydeliggørende:

Det er de ansvarlige politikere og embedsmænd som bør lukke de aktuelle institutioner.

Mvh Tyge

  • 0
  • 0

Radonhuset anfører som en kendsgerning, at radonudslippet forårsager 300 dødsfald på årsbasis.

Af "Radon-rapporten" fra de nordiske fremgår, at antallet af dødsfald i Norden [b]muligvis[/b] er 1200 pr. år. Hvis man vægter det i forhold til indbyggerantal og gennemsnitlig radom-forekomst, udregnes antallet af [b]mulige[/b] dødsfald i Danmark til 161 pr. år.

Der er 21.000 indbyggere i Glostrup Kommune. Dermed er antallet af [b]mulige[/b] dødsfald pga. radon pr. år 0,61 person !

Hvis man nu via diverse snedigheder eller ved institutionslukninger får begrænset mængden af løs radon med eksempelvis 1/3 (mere er næppe realistisk), [b]så har Glostrup Kommune muligvis reddet 0,2 person pr. år.[/b].

Kunne borgernes penge ikke været givet bedre ud ? F.eks. til mere sikre fodgængerfelter på skolevejen ?

Hvorfor lider Glostrup Kommune af stråle-hysteri ?

  • 0
  • 0

Jeg finder grund til at skærpe udregningerne:

Antages at 20 % af kommunens indbyggere befinder sig på institutioner (det er højt regnet) i 8 timer (=1/3 døgn) pr. dag, og da der ikke ændres i private hjem, så bliver den reelle reduktion = 0,2 x (1/3) x 0,2 = 0,0135 person pr. år.

[b]Hele tabbernaklet i Glostrup kan max. redde 1/100 person pr. år.[/b]

Halleluja - hvilket spild.

  • 0
  • 0

Hej med jer.

Jeg boede selv i et gammelt hus engang, og hver gang vi kom hjem fra arbejde, lugtede der meget indelukket. Der lugtede sådan set mest af kælder. Ikke særligt betryggende, eftersom der ikke var kælder. Vi fik derfor foretaget en radon test, med nogle "myrelokkedåse" lignende dimser. Målingerne viste sig, (ikke overraskende) at være voldsomme. Det værste rum viste over 800 Bq/m3, resten var omkring de 500 Bq/m3. Så det var ikke særligt godt. Om man kan holde til at bo et sådan sted i 40 år, det ved jeg ikke, men sundt er det nok ikke. mvh, Erik.

  • 0
  • 0

Tak Erik for din oplysning fra virkelighedens målinger. Mon 800 Bq/m^3 er bland det højeste (Worst case), man har målt i Danmark, og hvor er det målt?

Henriks beregninger bygger på flere antagelser og beregninger på middelværdier, så det er vel på tide, man begynder at måle efter normerne i børnehaver. Glostrup kan jo være bland de mere radonbelastede områder.

Det er forunderligt, at nogen kan være så bange for stråling i Japan, hvor man har kontrol, og samtidig er ligeglade med stråling i børnehaver i Glostrup.

Worst-case er relativt på flere planer, hilser Tyge

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten