Rådgivere og bygherrer i krig om udbud på Bispebjerg Hospital

Rådgivere og bygherrer i krig om udbud på Bispebjerg Hospital

C.F. Møller Arkitekter og Cowi har klaget over urent trav i forbindelse med udbuddet om at bygge det nye Akuthus til Bispebjerg Hospital. Bygherren skyder tilbage mod byderne og de rådgivere, der bedømte forslagene.

Udbuddet om det nye akuthus på Bispebjerg Hospital er endt i et blodbad. To af de tre prækvalificerede konsortier, der var gået videre til udbuddet anden fase, har nu indbragt bygherren for Klagenævnet for udbud. Og bygherren Nyt Hospital og Ny Psykiatri Bispebjerg skyder tilbage mod såvel byderne som de rådgivere, der var hyret til at vurdere konkurrenceforslagene.

Sagen er blevet oprullet i flere artikler i Jyllands-Posten de seneste dage.

C.F. Møller og Cowi klager

Ifølge klagerne ville projektledelsen have KHR Arkitekter som vinder, selvom den rådgivergruppe, der skulle vurdere forslagene, havde C.F. Møller som klar vinder - mens konsortiet ledet af af Cowi kom ind på andenpladsen.

»Det relevante er fokus på en proces, hvor ledende medarbejdere ved Bispebjerg Hospital, efter vores oplysninger, meget tidligt i processen ønskede at påvirke udfaldet af konkurrencen, hvor professionelle og faglige bedømmelser blev tilsidesat og vendt på hovedet, hvor medarbejderes faglige vurderinger blev undertrykt og tilsidesat. En proces, der så langt fra opfylder udbudslovgivningens krav om ligebehandling og gennemsigtighed,« skriver C.F. Møller i en pressemeddelelse.

Også Cowi har ifølge Jyllands-Posten indbragt sagen for klagenævnet.

Trusler fra ledelsen

Ifølge Jyllands-Posten underbygger den skriftlige kommunikation i projektet klagernes påstande om urent trav. Byggechef Vagn Risby Mortensen forsøgte fra februar 2015 sammen med den overordnede ansvarlige for byggeriet, vicedirektør Claes Brylle Hallqvist, at presse både egne ansatte og bygherrerådgiverne til at kåre KHR Arkitekter som vinder, selvom bygherrerådgiverne undervejs i forløbet afgjorde, at C.F. Møller burde vinde. Blandt andet fik en projektleder at vide, at hun skulle holde igen med kritiske spørgsmål over for KHR Arkitekter, og Claes Brylle Hallqvist gjorde hende ‘opmærksom på, at projektets ledelse er enige om, at KHR's projekt er det bedste for klinikken, og at det er mest hensigtsmæssigt at følge ledelsen.’

Anklage: KHR fik oplysninger under bordet

Ifølge konkurrencesekretæren, Berith Mavromatis fra BM Arkitekter, fik KHR Arkitekter tilsyneladende også adgang til fortrolige oplysninger fra forhandlingsgruppen. De virkede mistænkeligt velforberedte på alle forhandlingsgruppens kritiske spørgsmål. Det gjorde hun hospitalsdirektør Janne Elsborg Larsen opmærksom på ved flere lejligheder.

Uanset om KHR Arkitekter fik hjælp eller ej, så hjalp det dem ikke. I hvert fald ikke umiddelbart. Den 30. juni konkluderede Knud Toft Andersen , der var rådgivergruppens projektleder, på baggrund af udkastet til gruppens evalueringsrapport, at C.F. Møller ‘efter vores mening er det økonomisk mest fordelagtige tilbud.’

Den 8. juli sendte rådgivergruppen en justeret evaluering, der stadig havde C.F. Møller som vinder, til bygherrens ledelse, byggechef Vagn Risby Mortensen og vicedirektør Claes Brylle Hallqvist. To timer senere svarede Vagn Risby Mortensen med et skema med bygherreledelsens vurdering af de tre forslag. I hans regneark var KHR en klar vinder. Han opfordrede Drees & Sommer, der ledede gruppen af bygherrerådgivere til at ‘hente inspiration’ i regnearket.

Ny model gav ny vinder

Drees & Sommer fastholdt i første omgang, at C.F. Møller fortjente at vinde, men så bragte Vagn Risby Mortensen og Claes Hallqvist en ny vurderingsmodel på banen. Modellen gav de tre forslag karakterer efter parametre som målene på de forskellige rum og gåafstande.

Bygherreledelsen havde allerede udfyldt skemaet med deres egen pointgivning, og Drees & Sommer endte med at kåre KHR Arkitekter som vindere. Vurderingen blev sendt til de øvrige bygherrerådgivere, der alle tog afstand fra den - blandt anden med begrundelsen, at modellen ikke var omtalt i udbudskravene og at der var stor risiko for en klagesag.

Bygherreledelsen afviste bekymringerne, og 24. september blev KHR Arkitekter kåret som vinder af konkurrencen.

Bygherre: Rådgivere overså fejl i projekter

Efter klagesagerne er kommet frem i Jyllands-Posten har hospitalet forsvaret sin fremgangsmåde med, at bygherrerådgiverne ikke gjorde deres arbejde godt nok.

»C.F. Møllers illustrationer er udformet på en måde, der fx får gangene til at se bredere ud, end de i virkeligheden er. Det opdagede jeg ved at måle efter på tegningerne - og ikke vores rådgivere. I praksis kan en patient med hjælper og en seng ikke passere hinanden på gangen, hvilket vil være et meget stort funktionelt problem på et hospital. Modsat mente rådgiverne ikke det var et problem,« citeres Claes Brylle Hallqvist i en pressemeddelelse.

Han mener desuden ikke, at C.F. Møllers projekt kunne bygges indenfor lokalplanens rammer.

»Jeg tror, at mange forelskede sig i æstetikken ved C.F. Møllers projekt. Jeg synes også, at det er et rigtig fint projekt set udefra. Jeg har bare ikke nogen lokalplan, jeg kan bygge det efter, og jeg kan ikke drive et effektivt hospital i det. Der er dårlige oversigtsforhold, lange gå-afstande og for smalle gange. Tegningerne er flotte, men de viser ikke sandheden.«

Klagenævnet har afvist C.F. Møllers første krav om at konkurrencen skal gå om. I stedet undersøger klagenævnet nu, om der er begået fejl i bedømmelsen.

I regionsrådet kræver flere politikere nu en redegørelse for forløbet.

Kommentarer (1)

I praksis kan en patient med hjælper og en seng ikke passere hinanden på gangen, hvilket vil være et meget stort funktionelt problem på et hospital.

Hvilet hospital kan man det på idag??

  • 0
  • 1