Psykologer på vej med overvågning, der forudsiger folks adfærd
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Psykologer på vej med overvågning, der forudsiger folks adfærd

Amerikanske forskere har for nylig præsenteret et intelligent video-overvågningssystem, der f.eks. selv kan opdage, hvis en taske bliver efterladt i en lufthavn, og derefter alarmere sikkerhedspersonalet.

Systemet blev fremvist i slutningen af oktober på en konference ved George Mason University med titlen 'Semantisk teknologi til efterretning, forsvar og sikkerhed'. Se præsentationsrapporten her.

Bag det intelligente overvågningssystem står psykologer og ingeniører fra Carnegie Mellon University, der arbejder med det såkaldte Mind's Eye-program, der også er støttet af det amerikanske militær.

Målet med programmet er at udvikle forbedrede versioner af overvågningssystemer, der allerede findes i f.eks. kasinoer, som automatisk kan registrere efterladte kufferter eller genkende ansigter på uønskede personer.

Carnegie-forskerne har udviklet, hvad de betegner som en kognitiv maskine til kunstig intelligens, der kan fortolke folks handlinger og forudsige, hvad de vil gøre. Den kognitive maskine er under konstant udvikling og indeholder blandt andet data baseret på forskning i folks bevægelsesmønstre, skriver forskerne i deres rapport.

Systemet, der er udviklet af forskerne Alessandro Oltramari og Christian Labiere, gør brug af de seneste års voldsomme udvikling inden for maskiners evne til at observere stationære og bevægelige objekter, som blandt andet har ført til udviklingen af de selvkørende Google-biler.

Efterligner hjernen

Den kognitive maskine bygger videre på den såkaldte ACT-R-arkitektur, der står for 'Adaptive Character of Thought - Rational'. ACT-R er en metode til at efterligne den måde, hjernen er organiseret på, og i teorien kan metoden definere de indtryk og forudsætninger, der får mennesket til at handle på en bestemt måde.

ACT-R bygger naturligvis på en fasttømret idé om, at mennesker handler rationelt. Systemet bygger på en lang række forudsætninger om menneskets adfærd baseret på et utal af eksperimenter i kognitiv psykologi og hjerneskanninger.

På mange måder kan systemet sammenlignes med et computerprogram bygget op i en lang række enheder, der hver især koder for eksempelvis en viden, handling eller hukommelse.

Et eksempel er systemets skelnen mellem bekendtgørende (declarative) hukommelse og proceduremæssige (procedural) hukommelse. Bekendtgørende hukommelse består af fakta, såsom at to plus to er fire, eller at København er hovedstaden i Danmark. Proceduremæssig hukommelse er derimod skabt af handlinger, som eksempelvis hvordan vi kører på cykel eller tegner et hus på et stykke papir.

Tjekker om vi opfører os ens

I praksis gør systemet det f.eks. muligt at sammenligne forskellige typer information og afgøre, om en bestemt situation er udtryk for noget usædvanligt.

I tilfældet med den efterladte taske i lufthavnen ved systemet på baggrund af sine data, at det er mest sandsynligt, at en taske i en lufthavn befinder sig i en kurv, bliver holdt i hånden eller båret på ryggen - mens det er unormalt, at den står på gulvet eller ved siden af en bagagevogn. Denne forudprogrammerede viden medvirker til, at systemet med højere sandsynlighed vil opdage og reagere på en unormal og alarmerende situation.

På samme måde kan den kognitive maskine sammenligne bevægelser og handlingsmønstre og afgøre, om der er tale om noget unormalt, og i nogle tilfælde forudsige, hvad der vil ske efterfølgende, skriver forskerne i deres rapport.

Intelligente overvågningssystemer har enorm interesse i blandt andet lufthavne, banker, kasinoer og storbyer, hvor firmaer og myndigheder leder efter muligheder for at spare vagtpersonale, der skal sidde og overvåge konstant.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
  • eller DDR 1961-1989?

Vi skal vist passe på, at myndighederne ikke misbruger dette nye "vidundermiddel" mod andre end lige potentielle terrorister ...

Jeg bryder mig i hvert fald ikke om det ... :-/

  • 0
  • 0

Så skulle du begynde at overveje om det er værd at skrive her!!!.........for alt du skriver her, kan findes på nettet under dit navn.

Nu er du så heldig at der ret mange der hedder Morten Vind, hvor jeg har sværere ved at gemme mig, al den stund at jeg er ene om mit navn ,men vi er to, hvor vore kombinationer af navne kan gøre at vi forveksles.

Derfor skal du overveje, hvad du skriver om og hvorledes du udtrykker dig.
Jeg er så gammel, at jeg har arbejdslivet bag mig og er derfor mere fri ,til at udtale mig om kontroversielle ting. Men der er dog grænser:o)

  • 0
  • 0

Vi er jo allesammen overvåget alligevel. Motorveje, butikker, dankort, lånerkort, medlemskort, internetabonnementer, medieafgift, skatteoplysninger, teknisk forvaltning, rejsekort. Det er overalt. Ved registersammenkøring er det let at finde ud af folks levevis.

  • 0
  • 0

Forståeligt Morten......de der har min alder ved at man altid bør stoppe op for rødt og tænke sig om!

Hvis du tænker dig tilbage i DDR hvor Stasi huserede så var det mennesker med følelser der stak medborgere. Hvis en person havde fornærmet dig kunne du lade et hint om den person der havde fornærmet dig gå til Stasi, der så kunne finde på de mærkligste ting.

Du kan ikke fornærme en robot. Den bemærker utilstedelig opførsel og ikke andet.

Jeg gider ikke rejse med fly længere, for jeg føler at alle flypassagerer er blevet gidsler for en lovreligions fanatikere, hvilket medfører tidskævende sikkerhedscheck og andre irriterende begrænsninger.

Her ville jeg gerne have en robot der kunne sortere passagererne, så fanatikerne kom med det samme fly og vi andre i et andet :o)

  • 0
  • 0

Jeg gider ikke rejse med fly længere, for jeg føler at alle flypassagerer er blevet gidsler for en lovreligions fanatikere, hvilket medfører tidskævende sikkerhedscheck og andre irriterende begrænsninger.

Enig ...

Det piller lidt af charmen ved at flyve ... ;-)

  • 0
  • 0

Have våben?
Lige som de der skolelærere. Her ikke nævnt de tre betjente, der blev skudt ned på politistationen.

Hvordan er det nu: Våben slår ikke ihjel- mennesker slår ihjel.
Og sidst det med lærerne, har vi våben...
Så dem, der blev skudt på politistationen, der så må formodes at være bevæbnede- er..?!

Mvh
Tine- der kan skyde (og ramme), men ikke har våben- våben er for tåber

  • 0
  • 0

Tine .......Våben er ......er ligesom historien om hønen og ægget.

Man kan være så bange for våben at man nægter at forsvare sig selv når man bliver overfaldet af bøller.

Mennesket er jo i din opfattelse godt og behøver ikke den slags ting.

Så derfor går historien om en ung indisk lægestuderende der blev voldtaget i en bus verden over fordi de seks mænd der voldtog hende, slog hende efter voldtægten med jernrør og smed hende ud af bussen i fart........hvorfra ved man det?.......hun døde på et hospital i Singapore uden at være kommet til bevidsthed........skal vi til at forbyde jernrør?

  • 0
  • 0

De metoder der nævnes i artiklen, mener jeg at huske fra en Discovery udsendelse, der blev sendt for en del år tilbage. Den omhandlede overvågningen i den Engelske metro. Blandt andet, blev fortalt, at ved at overvåge bevægelsesmønstrene, kunne man f.eks. vurdere, om en person vil springe ud foran toget, terrorister, eller man kunne finde dem, der ikke vil betale. Programmet analyserede blandt andet, om personerne fulgte "almindelige" bevægelsesmønstre, eller om de afveg fra mængden.

Overvågning kan være både en positiv, og en negativ ting. For de fleste, tror jeg, at det er en positiv ting. Vi tænker ikke meget på de kameraer som hænger rundt omkring, og at vi overvåges. Indimellem måske. Som da jeg nogen år siden, på arbejdspladsen, netop havde fået sat et kamera udenfor kontoret. Og havde haft mit eget kamera med familiebilleder tilsluttet virksomhedens computer via USB stikket, fordi jeg brugte det til, at tage billeder af elektronik fra jobbet, som skulle bruges i en rapport. Noget tid efter, så jeg tilfældigvis et katalog på computeren, som jeg ikke kunne huske, at jeg havde anbragt der. Den indeholdte udvalgte familiebilleder fra kameraet, en rapport af Stephan Engberg, der hed "de overvågede", samt datablade for sattelitovervågningsudstyr. Skal man le, eller græde? Eller blot konkludere, at det nok var sikkerhedsstrategien på jobbet?

  • 0
  • 0

Er det væsentlige her "overvågning", eller er det "forudsigelse"?
For mig forekommer det at være det sidste, fremfor overvågning i en mere snæver betydning. Et spørgsmål er vel her i hvor høj grad man ud fra "mønstre" kan regne fremtidig adfærd, eller begivenheder ud.
Hvis man forestiller sig at det i stort omfang er muligt ( hvilket vel ikke er spå sikkert), ville det vel før eller siden få anvendelse i politik, forretningslivet og især militæret. Man kunne forestille sig at i stedet for et traditionelt "våbenkapløb" på ydeevne, et kapløb om at analysere og foregribe modstandernes næste træk. Man er sikkert allerede i gang nogle stæder. Så længe der er konkurrerende brugere af analyse - og forudsigelsesmetoderne på omtrent samme niveau vil en eller anden "total kontrol" eller forudsigelighed for hele situationen næppe være praktisk mulig, Og det er vel godt det samme.

  • 0
  • 0

Jo mere åbenlys og total en overvågning er, jo lettere er det, for dem der måtte ønske det, at omgå den. Ved disse tiltag fanges de små fisk, mens de store blot bliver mere professionelle i deres arbejde.

Tag for eksempel politiets nye tiltag med totalkontroller på vejnettet. Jeg tør næsten garantere at foran alle professionelle kriminelle transporter, kører to uskyldige personbiler med det formål at spejde for totalkontroller.

Hvis overvågningen baserer sig på iagttagelse af normal opførsel, vil de professionelle kriminelle blot i endnu højere grad end nu, finde måder at bruge uskyldige mules til at udføre opgaverne for dem. En mule vil sjældent blive opdaget af disse fantastiske systemer.

Man skaber et behov for større og mere professionelle organisationer hos forbryderne, og mindsker dermed på længere sigt sin mulighed for effektivt at bekæmpe den organiserede kriminalitet.

  • 0
  • 0

Tine- der kan skyde (og ramme), men ikke har våben- våben er for tåber

Det er søreme pænt af dig at komme med den slags..

Så er jeg altså en tåbe : Er konkurrenceskytte, skydeinstruktør og jæger - ved siden af min fuldtidsstilling og privatfirma.

Jeg vil opfordre dig til at tage din egen medicin :

Sikke en voksen og moden debat

NOT! Der lige præcis intet har med noget, at gøre. Kan I ikke venligst hyppe tilbage til de dagblade, I normalt debatterer på? TAK.

Men: "ÆH BÆH BUH... DET er er sjovt at være..."

Mvh
Tine- Get a life!

  • 0
  • 0

at have sådan et system til at overvåge ens hus/bil/cykel/værdier. Så kunne man blive varskoet ved indbruds forsøg. Både hvis man er hjemme eller ude af huset.
De minutter man kommer forbrydelsen i forkøbet er meget vigtige.

  • 0
  • 0

Problemet er manglende tillid til dem der bruger det.
og der er god grund til at være mistroisk, 'de' har for eksempel hemmeligholdt at ET besøger jorden i over 70 år.
Et større svigt er svær at forestille sig og disse fortjener ikke tillid men døden for deres landsforræderi.

  • 0
  • 0

For at få våbentilladelse skal man bl.a. have ren straffeattest. For tilladelse til håndvåben skal man bl.a. være "kendt som en absolut pålidelig person".

Istedet for mere overvågning skal psykologerne hellere finde en måde at få resten af befolkningen til at opføre sig lige så lovlydigt som våbenejere.

  • 0
  • 0

Mit navn er almindeligt. Jeg er ikke en søgerobot. På det mere filosofiske og - måske - antropologiske plan, vil jeg anføre, at min glæde over ikke at skulle arbejde analytisk med ovenstående materiale i en totalitær overvågningsstat a la Østtyskland er betragtelig. Hvor må de Stasi-drenge og -piger have kedet sig det meste af tiden!

  • 0
  • 0

Hvor må de Stasi-drenge og -piger have kedet sig det meste af tiden!

Jeg har siddet og efterforsket økonomisk kriminalitet, og hvis man har den rigtige mentalitet til jobbet, betyder det absolut intet at skulle gennemgå millioner af transaktioner. Det bliver ikke kedeligt, for der er hele tiden muligheden for at finde den ene transaktion som åbner op for et nyt lag af viden.

Jeg vil tro at langt de fleste der beskæftiger sig med overvågning er udvalgt specielt til opgaven, og netop besidder de evner som gør at arbejdet ikke bliver kedeligt og trivielt.

  • 0
  • 0

i en totalitær overvågningsstat a la Østtyskland er betragtelig.

På den anden side kan der skabes nogle flere Akutjobs, helt i tråd med Regeringens samlede politik og befolkningens ønsker om for (næsten*) enhver pris ikke at at betale til bare een enkelt "Dovne Robert".

En kollega fra DDR fortæller at 1/3 af befolkningen arbejdede for STASI, når man medregner deltidsstikkere, som hendes onkel, som stak hende - en pige på 8 fordi hun blev glad for et julekort fra Vesttyskland.

*) Prisen er for høj når overformynderiet rammer een selv.

  • 0
  • 0

En kollega fra DDR fortæller at 1/3 af befolkningen arbejdede for STASI, når man medregner deltidsstikkere, som hendes onkel, som stak hende - en pige på 8 fordi hun blev glad for et julekort fra Vesttyskland.

Ja, hvis ikke det er vanvid, så ved jeg ikke hvad vanvid er ... :-o

  • 0
  • 0

Man skaber et behov for større og mere professionelle organisationer hos forbryderne, og mindsker dermed på længere sigt sin mulighed for effektivt at bekæmpe den organiserede kriminalitet.

Hønen og ægget om igen... Man opdager en ny måde at efterforske kriminalitet på (fingeraftryk, DNA, videoovervågning osv.) og den smarte kriminelle opdager en måde at omgå de nye sikkerhedstiltag. Det føre til at magthaverne udvikler nye metoder og igen finder en eller anden kriminel på en måde at omgå de nye tiltag... Målet er derfor ikke at forhindre kriminelle handlinger, målet er at begrænse kriminelle handlinger og begrænse konsekvenserne af handlingerne...

Men for at undgå at de kriminelle bliver klogere og udvikler nye metoder til at omgå loven og berige sig selv på bekostning af de lovlydige borgere i samfundet, skal man så stoppe med at fange de kriminelle? Hvis det er tilstrækkeligt at gå ind i en bank og sige "Giv mig pengene" og den kriminelle så får udleveret alle bankens penge og politiet efterfølgende ikke har mulighed for at fange den kriminelle, så vil bankrøvere ikke være bevæbnet, de vil ikke være maskeret, de vil ikke tage gidsler... Men der vil være mange flere af dem da risikoen for at blive snuppet er væk og udbyttet er stort... Sikkerhedstiltag gør at den kriminelle skal være mere forberedt, planlægge sin handling, overveje konsekvens i forhold til udbytte og organiserer sig for at optimerer forretningen...

  • 0
  • 0

Hvad er der galt med bare at opføre sig ordentligt

Nu er vi jo ikke alle enige om hvad "ordenligt opførsel" er. Det afhænger f.eks. af opdragelse og kultur.

Vi kan aldrig undgå dårlige elementer, så vi er nød til at være foreberedte.

  • 0
  • 0

For at få våbentilladelse skal man bl.a. have ren straffeattest. For tilladelse til håndvåben skal man bl.a. være "kendt som en absolut pålidelig person".

Istedet for mere overvågning skal psykologerne hellere finde en måde at få resten af befolkningen til at opføre sig lige så lovlydigt som våbenejere.

Det er der nok også andre psykologer der arbejder på, skal du bare se. De kan jo ikke alle sammen arbejde på det samme, og så længe der eksisterer kriminelle (det vil der nok altid gøre, medmindre al frihed bliver fjernet), så må vi tage forholdsregler, som f.eks. overvågning.

  • 0
  • 0

Jeg gider ikke rejse med fly længere, for jeg føler at alle flypassagerer er blevet gidsler for en lovreligions fanatikere, hvilket medfører tidskævende sikkerhedscheck og andre irriterende begrænsninger.

Arh, så er det vist heller ikke værere. Jeg synes ikke længere et tager specielt lang tid at komme gennem sikkerhedstjek. Det var mere i årene lige efter 911, at det var lidt af et cirkus, specielt hvis man skulle til USA, men det er ikke slemt nu.

Selvfølgelig skal man lige sørge for at overholde de nye regler med væske i håndbagagen, men det er altså heller ikke så svært. Og skal man til USA, så skal man have maskinlæsbart pas, or have registeret sig på ESTA, men det er heller ikke svært.

Det ville i hvert fald tage længere at sejle derover. ;)

  • 0
  • 0

Hvad er der galt med bare at opføre sig ordentligt

Intet. Men ikke alle har visdom til dette, ej heller dem med magten.

Behold I send you out as sheep amidst the wolves. Be ye therefore wise as serpents and harmless as doves.

  • 0
  • 0

Underligt at kalde teknologividunderet for en "kognitiv" maskine. - Ud fra beskrivelsen at dømme, kan maskinen overhovedet ikke afsløre kognitive processer, men alene åbne adfærdsmønstre. Grundlaget for maskinens funktion er derfor rettelig "adfærdsanalyse" og ikke kognitiv analyse, hvilket er noget ganske andet, og som bl.a. forudsætter en samtalemulighed som redskab.

  • 0
  • 0

Det er der nok også andre psykologer der arbejder på, skal du bare se.

Er der? Hvor?

De kan jo ikke alle sammen arbejde på det samme, og så længe der eksisterer kriminelle (det vil der nok altid gøre, medmindre al frihed bliver fjernet), så må vi tage forholdsregler, som f.eks. overvågning.

Hvad med en sag som denne: http://jyllands-posten.dk/aarhus/krimi/art... "Små piger blev chikaneret i bybus". ?

http://jyllands-posten.dk/aarhus/article49...
"Vi vil til enhver tid udlevere materiale til politiet fra bussens videoovervågning, når situationen kræver det.”

Overvågning kunne tydeligtvis ikke forhindre det overfald!

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten