Psykiatrifonden advarer: Sundhedsapps kan være moderne kvaksalveri
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
By signing up, you agree to our Terms & Conditions and agree that Teknologiens Mediehus and the IDA Group may occasionally contact you regarding events, analyzes, news, offers, etc. by telephone, SMS and email. Newsletters and emails from Teknologiens Mediehus may contain marketing from marketing partners.

Psykiatrifonden advarer: Sundhedsapps kan være moderne kvaksalveri

Sundhedsapps kommer i mange forskellige former og lover blandt andet at behandle og diagnosticere for eksempel depression, selvmordslyst og angst. Men videnskaben bag er mangelfuld.

Dermed udsætter nogle af de op til 100.000 sundhedsapps til mobiler og tablets brugerne for fare, mener chefpsykolog hos Psykiatrifonden Michael Danielsen.

»Som fagperson må jeg sige, at den nuværende situation i bedste fald er bekymrende og i værste fald er helbredsskadelig,« siger Michael Danielsen.

Han mener, at applikationer i sidste ende kan betyde, at for eksempel depressive ikke får den behandling, de har brug for.

Læs også: Eksperter: Kontrollen med nye sundhedsteknologier sejler

»Går man rundt med symptomer på en svær depression og tror, at de for eksempel skyldes manglende motion, så kan det ende helt galt,« siger Michael Danielsen.

Værre end andre selvhjælpsløsninger

Michael Danielsen mener, at sundhedsapplikationer adskiller sig markant fra løgnagtige hjemmesider og dårlige selvhjælpsbøger:

»Sundhedsapps serveres som en måde at afhjælpe psykologiske vanskeligheder på og er langt mere interaktive end en hjemmeside med faktuelt forkert indhold.«

Læs også: Interview med gentest-firma efter knockout: ‘Vi har fjernet al spekulation’

Han mener også, at psykiatriapps adskiller sig fra andre selvhjælpsløsninger ved i højere grad at fortælle brugeren, hvad vedkommende bør gøre hvornår: Løb en tur. Skriv dine tanker ned. Tag en tur i byen. Pres en finger mod din pande.

»En depression er ikke bare en depression. Det, man kan gøre for at afhjælpe en mild depression, kan for eksempel forværre en svær depression,« siger Michael Danielsen.

Ikke udviklet af fagfolk

Et kandidatprojekt lavet af kandidat i lægemiddelvidenskab Faisal Kamal fandt tegn på, at 85 procent af sundhedsapplikationerne ikke var lavet af folk med reel viden om den sygdom, appen vil behandle.

Derudover viste undersøgelsen, at læger, både i sygehusvæsenet og i privat praksis, bruger applikationer til at udregne medicindoser til deres patienter.

Læs også: Private gentests er som krystalkugler og horoskoper

»Det er svært at vide, om der er tale om et produkt, der skader mere, end det gavner. Om det forholder sig sådan, ved vi ikke, hvis det blot er en eller anden it-mand, der har lavet applikationen,« siger Sine Jensen, seniorrådgiver hos Forbrugerrådet Tænk.

Tænk har tidligere kritiseret sundhedsapps for manglende dokumentation og CE-mærkning, men siden da er der ikke sket det store på området.

CE-mærkning ikke nok

Det fremgår slet ikke i Google Play, om applikationerne er CE-mærkede eller ej. Men selv hvis applikationen er tydeligt CE-mærket, er mærket ifølge Faisal Kamal en lav kvalitetsmæssig barre, da der kan være stor forskel på to CE-mærkede produkter, der skal kunne det samme. For eksempel sundhedsapps til udregning af medicindoser.

»Hvis man vil sikre kvaliteten af sundhedsapplikationerne, skal der simpelthen stilles et krav om, at applikationerne vurderes af nogle, der har kompetencer til at vurdere indholdet af dem; og det har de bemyndigende organer (der uddeler CE-mærker, red.) ikke efter min overbevisning,« siger Andreas Rudkjøbing, formand for Lægeforeningen.

Læs også: Sundhedsøkonomer: Besparelser via tele-medicin er grebet ud af luften

Hos Lægeforeningen er man ligeledes bekymret for, at de råd, man for eksempel får af applikationerne, er forkerte.

»Hvis en diabetespatient for eksempel får dårlig vejledning af en applikation, kan det betyde, at sygdommen behandles dårligere, og at der derfor opstår flere og værre følgesygdomme,« siger Andreas Rudkjøbing.

Svært at regulere

Det er den danske lægemiddelstyrelse, der står for at kontrollere de mange sundhedsapps, der som et minimum skal CE-mærkes, hvis de falder under kategorien medicinsk udstyr. Det gør de, hvis de forsøger at diagnosticere eller behandle en sygdom, psykisk som fysisk.

Lægemiddelstyrelsen har udsendt en vejledning til borgere og virksomheder om sundhedsapps, men en reel regulering er ikke noget, Danmark alene kan eller skal stå for, mener Lægemiddelstyrelsen.

»Den regulering, der efterlyses, skal komme som fælleseuropæisk regulering,« siger kontorchef i Lægemiddelstyrelsen Henrik G. Jensen. Han mener, at det for et lille land som Danmark kan være svært at ændre på noget, han betegner som en international problemstilling.

»Vi har en europæisk ekspertgruppe, der beskæftiger sig med de sundhedsapps, som er medicinsk udstyr. Det har vi, fordi man erkender, at sundhedsapps er en ny teknologi, der skal tages stilling til,« siger Henrik G Jensen.

Han mener dog, at man skal være meget påpasselig med at regulere området.

»På den ene side er der meget, der kunne være bedre omkring applikationerne. Det skal der selvfølgelig styr på. På den anden side er der også tale om ny teknologi, der har et stort potentiale for patientbehandlingen,« siger Henrik G. Jensen.

Om cirka fem måneder regner Lægemiddelstyrelsen desuden med at udsende en informationsfolder, der skal oplyse om fordele og ulemper ved sundhedsapps og private gentests.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Også min tanke. Der kan være fordele og ulemper ved så meget. Men psykiatrien er på ingen måde nogen eksakt videnskab og kan til tider minde mere om smagsdommeri. Og måske man skulle overveje i hvilken grad psykiatrien blot er håndlangere for medicinalindustrien - når alt kommer til alt.

Medicinalindustriens hurtigst voksende kundesegment er børn og det sker uden videnskabelige grundlag men ved hjælp at psykiatrien....

Og der sker dælme mange skader. Der dør mange flere af fejlmedicinering end af rocker narko....

Fej foran ejen dør...

  • 2
  • 4

Tja.
Jeg kan se at vi bliver stemt ned. Til dem kan jeg komme med en glimrende artikel om emnet:

"Psychiatry is facing a crisis of serious proportions. Less than 5% of UK medical students choose psychiatry, partly because of its poor scientific basis. The rejection of DSM-5, by senior psychiatrists, because of its woefully poor evidence-base and its pathologising of vast swathes of normal reactions to life events or ordinary human variations, is only part of the problem. "

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111...

  • 2
  • 1

Hej.

Michael Johansen, du skriver, at Psykiatrifonden bør se sig i spejlet og indrømme at psykiatri stort set er baseret på pseudovidenskab.

Jeg er uenig med dig af to grunde.

GRUND 1 : En del forskning kan være lavet af eller støttet af medicinalindustrien. Derfor tror jeg, at en betydelig del af medicin mod sindslidelser har mindre virkning og flere bivirkninger end det, som myndighederne, mange læger m.m. tror. Men derfra og så til at kalde psykiatri for en pseudovidenskab er der et langt stykke. Jeg har i sin tid læst meget om emnet. Det var ikke min fornemmelse, at det var lutter pseudovidenskab.

GRUND 2 : Du skriver, at Psykiatrifonden bør se sig i spejlet. Først vil jeg sige, at jeg ikke har læst særlig meget fra Psykiatrifonden i det seneste stykke tid. Så jeg ved ikke, om Psykiatrifonden har ændret synspunkter og politik på det seneste. Men i sin tid var Psykiatrifonden relativ nuancerede. De ved godt, at medicin ikke kan stå alene men at psykoterapi m.m. også er vigtig.

PSYKIATRIFONDEN :

Jeg vil snart ind og kigge lidt mere på Psykiatrifonden. Linket er .

www.psykiatrifonden.dk

Venlig hilsen
Jan Hervig Nielsen
Ideudvikler
Projekt Smørhul
( og Projekt Trafiksikkerhed )

  • 2
  • 1

Det er min personlige erfaring, at der foregår meget "moderne kvaksalveri" indenfor den gængse psykiatri.
Spørg bare patienterne.

Eller hvad med Sundhedsstyrelsen forsøg på at gelejde de HPV-skadede piger over i psykiatrien?
Udenlandske læger med specifik viden påviser mange biomarkører (også ved forsøg på mus), som er forenelige med diverse fysiske skade hos de HPV-skadede, men dette synes ikke, at anerkendes af Sundhedsstyrelsen.

  • 1
  • 2

Det er faktisk lidt det samme med at få børnene på medicin. Specielt alle ADHD diagnoserne.
Der findes eksakt videnskab som kan påvise fx øget teta aktivitet, i hjernen på ADHD børn. Det kan tydeligt ses på EEG, og kan faktisk trænes, med neurofeedback (som også er videnskab). Men det kan man ikke sælge methylphenidat aka retalin, på. Derfor er neurologien ikke i spil, når ADHD skal diagnosticeres, men psykiatrien, som jo netop ikke skal bevise noget.

http://www.information.dk/291106

GRUND 1 : En del forskning kan være lavet af eller støttet af medicinalindustrien. Derfor tror jeg, at en betydelig del af medicin mod sindslidelser har mindre virkning og flere bivirkninger end det, som myndighederne, mange læger m.m. tror. Men derfra og så til at kalde psykiatri for en pseudovidenskab er der et langt stykke. Jeg har i sin tid læst meget om emnet. Det var ikke min fornemmelse, at det var lutter pseudovidenskab.

Jeg syntes lidt at du blander to verdener her. En med videnskab, som dog bliver brugt kriminelt... og en uden...?

  • 1
  • 1