Proprietær automation er fortid – IIoT tvinger leverandører til samarbejde

Illustration: ABB

Hardwaren er den mindste udfordring for fremtidens industriautomation, for både prisen på komponenterne og installations­omkostningerne bare falder og falder. Nej, udfordringen bliver at få mange forskellige fabrikater til at spille sammen.

Det pointerer Per Larsen, der er teknologichef i den danske afdeling af ABB.

Tidligere havde ABB ligesom konkurrenterne hver deres proprie­tære løsninger. Sensorerne ude på fabriksgulvet var fast fortrådet eller kørte på nogle netværksstandarder, som ikke umiddelbart kunne tale sammen med komponenter fra andre producenter.

»Derfor ville vi dengang også være tilbøjelige til at afvise en ny kunde, hvis vi kunne se, at de primært havde installeret udstyr fra en af vores konkurrenter – det var simpelthen ikke besværet værd at få de forskellige standarder til at fungere sammen. I dag er situationen en helt anden; nye IoT-komponenter installeres direkte på nettet, og vi sparer omkostningerne til at trække ledninger,« forklarer Per Larsen.

De nye forretningsmodeller

Hvilken betydning får det for jer som teknologileverandør?

»Mange taler om, at Industri 4.0 er disruptive, men som jeg ser det, er det ikke på selve teknologien. Det bliver derimod helt afgørende, at vi tilpasser os til den teknologiske udvikling med nye forretningsmodeller. Teknologiudviklingen har gjort, at enhederne er blevet så billige, at mange af de gamle forretnings­modeller ikke længere fungerer. Der er ikke længere de store omkostninger ved at trække et signal fra en ny sensor. I stedet sætter man bare en trådløs op og kobler den på wifi.«

Hvad bliver så den nye forretningsmodel?

»Vi skal blive meget bedre til at samarbejde med både fjender og venner. Automationsbranchen bliver ikke domineret af enkelte store spillere som for eksempel i telebranchen, hvor det er enten ­Android eller iOS, for så kommer der ikke til at ske mere. Vi skal kunne samarbejde med alle om en myriade af teknologier, og nøglebegrebet her bliver den cloud, hvor data samles og behandles.«

Bare fordi alting samles i clouds, er det hele ikke lyserødt. For med trådløse netværk og clouds opstår der en del andre problemer, for eksempel med cybersikkerhed.Per Larsen, teknologichef, ABB Danmark

Hos ABB arbejdes der med tre forskellige begreber inden for dataopsamling og databehandling: fog computing, on premise-installationer og edge computing. Over det lægges der så en cloud, hvor data fra mange forskellige producenter skal kunne arbejde sammen:

»Men bare fordi alting samles i clouds, er det hele ikke lyserødt. For med trådløse netværk og clouds opstår der en del andre problemer, for eksempel med cybersikkerhed,« påpeger teknologichefen.

Brug for detaljerede data

Inden for ­bygningsautomation kan det være sikkerhedshuller i Zigbee-netværket, og lignende sikkerhedsproblemer kan opstå i de interne netværk i fabriks­automatio­nen, forklarer han.

Et godt eksempel på den nye type komponenter er ABB’s Smart Sensor. Den kan kobles direkte på en motor – ny som gammel. Her kan den sidde på ydersiden af motoren og via Bluetooth sende analyserede data om temperatur, lyd og vibra­tioner til en cloud.

Men hvad kan kunderne bruge alle de mange nye data til?

»Vi ved jo, at rigtig mange mindre danske industrivirksomheder er meget dygtige til at installere PLC-løsninger, hvor processen optimeres. Men det er noget helt andet at have data nok til at kunne udføre rigtig produktionsstyring, hvor det altså er data på tværs af produktionsudstyret, som optimerer produktionen, så det også bindes sammen med ordrestyringen. Det samme gælder OEE (Overall Equipment Effectiveness, red.), hvor der naturligt nok er brug for et detaljeret datagrundlag. Det kan gøres meget billigere og enklere med IoT. For eksempel er trådløse tryk- og temperatursensorer i dag så billige, at hvis én går i stykker, så køber man bare en ny. Der kan altså opbygges et detaljeret datagrundlag, når mange enheder samler data op om, hvordan produktionen kører.«

Én sensor, én computer

Men hvor IoT-sensorer i dag primært har fungeret som rene dataopsamlingsenheder, så tror Per Larsen, at det vil ændre sig:

»Inden for en nær fremtid vil hver enhed være sin egen lille intelligente computer. De vil så kommunikere med hinanden direkte og ikke nødvendigvis gennem en central computer eller cloud, men fra enhed til enhed,« forudser han.

Per Larsen erkender, at alt det her godt kan virke lidt uoverskueligt, hvis man er en mindre dansk industrivirksomhed. Men elementerne er centrale i overgangen til den digitaliserede fabrik og Industri 4.0:

»Vi ved, at mange – både virksomheder og automationsleverandører – bakser med at få forskellige systemer til at fungere i dag. Det kan derfor sikkert være lidt overvældende, at det hele nu skal være trådløst, op i en cloud, og at virksomheder ikke behøver at bekymre sig om, hvilken leverandør af hardware de vælger. Derfor vil vi også altid anbefale, at man går ud og søger inspiration hos flere forskellige typer af leverandører og hos konsulenter for at finde ud af, hvad værdien for den enkelte virksomhed kan være. Måske er det ikke altid lykken at være first mover.«

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det kan klart være en fordel at have hele ens produktion på et stort netværk, men som sagt i artiklen kan det være svært at helgardere sig imod hacking hvis det skal være tilsluttet internettet. Et andet problem jeg kunne forestille mig er realtidskrav, når man har med store netværk og enheder koblet til et fælles netværk, kan det således ikke blive vanskeligt at sikre sig at alting foregår indenfor en fornuftig deadline. Det sætter jo høje krav til softwaren også..

  • 4
  • 0

Samarbejde er hvad det er. De har det med at blive "klubber" eller karteller, og så er vi lige vidt.

Måske en og anden IT mand burde give ABB et prik på skulderen, og sende dette link videre til dem: http://www.onem2m.org/

Chokerende at en virksomhed som ABB ikke er medlem af OneM2M. Det var måske på tide at få meldt sig ind, selv om toget er ved at være kørt. Der skal i hvert fald løbes stærkt hvis man skal nå med.

  • 1
  • 0

Hvis virksomhedens produktion er vigtig skal man vel ikke gøre den afhængig af internettet? Så har man selv bedt om problemer.

Dataopsamligen kan køre ud over internettet til en cloud. Men kun hvis det ikke er kritisk for selve produktionen når nu internettet af og til vil forsvinde.

  • 6
  • 0

Nu er ABB faktisk med når man taler standardisering i automations verdenen. OPC UA bliver af stort set alle automations leverandører (jeg har ikke mødt nogen endnu der ikke er med) udråbt til fremtidens åbne kommunikations standard når man taler IIoT, Industri 4.0, data opsamling osv.

Den er ikke realtid, men til gengæld er der indbygget sikkerhed. De proprietære netværk forsvinder ikke, for som John Sevdal påpeger kræver automation ofte realtids kommunikation, og her har de enkelt deres netværks protokoller. Men ofte er realtidsdata på få milliesekunder jo ikke afgørende for OEE, data opsamling osv. Men kan ofte godt leve med at der er en forsinkelse på 1-2 sekunder for at beregne OEE, men for en PID regulator er det afgørende at det er realtid.

Så jeg tror ikke de nuværende proprietære netværk forsvinder, men at de åbne (OPC UA) kommer som et tillæg.

I øvrigt ser det ud til at OneM2M er IT branchens forsøg på at kapre nogle markedsandele i automations branchen. Når man ser medlemslisten er der ikke ret mange automations leverandøre, men rigtig mange fra traditionel IT.

  • 4
  • 0

Men hvad kan kunderne bruge alle de mange nye data til i en mindre dansk industrivirksomhed, henstår ubesvaret.

Hvad er problemet der kan/skal løses mere effektivt? Er udfordringen bliver at få mange forskellige fabrikater til at spille sammen. Dataopsamling? Processtyring som PLCcer ikke magter? Automatisk produktionsstyring? Sammenkæde ordrestyring med produktionsstyring? Slippe for at trække kabler? Automationsleverandørens forretningsmodel?

  • 2
  • 0

Nu er ABB faktisk med når man taler standardisering i automations verdenen. OPC UA bliver af stort set alle automations leverandører (jeg har ikke mødt nogen endnu der ikke er med) udråbt til fremtidens åbne kommunikations standard når man taler IIoT, Industri 4.0, data opsamling osv.

Det viser blot hvilken grad af manglende kompetance på standardiseringsområdet ABB udviser. OPC UA (Open Platform Communications Unified Architecture) er udviklet af et industrikonsortium og er så langt fra en international juridisk standard man kan komme. Standarden er vedtaget i 2008, og har meget lidt at gøre med det man vil opnå med OneM2M. Det jeg taler om er internationale juridiske standarder med internationale standardiseringsordanisationer i ryggen.

Bemærk i øvrigt også, at OneM2M ikke er en erstatning for de proprietære IoT protokoller, men en overbygning som gør, at man cross-platform og cross-protokoller, kan får IoT enheder fra alle mulige producenter til at samarbejde. At telebranchen er interesseret i OneM2M kommer naturligt af, at både 4G og navnlig den kommende 5G infrastruktur bygges til også at understøtte IoT. Når det er på plads, kan man godt glemme alt - alt - om OPC.

Hvis nogen er i tvivl: Når OneM2M er på plads (hvilket den for store deles vedkommende er), så har alle offentlige myndigheder i EU PLIGT til at efterspørge og købe produkter som understøtter denne standard.

Så jeg er fortsat forundret over at ABB ikke er med i OneM2M, og nu også over at de stadig er med i OPC UA. Fair nok hvis vi tale om industriautomation hvor man har brug for alternativer til Modbus og Profibus og hvad alle de andre proprietære vi-har-selv-opfundet-bus kaldes. Men som IoT: Glem det. Det tog er kørt og det hedder ikke OPC UA.

  • 0
  • 0

og er så langt fra en international juridisk standard man kan komme

Der er intet juridisk gyldigt over en international standard. Lovgivning kan give en standard juridisk gyldighed, men i sig selv er en standard oftest blot et kompromis der ender i laveste fællesnævner.

Der er pænt meget benspænd internationalt for at tilpasse standarder til et specifikt firmas eksisterende produktportefølje, eller få lavet krav så løse så muligt, så man kan lave ting så billigt som muligt.

Standarder lyder fint, og burde også være optimalt. Men en proces som er konsensussøgende koblet med kyniske egeninteresser bliver desværre hurtigt mindre brugbart.

Det er pudsigt nok ofte industristandarder der bliver gjort åbne som vinder størst indpas, da der her er noget 95 % klar, der er svært at spænde ben for. Hvis vi så bare kunne få lovgiverne til at kræve egentlig interchangability af komponenter ville det være godt...

  • 0
  • 0

Der er intet juridisk gyldigt over en international standard. Lovgivning kan give en standard juridisk gyldighed, men i sig selv er en standard oftest blot et kompromis der ender i laveste fællesnævner.

Korrekt, og de standarder som gives denne juridiske gyldighed betegnes almindeligvis som juridiske standarder.

2G, 3G, LTE, Tetra, DVB-T .... er juridiske standarder. WiFi, Bluetoth, RFID,.... er ikke.

OneM2M udvikles med henblik på at kunne gøres til juridisk standard. Den udvikles i samarbejde mellem følgende akkrediterede standardiseringsinstitutter: ARIB (Japan), ATIS (North America), CCSA (China), ETSI (Europe), TIA (North America), TSDSI (India), TTA (Korea), og TTC (Japan). Desuden deltager der fra industrisiden følgende standardiseringsorganisationer: Broadband Forum, CEN, CENELEC, GlobalPlatform, HGI, Next Generation M2M Consortium og OMA.

Det er stort set alt hvad der kan kravle og gå af international standardisering, og det går rygende hurtgt. På 2-3 år har man allerede fået en stabil Release 1, og sidste efterår kom den vedtagne stabile Release 2, og men er i fuld gang med Release 3 nu.

Specifikationerne er naturligvis åbne, og ligger her: http://www.onem2m.org/technical/published-...

Dertil kan føjes, at der på nuværende tidspunkt findes ikke mindre end tre open-source komplette implementeringer af Release 2 stakken. Så det er bare at går i gang.

  • 1
  • 0

For det første forstår jeg ikke dit argument vedr. OPC UA?? At den er vedtaget i 2008 er en ting, men det er først nu indenfor de seneste par år at industrien har taget den til sig. Primært pga. Industri 4.0 og modenhed.

Den anden ting jeg igen vil påpege er at der jo ikke er nogen fra automations branchen med i OneM2M, hvilket jo som du så fint skriver, at det sigter efter standardisering inden for IoT til consumer markedet. IoT til automation kaldes oftes IIoT (Industrial Internet of Thing) og har andre krav. Bl.a. er sikkerhed en står del af det, da det at hacke et køleskab jo næppe er så kritisk som at hacke en pumpestation til vandforsyning. Den liste du opramser har intet med automations branchen at gøre, så jeg synes du blander æbler og bananer her.

I øvrigt forstår jeg heller ikke hvad værdien af en juridisk standard er for samfundet når vi taler om industrien? For vi billigere produkter? Er det sikre at producere dem? Du skriver også at WiFi, Bluetooth og RFID ikke er juridiske standarder. Er de så ligeså ugyldige/ubrugelig som OPC UA?

  • 1
  • 0

Den anden ting jeg igen vil påpege er at der jo ikke er nogen fra automations branchen med i OneM2M, hvilket jo som du så fint skriver, at det sigter efter standardisering inden for IoT til consumer markedet.

Så check listen over medlemmer: http://onem2m.org/membership/current-members

Jeg kan da spotte flere automationsfirmaer blandt medlemmerne:

Anritsu Corporation Dai Nippon Fujitsu Ltd. HARTING Electric Gmbh & Co. KG Hitachi Ltd. Kamstrup A/S LG Electronics Mitsubishi Electric R&D Centre Europe Nautes Technology Inc NEC Corporation Robert Bosch GmbH SBS aisbl Schneider Electric Industries SKT Sporton International Inc. ST Microelectronics SA Sumitomo Electric Industries Ltd. SyncTechno Inc Tech Mahindra Tlit Toshiba Toyota U-blox

Selv vores hjemlige Kamstrup er medlem, men det er store spillere som Hitachi, LG, Mitsubishi, NEC, Bosch, Schneider, Toshiba og Toyota som sætter dagsordenen i det forum. Og derfor undrer det mig at ABB ikke er med. Men de er måske kun box-flyttere i den sammenhæng.

Den liste du opramser har intet med automations branchen at gøre, så jeg synes du blander æbler og bananer her.

Nej, det har den ikke. Det er listen over de akkrediterede standardiseringsorganisationer. Feeder medlemmerne fremgår af medlemslisten.

I øvrigt forstår jeg heller ikke hvad værdien af en juridisk standard er for samfundet når vi taler om industrien? For vi billigere produkter? Er det sikre at producere dem? Du skriver også at WiFi, Bluetooth og RFID ikke er juridiske standarder. Er de så ligeså ugyldige/ubrugelig som OPC UA?

Set udefra, og når man ikke arbejder med standardisering, er de spørgsmål naturlige. Grunden til at f.eks. EU kræver, at alle offentlige myndigheder skal efterspørge juridiske standarder er, at man ikke ønsker at f.eks. industrikoncerner skaber de-facto monopoler. En juridisk standard på IoT området vil f.eks. betyde, at en leverandør af f.eks. vandmålere skal kunne levere måleformater i det krævede format. Kan han ikke det må han ikke levere til det offentlige. Omvendt sikres det, at det offentlige ikke hænger på et bestemt fabrikat eller type af måler.

De ikke-juridiske standarder (de-facto standarderne) er på ingen måde ugyldige eller ubrugelige, men de kan ikke gøres forpligtende. Det offentlige kan f.eks. idømme en straf hvis en 4G mobil basestation ikke følger den juridiske standard, men et WiFi accesspunkt som sender helt sin egen protokol er fuldt lovlig (hvis den i øvrigt overholder den juridiske!! standard for hvor meget energi den må udsende i luften).

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten