NB: Artiklen er opdateret med svar fra DR
Forskerne vil have programmerne fjernet og råmaterialet slettet. Deres fagforening klager til DRs ledelse og pressenævnet. Medieforskere pointerer, at DR overtræder egne etiske retningslinjer og har ført forskerne bag lyset.
Alligevel fortsætter DR med at offentliggøre nye afsnit i serien Ellen Imellem, hvor forskerne blev inviteret i studiet for at tale om deres speciale. I virkeligheden blev de imod deres vidende interviewet af kritikere indenfor deres felt.
Professor i astrofysik Anja C. Andersen blev interviewet af en fladjordsteoretiker.
På onsdag har DR planlagt at publicere et afsnit med Peter C. Kjærgaard, professor i evolutionshistorie og museumsdirektør ved Statens Naturhistoriske Museum. Han bliver interviewet af en kreationist.
Vi har henvendt os til DR for at høre, om programmet fortsat er planlagt til publicering. Svaret er kort og kommer fra Kristian Rask, DR Presse:
»Programmet med Peter C Kjærgaard er endnu ikke produceret færdigt, men umiddelbart er det fortsat planen at offentliggøre det.«
Kjærgaard har allerede forrige uge indgivet sin klage og forlangt, at alt materiale fra udsendelsen slettes, og at det med andre ord aldrig bliver udsendt.
For som han skriver i sin klage: »Jeg bliver uden mit vidende eller min accept narret til en samtale med en repræsentant for en gruppe, som jeg bevidst har undgået at deltage i nogen som helst form for kommunikation med i hele min videnskabelige karriere.«
Og i sin gennemgang af sagen gør han rede for, hvorfor han føler sig løjet for:
»Efter optagelserne foregav Ellen Kirstine Jensen og de to øvrige medarbejdere at gå til bekendelse, og jeg blev fortalt, at hendes rolle var at spille kreationist. Hun sagde i den sammenhæng, at hun tog dybt afstand fra dem, og at det havde været meget ubehageligt for hende. Men hun løj igen, da hun fortsat intet fortalte om at være talerør for en anden gennem hendes øresnegl.«
Klagen har Peter C. Kjærgaard holdt for sig selv for at give DR mulighed for at svare uden andres indblanding. Men overfor Ingeniøren oplyser han, at han intet har hørt fra DR, selv om han har taget kontakt til generaldirektør Maria Rørby Rønn, bestyrelsesformand Marianne Bedsted og direktør for DR, børn unge og kultur Henrik Bo Nielsen.
Han har derfor valgt at offentliggøre klagen, og vi vælger her at gengive den i sin fulde ordlyd.
Kære Jonas Delfs (Redaktionschef ved DR Ung, red.)
Da jeg ikke har givet mit samtykke, vil jeg hermed bede om, at DR ikke sender programmet Ellen Imellem med min medvirken, som jeg kan forstå på Anton Abildgaard af mail sendt 17. maj, er planlagt til at komme ud d. 1. juni 2022. Jeg vil samtidig bede om, at råmaterialet destrueres.
Der er så mange ting galt med DR’s ageren i forbindelse med forberedelserne, optagelserne og det videre forløb, at jeg for overskuelighedens skyld her vil begrænse mig til nogle få hovedpointer.
Overordnet er der tale om et dybt tillidssvigt fra DR’s side, hvor jeg bliver fuldstændigt ført bag lyset og på falske præmisser siger ja til at lave en aftale med jer om et interview. Der bliver løjet for mig af flere omgange, og jeg bliver uden mit vidende eller min accept narret til en samtale med en repræsentant for en gruppe, som jeg bevidst har undgået at deltage i nogen som helst form for kommunikation med i hele min videnskabelige karriere. Det har DR gennem et uærligt bedrag nu ændret på, og det kan jeg ganske enkelt ikke acceptere.
Jeg og andre har i god tro stillet op til et program, der foregav at være rettet mod unge, men i stedet har vist sig at være mikrofonholder for pseudovidenskabelige aktører af værste skuffe. Der er blevet løjet overfor mig ad flere omgange og programmet planlægges nu at blive sendt uden min tilladelse.
Jeg er dybt, dybt rystet over den praksis, hvor DR har misbrugt den tillid som jeg og andre travle, ansvarlige forskere har til Danmarks største public service institution. Jeg føler mig derfor nødsaget til fremover at advare mine egne medarbejdere og kolleger i forskningsverden om at passe på eller helt afvise at stille op for DR Ung og sikre sig at der er helt klare linjer, før de stiller op for DR i andre sammenhænge. Det er jeg virkelig ked af. Vi har mere end nogensinde før brug for, at vores unge generationer får adgang til den nyeste og bedst kvalificerede viden. Det risikerer man at miste. I hvert fald, så er der sket et alvorligt tillidsbrud, som det er svært at rette op på.
For mit eget vedkommende har jeg gennem hele min videnskabelige karriere bevidst undgået at debattere med kreationister, for ikke at give dem autoritet og forhindre dem i at opnå ufortjent videnskabelig legitimitet. Fælles for kreationister af forskellige observans er, at de er farlige, antividenskabelige, oftest forbundet med dybt konservative bevægelser, der ønsker at ændre undervisningsmateriale i skolerne (og tit har held med det), er imod retten til fri abort og kvinders ret til at bestemme over egen krop, mener homoseksualitet er en sygdom, etc.
I alle de tilfælde hvor nogle af mine kolleger har stillet op mod dem, er det blevet misbrugt, klippet ud af kontekst og cirkuleret vidt og bredt på sociale medier på tværs af landegrænser. Derfor har jeg aldrig selv stillet op. Men det har DR nu narret mig til at gøre. På den værst tænkelige måde, hvor jeg tror, at jeg taler med en studievært, som jeg naturligvis forsøger at være venlig overfor, selvom hun bliver mere og mere ejendommelig i sine spørgsmål.
Det viser sig nu, får jeg at vide i en mail fra Anton Abildgaard, at jeg i virkeligheden er blevet interviewet af en kreationist der styrer journalisten gennem hendes høresnegl.
Det ikke en samtale, når man ikke ved, hvem man taler med, men en situation, hvor en repræsentant for et ikke-fagligt synspunkt, der ligger helt uden for enhver videnskabelig relevant diskussion,
agerer dukkefører for en aktivt medvirkende DR journalist. Man tror, at man fører en samtale, men det gør man ikke. Det gør bedraget dobbelt. Det er de sociale mediers anonyme “hater's” drømmescenarie, hvor man konsekvensløst kan svine en intetanende erklæret modstander til.
Det er endvidere enhvers ret at vælge, hvilke samtaler man ønsker at deltage i, og hvilke samtalepartnere man ønsker at have eller ikke have. Jeg vil til enhver tid forsvare den enkeltes ret til ikke at deltage i en samtale med en nynazist, en holocaustfornægter, en voldtægtsforbryder, en morder, folk fra Qanon, etc. Og jeg vil insistere på selv at have retten til at vælge og vælge fra. Ligeledes vil jeg til enhver tid tager afstand fra forsøg på at narre folk til at have samtaler om emner eller med personer, som de ikke ønsker. Det har DR med dette program og med al adfærd omkring det forbrudt sig mod.
Inden programmet sagde jeg via min sekretær ja til at lave en aftale om et interview om evolutionsteori. Der blev ikke nævnt et ord om kreationisme, intelligent design, el lign. Til min sekretær skriver DR journalist, Ellen Kirstine Jensen, til opklaring "Det er mig, Ellen, der vil foretage interviewet med hjælp fra en tilrettelægger, der supplerer med spørgsmål” (Mail af 24. marts 2022). Det blev bekræftet i den samtale jeg havde inden interviewet, at emnet var evolution og med det eksplicitte formål at øge unges interesse og forståelse for et svært videnskabeligt emne, og at det var Ellen Kirstine Jensen, der var interviewer.
Efter optagelserne foregav Ellen Kirstine Jensen og de to øvrige medarbejdere at gå til bekendelse, og jeg blev fortalt, at hendes rolle var at spille kreationist. Hun sagde i den sammenhæng, at hun tog dybt afstand fra dem, og at det havde været meget ubehageligt for hende. Men hun løj igen, da hun fortsat intet fortalte om at være talerør for en anden gennem hendes øresnegl.
Jeg har ganske enkelt aldrig været ude for noget lignende og håber aldrig, at jeg eller kolleger kommer til at opleve noget tilsvarende igen. Det er min klare overbevisning, at DR overskrider egne etiske retningslinjer adskillige gange i dette forløb. Eksempler er nedenfor.
Hvis DR fortsætter med intentionen om at bringe udsendelsen, sker det mod min vilje, og jeg vil se mig nødsaget til at offentligøre dette brev, samt foretage eventuelle yderligere skridt.
Med venlig hilsen,
Peter C. Kjærgaard
Herefter er uddrag af DRs etiske retningslinjer medtaget i klagen. Peter C. Kjærgaard har fremhævet relevante passager - her sat i kursiv:
KAPITEL 3 – AFTALER MED MEDVIRKENDE
DR lægger vægt på at medvirkende får en klar præmis for deres deltagelse i DR's produktioner. Medvirkende skal have forstået og accepteret forudsætningerne for at deltage. Ved medvirkende forstås personer, der aktivt deltager i et indslag, program eller en artikel Tilrettelæggeren skal sikre sig, at den medvirkende har forstået og accepteret:▪ emnet for produktionen, ▪ hvilken sammenhæng de indgår i, herunder hvilke indslag og udsendelser interviewet bliver optaget til samt ▪ at deres udtalelser kan blive brugt i andre DR-sammenhænge – herunder sociale medier. Det gælder også, selvom der er tale om en medievant person, der udtaler sig inden for sit fagområde. Uklare aftaler kan betyde, at DR ikke er i stand til at bruge materialet.
Sørg for at give den medvirkende navn og telefonnummer på den ansvarlige tilrettelægger. Tilrettelæggeren har også ansvar for klausulering i DR's arkivsystemer, hvis der er aftalt begrænset brug af optagelserne.
Når præmissen er forstået og accepteret, er aftalen juridisk bindende.
Hvis aftalen er indgået mundtligt, kan det være en god ide at sende centrale medvirkende en e-mail, der bekræfter de væsentligste
dele af aftalen. Det gør sig særligt gældende, hvis der er tale om længerevarende produktioner. Samtykke kan også gives på bånd.
I særlige tilfælde kan tilrettelæggeren beslutte, at den medvirkende ikke får samtlige oplysninger om sammenhængen eller alle detaljer om emnet inden interviewet. Det må dog udelukkende ske, hvis hensyn til afsløring af kritisable forhold af almen interesse taler for det.
Ovenstående retningslinjer gælder ikke for: ▪ personer, der blot vises i billedet eller i radioproduktion indgår som baggrundslyd ▪ personer, der skaber eller fremfører kunstneriske værker, til brug for produktionen, fx skuespillere eller musikere. Aftaler med personer, der skaber eller fremfører kunstneriske værker, som er beskyttet af ophavsretten, skal indgås skriftligt. Aftalen skal opfylde kravene i DR's kontrakt og rettighedsstrategier.
ANONYME MEDVIRKENDE
DR benytter sig kun undtagelsesvis af anonyme medvirkende. 20 DR's generaldirektør er ifølge Medieansvarsloven ansvarlig for udtalelser fra en medvirkende, der er lovet og sikret anonymitet. Redaktionen skal være meget opmærksom på, at der kan føres bevis for, at den anonyme medvirkendes udtalelser er korrekte.
Brug af anonyme medvirkende sker kun, når særlige kildehensyn taler for det. Det kan fx være hensyn til den medvirkendes sikkerhed, retsstilling, arbejde eller velfærd. Når der bruges anonyme kilder, skal redaktionen kende den anonyme persons identitet samt baggrunden for kravet om anonymitet. Nærmeste chef skal give skriftlig tilladelse til at anonymisere medvirkende.
KAPITEL 6 – ISCENESÆTTELSE OG REKONSTRUKTION
Ved brug af iscenesættelser er det afgørende, at DR aldrig fører hverken seere, lyttere eller medvirkende bag lyset. Det skal sikres, at modtagerne er klar over, når der anvendes iscenesættelse. Det skal være tydeligt, hvilke fortællemæssige greb der er brugt
KLAR KONTRAKT MED DE MEDVIRKENDE
Ved brug af iscenesættelser skal det sikres, at der er en klar kontrakt med alle medvirkende. Ved skjulte optagelser skal alle involverede orienteres efter optagelserne. Involverede, der berettiget føler sig ført bag lyset og ikke ønsker optagelserne brugt, har krav på dette. Dette krav kan kun fraviges, hvis optagelserne har væsentlig samfundsmæssig betydning.
En iscenesættelse, der foregår i det offentlige rum, kan blive opfattet som en autentisk begivenhed og rapporteret som sådan af nyhedsmedier og på sociale medier. Tilrettelæggeren har derfor et særligt ansvar for at informere klart om den type iscenesættelser i det offentlige rum, så der ikke opstår misforståelser. Tjekliste for brug af iscenesættelse: ▪ DR fører ikke seeren/lytteren eller de medvirkende bag lyset ▪ der skal være en klar kontrakt med medvirkende 31 ▪ seerne skal kunne afkode programmet ▪ særlige samfundshensyn berettiger ukonventionelle iscenesættelser ▪iscenesættelser må ikke påvirke den demokratiske proces på utilbørlig vis. Iscenesættelser af nyheder kræver både en skriftlig forhåndsgodkendelse af direktøren og direktørens godkendelse af det endelige program før udsendelse. Der sendes en kopi af direktørgodkendelserne til DR Etik
FIKTIV IDENTITET/AGENT PROVOCATEUR
Medarbejderes brug af fiktiv identitet i forbindelse med programvirksomhed sker efter samme retningslinjer som ved brug af skjult kamera/mikrofon.
DR's redaktioner skal være særligt opmærksomme på de problemstillinger, der opstår, hvis medarbejdere risikerer at påvirke de forhold, som DR ønsker at dokumentere (agent provocateur). Ved brug af fiktiv identitet gælder: ▪ DR Jura skal kontaktes forud ▪ der skal altid indhentes skriftlig tilladelse fra relevant direktør ▪ DR-ansatte og eksterne, der producerer til DR, må ikke medvirke til lovovertrædelser. Vurderingen af, om en handling foretaget af DR's journalister er ulovlig, skal ske ved en afvejning af den pågældende handlings grovhed i forhold til pressens ytringsfrihed, jævnfør
Menneskerettighedskonventionens artikel 10 om ytringsfrihed. I sådanne tilfælde skal DR dokumentere, at der er forhold af væsentlig offentlig interesse, der berettiger brugen af fiktiv identitet. En medarbejder, der arbejder under fiktiv identitet, skal være meget opmærksom på, ikke at tilskynde til eller fremprovokere begivenheder, som ellers ikke ville have fundet sted. Det gælder især fremprovokation af udsagn eller handlinger, der kan skade den medvirkende eller sætte vedkommende i et dårligt lys. Derfor kan fiktiv identitet også kun anvendes, hvis DR i forvejen har konkrete oplysninger om en sag.
UNDERHOLDNINGSPROGRAMMER OG SATIRE
Vær opmærksom på, at der er videre rammer for satire og underholdningsprogrammer, når det gælder skjulte optagelser og fiktiv identitet. I disse genrer stilles ikke krav om væsentlig samfundsmæssig interesse. Både brug af skjulte optagelser og af fiktiv identitet i satire og underholdningsprogrammer kræver skriftlig direktørgodkendelse inden optagelse. Desuden kræves altid de medvirkendes samtykke før offentliggørelse. Det gælder, selv om de medvirkende sløres og anonymiseres. DR respekterer, hvis en medvirkende ikke ønsker at deltage i eller fortsætte optagelserne. DR respekterer også et eventuelt ønske om, at råmaterialet destrueres.
