Professor: Billundbane er en meget dårlig investering
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Professor: Billundbane er en meget dårlig investering

En ny bane mellem Jelling og Billund, som regeringen sammen med Enhedslisten og Dansk Folkeparti er på nippet til at beslutte, er en bemærkelsesværdig dårlig forretning. Det advarer professor i transportøkonomi Mogens Fosgerau fra DTU Transport om, efter at et udkast til aftalen om den såkaldte Togfonden DK er blevet lækket til TV 2.

»Man kan godt tillade sig at være skeptisk over for det projekt. Der er ikke ret meget trængsel på den strækning, og nu taler man om at anlægge en jernbane til 750 mio. kroner der. Det vil være meget interessant at se, om den investering giver et fornuftigt afkast. Ellers brænder vi 750 mio. kroner af og bliver et fattigere land,« siger han.

En analyse fra Trafikstyrelsen underbygger professorens bekymring.

'For løsningen med forlængelse til Billund by og Legoland skal antallet af togpassagerer være over tre gange så højt som beregnet, før denne løsning vurderes samfundsøkonomisk rentabel', står der i rapporten ‘Forundersøgelse af banebetjening af Billund Lufthavn.’

»I lyset af Produktivitetskommissionens rapport, der især kritiserede de mange urentable baneprojekter, er det noget, man med mine briller bør holde øje med,« siger Mogens Fosgerau.

Produktivitetskommissionen inddeler trafikprojekter i fire kategorier, hvoraf den dårligste gruppe har en intern rente på nul eller derunder. Ifølge forundersøgelsen fra Trafikstyrelsen har Billundbanen en netto nutidsværdi på -1,5 mia. kr.

Aftaleudkastet indeholder også en anden bane med stærkt tvivlsom økonomi - en ny bane fra Aarhus over Galten til Silkeborg. Den enkeltsporede bane til 2,6 mia. kroner kan halvere rejsetiden mellem Aarhus og Silkeborg til 22-24 minutter, men der er også for få passagerer til, at det kan betale sig.

Ifølge en screeningsrapport, som Trafikstyrelsen udarbejdede i 2012, skal antallet af rejser på denne strækning også tredobles, før den samfundsøkonomiske rente kommer op på 5 procent.

Produktivitetskommissionen fastslår, at renten skal være over 4 procent, før et projekt kan regnes som rentabelt. Med det forventede passagerantal vil renten imidlertid ikke komme over to procent.

»Så har embedsmændene pænt tydeligt sagt, at det er et dårligt projekt - uden dog at træde nogen over tæerne,« kommenterer Mogens Fosgerau.

Mens Billund-banen ser ud til at blive besluttet med det samme, er regeringen ifølge aftaleudkastet blevet tvunget til at udsætte beslutningen om Silkeborg-Galten-Aarhus-banen til 2024, hvor parterne skal evaluere, om der er tilstrækkeligt penge til projektet.

Regeringen, Enhedslisten og Dansk Folkeparti fortsætter forhandlingerne mandag eftermiddag.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Nu bliver det pludseligt et reelt alternativ at kunne flyve fra Billund, åbner mange flere muligheder for fleksible afgange.. Glæder mig :=)

  • 12
  • 5

@ Benni Bennetsen

Citat: "Nu bliver det pludseligt et reelt alternativ at kunne flyve fra Billund, åbner mange flere muligheder for fleksible afgange.. Glæder mig :=)"

Ja, og da billetindtägterne ikke tilnärmelsesvist däkker omkostningerne til drift og anläg af banen bliver det din nabo som betaler det meste af din togbillet. Det bliver ikke bedre det her.

Regeringen bör straks forkorte efterlönsperioden yderligere, forringe kontanthjälpen, skäre i SU´en og lägge flere patienter på gangene og andre unödvendigheder så vi får råd til flere urentable baner.

  • 10
  • 7

@ Bent Hansen

Citat: "Til Legoland.. Så skal lego sgu' betale lidt at gildet.."

LEGO er nok desvärre, som en succesrig privat virksomhed ALT for fornuftig til at lägge penge i det projekt.

Hvis LEGO investerede i projekter som giver underskud, eksisterede de ikke den dag i dag.

  • 8
  • 2

Jeg kan ikke overskue, om det giver et bedre alternativ i forhold til de nuværende skift mellem tog og bus el. direkte busser.

  • 3
  • 1

Du mener altså, at de syv minutter, som er forskellen på transporttiden med bus og den formentlig kommende jernbane, gør en væsentlig forskel for flyselskaberne og deres udbud af ruter og dermed dit valg af lufthavn?

  • 7
  • 4

Hvis det er århusianere med penge til flyrejser ,der er problemet,så lav dog en lufthavn midt i Århus

  • 1
  • 3

Logisk vil jeg sætte stort spørgsmålstegn ved fornuften i en jernbane på den strækning, med mindre det er for at tiltrække virksomheder som sender vare pr. bane.

Men fornuft er mange ting, f.eks vil der være "fornuft" i ikke at opgradere togforbindelser til/fra KBH og ej helle rpå S-togs nettet. Jo dårligere forbindelser jo flere biler jo mere kø. på et tidspunkt bliver folk vel så trætte af at side i kø at det tvinger virksomhederne til at ligge deres kontore uden for KBH og dermed er trængsels problemet løst af sig selv. Fornuftigt? kommer an på om man bliver en af dem i køen eller skal betale, logisk næ praktisk? ja intet problem i at udføre det.
Folks groteske iver efter at spare få minuter på transport koster alt for mange penge. Er som om folk ikke kan nøjes med mindre end en rumfærge men behovet kunne dækkes af en cykel. 5-10 min betyder intet, men koster voldsomt at udføre i praksis.

  • 2
  • 5

Jeg kan ikke overskue, om det giver et bedre alternativ i forhold til de nuværende skift mellem tog og bus el. direkte busser.

Det kan jeg heller ikke - økonomisk. Men jeg kan i alle fald sige at da vi sidste sommer skulle til Legoland kiggede jeg først på toget. Og konstaterede det krævede skift til bus undervejs og derfor var både ukomfortabelt, upraktisk, og tog en evighed at komme frem og tilbage.

Så vi tog naturligvis bilen i stedet. Havde der gået tog hele vejen var det ikke sikkert det var blevet beslutningen.

Denne ene historie er naturligvis ikke noget man kan fundere en så stor beslutning på, men hvis tilstrækkelig mange legoland besøgende og flyrejsende (jeg kender flere der hellere flyver fra København på grund af den direkte togforbindelse) foretager samme sammenligning tilstrækkelig mange gange, er det bestemt muligt at det er en samfundsmæssig fornuftig beslutning, ikke mindst når sparede bilkilometre regnes med.

  • 6
  • 1

Du mener altså, at de syv minutter, som er forskellen på transporttiden med bus og den formentlig kommende jernbane, gør en væsentlig forskel for flyselskaberne og deres udbud af ruter og dermed dit valg af lufthavn?


Jeg ved ikke, hvad han mener. Men jeg kan fortælle, hvad jeg mener:

Transporttiden er forholdsvis underordnet. Bekvemmeligheden betyder alt. At kunne køre med tog direkte til en lufthavn er utroligt bekvemt. Jeg bor ved Kolding, og jeg flyver oftere fra København end fra Billund, fordi jeg kan køre direkte til Kastrup med tog. Jeg kunne i princippet tage en flybus til Billund Lufthavn, men det føles ikke nær så bekvemt.

Så jeg tror på, at en jernbane direkte til Billund Lufthavn vil kunne tiltrække flere passagerer og dermed øge flyselskabernes udbud af ruter. (Ja, jeg ved godt, at du gerne vil have årsagssammenhængen til at gå den anden vej, men det gør den altså ikke, når vi snakker om passagerernes mulighed for at komme bekvemt til en lufthavn.)

  • 10
  • 2

Gad vide om de 500mio de lige har brugt...på en motortrafikvej halvdelen af vejen fra Vejle til Billund kan "betale sig"? Nåh nej - for folk betaler jo ikke for at køre på vejene. Jeg synes stadig det giver max mening at man kan tage toget til lufthavnen i stedet for at bøvle med parkering etc.

  • 4
  • 3

Så er er det lidt ironisk at forbindelsen IKKE vil blive direkte, idet belastningen/risikoen for forsinkelser frem til Jelling vurderes for stor til at betjene Billund med 2 x tog + 1 x IC-tog til Herning, at man forudsætter at Herningbanen bliver koblet af IC-driften med skift i Vejle ...

  • 2
  • 0

Der er vel også en afledt samfundsmæssig gevinst ved, at direkte tog til lufthavnene i Aalborg og Billund må antages at tage livet af planerne om at fyre måske op til 3 milliarder kroner af på en ny international lufthavn ved Aarhus?

  • 6
  • 1

(Ja, jeg ved godt, at du gerne vil have årsagssammenhængen til at gå den anden vej, men det gør den altså ikke, når vi snakker om passagerernes mulighed for at komme bekvemt til en lufthavn.)

Mig bekendt er Ryanair ligeglad med passagerernes mulighed for at komme bekvemt til en lufthavn.
Et andet problem med din argumentation er, at moderne langtursbusser ofte er mere bekvemme end regionaltog.

Selv bor jeg jo i Randers, og må derfor overveje sammenhæng med første el. sidste forbindelser en given dag. Det gælder endnu mere i forhold til Kastrup end til Billund.
Personligt kan jeg også konstatere, at fremtidens togforbindelser mellem Jylland og Hamburg hovedbanegård og dermed de europæiske højhastighedstog ikke nævnes med et ord. Nu står DSB knap ved sine tog til og fra Flensborg, som passer med tyske intercityekspres mellem Hamburg og Flensburg. Disse tog udgør et godt supplement til det ene ICE og det ene Eurocity i hver retning mellem Hamburg og Aarhus, men det varierer, hvor nemt det er at købe billet til rejseplaner, hvor disse tog indgår.
Med lidt ond vilje synes jeg, det ligner et oplæg til en endnu skarpere afgrænsning, hvor udlandsrejser helst skal foregå med rutefly.

  • 1
  • 0

En Vejle Fjord bro og en ny bane til Billund.

Hvordan kan fagmedarbejdere i ministeriet forsvare sådanne løsninger.

Undersøg dog en Kattegatsforbindelse grundigt. (med også sandramper og tunneler, i stedet for kun broer. Og en motortrafikvej linjeføring til også nord Fyn).

I USA tilbyder Japan at finansiere en magnetbane, fordi de kan se fremtids muligheder i det. DK bør også undersøge denne mulighed over Samsø.

  • 3
  • 5

@Allan Olesen

Jeg må nok indrømme, at jeg ikke helt kan følge den tankegang, men sådan er vi jo så forskellige. Når jeg skal rejse kikker jeg frem for alt andet på den samlede rejsetid.I flyrejsesammenhæng betyder de 7 minutter absolut ingenting i min verden. Derudover, hvis det er Desiro-tog der bliver indsat på banen, så er de ikke mere behagelig end en gennemsnitlig bus. Tværtimod vil jeg næsten sige.

Næh indsæt non-stop-busser, der er tilpasset lyntog fra alle retninger og sørg for minimum en afgang hver halve time fra Vejle Station. Så er Billund Lufthavn vidst dækket ind når man også tager andre lokale forbindelser med i ligningen. Samtidig sparer man en meget stor pose penge!

Imens kan jeg som Aarhusianer vente på, at der kommer gang i diskussionen om en ordentlig lufthavn ved Aarhus. Men det er en helt anden diskussion

  • 5
  • 0

Der er en voldsom stor sandsynlighed for at man skal skifte tog i vejle. Der bliver formentlig ikke en århus til billund uden et skifte i vejle. Og så er x-bussen både hurtigere og billigere og har fri internet.

  • 3
  • 0

http://jyllands-posten.dk/politik/ECE64030...

citat vedr. DF argument

Vi har ikke valgt, at det her skal være et sammenbrud. Vi har bedt om at få det her forelagt for vores folketingsgruppe i morgen. Det har ministeren ikke ønsket, og det må vi så acceptere, siger Kim Christiansen

NB: Ministeren rejser til Kina og Japan.

18.01.2014 › Studietur til Kina og Japan  
19.01.2014 › Studietur til Kina og Japan  
20.01.2014 › Studietur til Kina og Japan  
21.01.2014 › Studietur til Kina og Japan  
22.01.2014 › Studietur til Kina og Japan  
23.01.2014 › Studietur til Kina og Japan  
24.01.2014 › Studietur til Kina og Japan  
25.01.2014 › Studietur til Kina og Japan  

Fra dette link
http://www.trm.dk/da/ministeren/kalender/

  • 2
  • 3

Hvordan hænger opfordringen fra Billund lufthavn til øget trafikmængde sammen med samfundet ønske om reduktion af miljøbelastningen?
Det lader til, at folk glemmer alt om miljø lige så snart de bare kan få en på opleveren. Grotesk!

  • 2
  • 1

Synes det er en fin investering.- Man skal huske på at den danske stat ikke er nogen privat virksomhed. Jeg ser det som en udemærket fremtidsinvestering for de døende udkantsområder, og en måde at få miljøbelastningen ned, da de nye skinneanlæg bliver stømførende.

  • 3
  • 3

glem at køre direkte
Der er en voldsom stor sandsynlighed for at man skal skifte tog i vejle. Der bliver formentlig ikke en århus til billund uden et skifte i vejle. Og så er x-bussen både hurtigere og billigere og har fri internet.

Det er da helt sikkert, at der skal skiftes tog i Vejle og især for trafik nordpå/nordfra. En forlængelse til fx Fredericia vil jo kræve mange flere togset, så det sker ret sikkert heller ikke,

Det bliver svært nok at få hyppigheden op bare på strækningen Vejle Billund, når der er så stort et direkte underskud på hver afgang. Når dagligdagen kommer, så skal der spares og så kører man ikke med kun 5 eller 13 passagerer.

Lars :)

  • 2
  • 0

Så sandt. Naturlagvis vil Lego da ikke det, hvis de kan åskatteyderne til at give de en... Jeg mener at hvis Lego ville have banen til at gå til dem, burde de betale noget.... Ellers kan jeg ikke se banen skal gå dertil.... Så burde der også laves baner til løkken, til Aalborg lufthavn. Forstå mig ret

  • 0
  • 2

Det er interessant, at man altid udelukkende ser på, om en udvidelse af jernbanenettet eller anlæggelse af stationer kan betale sig ud fra nuværende antal rejsende. Hvorfor prøver man aldrig at vurdere, hvilke konsekvenser anlæggelsen af en station eller bane vil have på den fremtidige trafik, hvis det nu kunne give et positivt resultat?

Et andet eksempel er diskussionen om anlæg af en station ved Holeby på Lolland i forbindelse med Femernbælt-tunnelen. Her ser man heller ikke på, om nedbringelsen af rejsetiden fra Lolland til København til lidt over en time måske kunne tænkes at medføre, at færre ville benytte bilen - eller om der endog kom flere og andre typer passagerer til, som på nuværende tidspunkt er enten uinteresserede i eller afskårede fra at benytte denne transportmulighed.

  • 1
  • 1

Ifølge Trafikstyrelsen er den kollektive markedsandel i dag 3-4%, så busser det har kunderne fravalgt.
Trafikstyrelsen forventer at en bane vil øge den kollektive andel til 5-6%.
Ifølge Billund Lufthavns direktør har andre Nordeuropæiske lufthavne med baneforbindelser en kollektiv andel på 30-35%.
Havner man på en andel midt imellem de to tal balancerer økonomien. Hvor mange trafikprojekter gør det?

  • 1
  • 1

Synes det er en fin investering.- Man skal huske på at den danske stat ikke er nogen privat virksomhed. Jeg ser det som en udemærket fremtidsinvestering for de døende udkantsområder, og en måde at få miljøbelastningen ned, da de nye skinneanlæg bliver stømførende.

Du rammer noget essentielt, nemlig at det er alt for snævertsynet af et samfund kun at forholde sig til om infrastruktur dækker dagens behov.

Nu havde DR en udmærket udsendelse i går (bortset fra måden den var filmet på) om tømmermændene efter bankernes pyramidespil ^^^^^ finanskrisen, og det er sikkert at den udvikling vi har set gennem den seneste mange år, med en konstant forringelse af den kollektive transport, også er med til at lægge landdistrikter og landsbyer øde.

Så beslutningen drejer sig ikke kun på en snæver betragtning om hvorvidt "det kan betale sig" her og nu, men også om hvorvidt vi ønsker et land med sammenhængskraft, eller om vi ønsker at landet skal knækkes endnu mere over, hvilket på langt sigt kan blive altødelæggende.

Og hvis det skal give rigtig god mening, så skal banen selvfølgelig gå helt til Esbjerg.

  • 2
  • 2

Esbjerg, så havde det nok aldrig kunnet betale sig. Det samme kan siges om Lego i Billund, Danfoss i Nordborg, Grundfos i Bjerringbro.

Og hvem i alverden fandt på den åndsvage ide at lægge en lufthavn på klods hold af en storby med al den støj og de risici det indebærer inklusive anlæg af adskillige motorveje i et område hvor grundene er ekstremt kostbare. Bare cementere det hele. Det er da skønt.

For 150 år siden var Ålborg Danmarks næststørste by, og tidligere har andre byer rundt i Danmark haft samme ære.

Mit reaktion er - lær at tænke fremad og strategisk.

  • 3
  • 2

... og efter den logik kan man jo hurtigt regne sig frem til at alle større samfundsinvesteringer kun er rentable, hvis de gøres i hovedstadsområdet ....

Alternativet til fortsat afvikling af Midt-, Syd-, Vest- og Nordjylland er jo netop at vi får nogle investeringer i infrastruktur, som gør at vi kan pendle til arbejde i byerne på Østkysten. Der kan sikkert opstilles et regnestykke som påviser en kæmpe CO2 besparelse, hvis vi nu kan lade bilerne stå.

vh/

  • 1
  • 1

Er du nu sikker på det ? Grunden til at der overhovedet er en lufthavn i Billund er netop at Lego behøvede en lufthavn, og byggede en.
Den er så sidenhen overtaget af 'samfundet' og udvidet, men anyway, startskuddet kom fra Lego

  • 0
  • 0

Jeg husker noget med, at LEGO får (eller fik) fragtet klodser med tog op gennem Europa til Hamborg og herefter videre med lastbil til Billund, fordi det var for dyrt med godstog i DK. Det bliver det sikkert ved med at være med de nuværende skinner, men hvis nu Lego kunne få kringlet nogle rangerfaciliteter ind i området omkring en evt kommende Billund St. eller måske endda en stikbane direkte ind på fabrikken, ville det så ikke pludselig blive en smart idé? Selvfølgelig skal de så selv være med til at finansiere banen, men bliver det virkelig ved med at være en dårlig forretning for LEGO at fragte gods på banen?
Har bare savnet LEGO's indspark i debatten...

  • 1
  • 0

Artiklen handler om økonomi, og om dårlig investering.

Hvem kan på 25 linier opstille sådant et regnskab ?

Selvfølgelig kan man købe guld for dyrt, men det er da let at forstå hvor praktisk / effektivt en direkte forbindelse vil være.
Jeg har rejst meget, og ikke mindst i de mange år før Kastrup fik metro og regionaltog. Det var bare dårligt - og dårligt målt i taxi-regninger på over kr.1200 per rejse. Og jeg bor bare 22 km fra Kastrup.
Var tog til Kastrup en god ide ? Ja det mener jeg. Rentabelt ?
Jeg ved ikke hvordan det skal beregnes.
Personligt kan jeg erstatte kr.1200 i taxi med kr.50 i bus/tog.

  • 0
  • 1

Nu med al det her snak om "forrentning", er der så nogle, der kan svare på, hvad "forrentningen" er på de tomme motorveje til Hirtshals, Sønderborg og Holstebro?

  • 2
  • 0

Nu med al det her snak om "forrentning", er der så nogle, der kan svare på, hvad "forrentningen" er på de tomme motorveje til Hirtshals, Sønderborg og Holstebro?

Det er netop det sjove: Du sætter værdien af (den påståede) tidsgevinst for bilisterne tilpas højt: Og ... vupti... har du en fantastisk god forrentning.

Bl.a. derfor forbander jeg stadigvæk Fog-regeringens hetz mod 'smagsdommerne': Især da de tog livet af det daværende transportråd.
De kunne i det mindste bide vejdirektoratets mærkelige projektvurderinger i haserne - nu er det mere spredt fægtning fra diverse herren transportprofessorer.

  • 2
  • 1

Det er netop det sjove: Du sætter værdien af (den påståede) tidsgevinst for bilisterne tilpas højt: Og ... vupti... har du en fantastisk god forrentning.

Og glemmer åbenbart fuldstændig bilismens negative påvirkning af det øvrige samfund, som forurening, resurseforbrug og trafikulykker.

  • 1
  • 1

Der er eksempler på tidligere vurderinger omkring investeringen - f.eks. Storebæltsbroen, som Kaj Ikast fik lov at fejre åbningen af I sin ministertid. Det var bestemt ikke alle, som kunne se det gode ved den beslutning.

Derfor ser jeg med nogen skepsis på professorens vurdering.

Nogle af argumenterne I de efterfølgende kommentarer lugter mere I retning - skal vi overhovedet have et jernbanenet?

Hvis ja, så mener jeg at bane til Billund er relevant - og kan udbygges. Det er rigtig at væsentlige incitamenter I forhold til nuværende virksomhed handler om LEGO, LEGOLAND og Billund lufthavn ... men der er mange andre interessante aspekter I dette. For eksempel videnstunge virksomheder I området - tiltrækning af arbejdskraft fra østjylland m.v.

For mig at se giver jernbane til Billund en retning for en god fremtidsvision.

  • 1
  • 1

Til Christian Nobel - OK, slet bare ordet "videnstunge."

Der findes en industri omkring Billund med rapid-prototyping, plaststøbning (dvs. jeg tænker ikke kun på LEGO - selvom det er oplagt at de er med I denne gruppe af virksomheder), finstansning, avanceret opmåling ... oma. Jeg tænkte sådan set bare at disse firmaer kunne få noget positivt ud af en jernbaneforbindelse - men der er sikkert også videns-lette industrier som kan have glæde af det.

Den vigtigste pointe i mit indlæg var en bøn om en god fremtidsvision. Jeg håber at folk ikke misser denne pointe i al flue-knepperiet.

  • 2
  • 1

Hvor meget ville skatterne ikke stige hvis Finansministeren pludseligt mistede hele provenuet fra bilsalg, bilskatter og diverse afgifter.
Dertil ville tusinder blive arbejdsløse hos blandt andet mekanikere, men sandelig også i mange andre brancher.

I forsøger at gøre bilkørsel til et fy-ord, men genovervej konsekvenserne hvis i får bilerne afskaffet.

Ingen varer i butikkerne eksempelvis.

  • 1
  • 2

Den nye togbane vil give en ændring af udviklingen i området . Husene vil stige i værdi. Det bliver mere attraktivt at lave nye virksomheder i området. Professoren ved i virkeligheden ikke hvornår banen bliver rentabel. Er samfundsudvikling rentabel ? Er det rentabelt at leve ? Man kan ikke vurdere sådan et projekt alene ud fra om billetterne kan betale etableringen indenfor en (alt for kort) årrække.

Det er da en god ide at lave den bane -

med venlig hilsen Jacob Schønberg

  • 0
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten