‘Ellen imellem’ er DR’s seneste bud på en satireserie over en række videnskabelige temaer, hvor førende danske forskere medvirker.
De ved det bare ikke. De bliver inviteret under falske forudsætninger, og flere af dem prøver nu at få slettet programmerne.
Forskerne er inviteret i studiet hos DR for at tale om emner indenfor deres fagområder. Astrofysiker, professor Anja C. Andersen får eksempelvis denne ordlyd i den endelige invitation:
»Jeg har talt med mange journalister. Men da det her interview var færdigt, tænkte jeg, at det godt nok var en af de sløveste smørknive i skuffen, jeg endnu har mødt. Det hang rigtigt dårligt sammen,« fortælle Anja C. Andersen, der først dagen inden publicering af programmet fik en mail om programmets rette udtryk af DR’s satireredaktør Anton Abildgaard.
Og den lyder, den 17. maj klokken 11.04:
Først og fremmest, tak fordi du havde lyst til at medvirke i vores nye format “Ellen Imellem”. Nu er tiden inde til at udgive de seks afsnit, der er blevet produceret af serien, og vi vil i den forbindelse gerne afdække, hvad det satiriske element i serien har været. Du har nok fornemmet, at de spørgsmål, som Ellen har stillet dig, har været en anelse utraditionelle. Det skyldes, at det rent faktisk ikke var Ellen, men i stedet flat-eatheren Ole Lochmann, der har interviewet dig gennem Ellen og hendes øresnegl. I samme ombæring får du programmets programbeskrivelse til når det udkommer:
Det har aldrig været nemmere at sprede sine holdninger til den brede befolkning. Alligevel føler en række mennesker, at deres holdninger ikke bliver hørt i den offentlige debat. I Ellen Imellem lader vi kontroversielle, anderledes og underrepræsenterede holdninger komme til orde overfor mennesker, der har en anden verdensopfattelse. Uden filter får forskellige gæster lov til at stille præcis de spørgsmål, de har lyst til, når de dikterer Ellen, en poleret DR-journalist, gennem en øresnegl.
Det er helt ude i skoven
»Jeg var helt paf. Jeg havde intet fået at vide, og så får jeg besked dagen inden. Det er jo helt ude i skoven. For det værste er jo, at de vil have fat i en ung målgruppe, som netop ikke skal udsættes for fake news. Jeg ville have dem til at stoppe det. Som jeg sagde til DR medarbejderen: Du forventer noget fagligt konkret og korrekt fra mig. Så forventer jeg jo også, at du er faglig korrekt,« siger Anja C. Andersen i dag til Ingeniøren.
Anja C. Andersen skriver klokken den 18. maj kl. 00.09, altså inden programmet, til DR’s satireredaktør Anton Abildgaard:
Anton!
Jeg er målløs. Det er uærligt.
Problemet er ikke at flat-earthers får for lidt taletid. Problemet er at journalister som dig giver dem for meget eksponering. Er pointen med DRung at misinformere? Vi er mange der bruger vores sparsomme fritid på at oplyse. Så folk bliver klogere. Så de kan tage informeret valg. Så vores demokrti bliver styrket fordi almendannelsen højnes. Fremtiden bliver mere kompleks end nutiden. Vi burde arbejde sammen om at gøre unge klogere istedet for dette mærkelige projekt du har gang i her.
Og svaret fra satireredaktøren næste morgen den 19. maj, klokken 09.35 oplyser, at det lever op til DR's definition af satire:
Hej Anja.
Pointen med programmet er hverken at misinformere eller føre bag lyset. Pointen er at skabe en anderledes og sjælden samtale, som ellers ikke ville være opstået. Det indtryk skabe en anderledes og sjælden samtale, som ellers ikke ville være opstået. Det indtryk håber vi også at du får, når du ser det.
Jeg forstår godt at det kommer som en overraskelse at få at vide, hvem der var i den anden ende af øresneglen, men på grund af konceptet kunne vi af gode grunde ikke afsløre det på forhånd.
I forhold til hvorvidt det er satire, opfylder det fuldstændig vores definition. Og vi er rigtig glade for den snak der er kommet ud af det. Det satiriske produkt står vi komplet inde for.
Anja C. Andersen svarer:
Godt at du er glad. Men det du gør får konsekvenser for andre.
Jeg stiller altid op for DR. Jeg får ikke noget betaling for det. Jeg gør det som public service. Til gengæld forventer jeg at blive behandlet ordentligt, dvs at bliver oplyst om sammenhænge og intention.
Dit ærinde med at være mikrofonholder for synsninger og sætte dem over fakta og dermed understøtte fake news, har jeg ingen sympati for. Så du misbruger mit gode navn og min troværdighed til at føre dig selv frem. Det er mildest talt uskønt.
I sin klage samme dag - altså på dagen for programmets udsendelse 19. maj, beder Anja C. Andersen om at få programmet pillet af:
Jeg er blevet inviteret til at deltage i et program under falske præmisser (se vedhæftet email) og så sat op i et scenarie, som jeg ikke var blevet informeret om. Det finder jeg højst kritisabelt. Jeg vil derfor anmode om, at jeg bliver taget ud af programmet, da jeg er blevet misbrugt. Desuden vil jeg gerne høre hvad I har tænkt jer at gøre for at rette op på misbruget. Jeg forstår ikke, at DR finder at det er en acceptabel måde at bedrive journalistik på. Jeg forstår heller ikke, at jeg som altid i årevis har stillet bredvilligt op gratis og leveret timevis af udsendelser, som DR har haft gavn af, skal behandles på den måde. Jeg leverer forskningsrelevant information, som DR har stærkt behov og så bliver hele min troværdighed sat på prøve fordi en af jeres journalister syntes, at det kunne være sjovt at nedbryde min troværdighed. Det finder jeg uanstændigt.
Her er svaret fra satireredaktør Anton Abildgaard:
Og Anton Abildgaard er ikke enig med Anja C. Andersen om, at præmissen for programmet ikke holder sig til aftalen:
Programmet kan stadig ses online på dr.tv
Redaktionschef ved DR Ung Jonas Delfs vil ikke respektere Anja C. Andersens ønske om at få pillet programmet af:
»Det vil vi ikke, fordi det gør hvad det skal som satire. Det lever op til de ambitioner vi har.«
Men Anja C. Andersen mener jo, at hun har stillet op under falske forudsætninger - at hun er blevet ført bag lyset?
»Jeg synes vi havde en reel aftale. Det er åbenlyst ærgerligt, at hun ikke oplever det sådan. Men når jeg ser programmet og hører hendes saglige svar, så synes jeg det er helt sobert.«
Vil I så pille programmet af nu, hvor hun fortsat beder om det?
»Nej, vi trækker ikke et program tilbage på den baggrund alene. Men nu ser vi også på hendes officielle klage,« siger Jonas Delfs, DR Ung.
Direktøren for Naturhistorisk Museum, professor Peter C. Kjærgaard, er også blevet interviewet til programmet. Det er ikke redigeret eller udsendt endnu. Også fra ham ligger der nu en officiel klage og et krav om at få slettet interviewet.
Efter denne runde hos DR satire, vil Anja C. Andersen tænke sig om en ekstra gang, inden hun igen stiller op med sin faglighed.
»Jamen selvfølgelig får det konsekvenser, for sådan er det med tillidsbrud. Når journalister ringer nu, så er jeg mistroisk og stiller mange spørgsmål til sammenhænge og intention, hvor jeg før bredvilligt delte ud af min viden, med antagelse om at den ikke blev misbrugt eller fordrejet. Så fra i mandags beder jeg om at få alt til godkendelse, hvor jeg er citeret direkte, og min tillid til DR er ikke længere på automatpilot.«
Hør klip fra programmet med Anja C. Andersen i slutningen af denne uges Transformator
