Produktion af højenergilasere mod våbendroner på vej i Skotland

Hvad jeg kan forstå af følgende artikel: https://www.raytheon.com/news/feature/moon...

Så har man i et godt stykke tid kunne skyde droner ned med laservåben. Næste interesante skridt, er at kunne skyde de hurtigeste missiler ned og øge mobiliten af laservåbenet.

Næste interesante skridt, er at kunne skyde de hurtigeste missiler ned og øge mobiliten af laservåbenet.

Sådan virker fysikkens love desværre ikke...

Dronerne er karakteriseret ved lavest mulig vægt, hvilket i praksis translaterer til skummede plastmaterialer med ringe temperaturbestandighed. De bevæger sig også langsomt, hvilket vil sige at en laser kan "stege" dem i nogen tid.

Hurtige missiler er bygget til at modstå den aerodynamiske opvarmning, typisk med en overflade af tyndt metal. Ydermere betyder hastigheden at laseren skal igennem meget luft for at kunne "stege" dem i længere tid og det sker der sådan set ikke noget ved...

Egentlig er det nok, hvis de bliver ubrugelige.

... en anden er faktisk at detektere dronen.

Hvis det er en større drone/missil, med nok radar reflektions materiale i, eller med nok udstråling fra egen RF eller IR (raket/motor) etc. så er det nogenlunde kendt stof at opdage og tracke den, også på lang afstand.

Men hvis det er en mindre drone bestående af en meget lille mængde metal, og som har en directional antenne til video og data link, eller som slet ikke sender video under flyvningen eller kun periodisk, så er det pludselig meget sværere at opdage endsige tracke den.

Og hvis den selvsamme drone kun flyver i trætop højde eller lidt derover, så er det nærmest umuligt.

Så droner er nok ikke sådan lige at tage livet af :)

Men hvis det er en mindre drone bestående af en meget lille mængde metal, og som har en directional antenne til video og data link, eller som slet ikke sender video under flyvningen eller kun periodisk, så er det pludselig meget sværere at opdage endsige tracke den

mon ikke også det er større, våbenbærende droner, der har første prioritet?

mon ikke også det er større, våbenbærende droner, der har første prioritet?

Nja... hvad er en våben bærende drone?

Det du tænker på er nok droner i Predator klassen, eller Bayraktar dronen, som jo begge er store og flyver relativt højt, og ja, de kan detekteres og trackes.

Men nok endnu vigtigere droner, er dem som benyttes til mål udpegning (enten passivt eller aktivt med laser) og nedslags justering. De er ekstremt vigtige da de live fortæller præcist hvor fjenden er.

Så kan almindelige "gammeldags" artilleri i form af Howitsers eller guidede missiler tage fjenden ud.

Og så er der de droner som stadig er meget små, men har en sprængladning med dem på max et par kg. De kan lave alskens ulykker mod infanteri og lettere pansrede eller upansrede køretøjer, samt selvmords droner, som kan crashe ind i brændstof depoter og sætte dem i brand.

Om ikke lang tid, så vil du se store mængder små swarm droner, med hvad der svarer til en håndgranat's (ca. 500g) sprængkraft. De vil arbejde koordineret semi autonomt med hinanden mod et målområde, hvor en eller flere droner designeres til til hvert mål, afhængig af målets størrelse og behov for sprængkraft.

Det bliver op ad bakke at spotte og tracke de enkelte droner, da de kommer frem til målet i eller under trætops højde.

Dronerne er karakteriseret ved lavest mulig vægt,

I forhold til nedskydning af missiler så har både amerikanerne og israelerne eksperimenteret med det. https://m.youtube.com/watch?v=838m42ZQG24 Det er I dag muligt at lave højeffekt lasere som ikke spredes for meget over et par kilometer (inden for fysikkens love), som kan forstyrre eller ødelægge et indgående missil. Mortergraneter er vist ikke helt muligt at "snuppe" endnu. Der findes og kemiske lasere som i meget kort tid kan levere enorme peak effekt, men som efterfølgende skal have hældt ny kemi på. Der er dog ikke meget offentlig viden om dem. Om det er fordi de leverer for stor spredning eller andre problemer er jeg ikke klar over.

Om det er fordi de leverer for stor spredning eller andre problemer er jeg ikke klar over.

Een af de væsentlige årsager er at de er ekstremt svært håndterbare. Kemien er ganske giftig, men ellers var det jo egentlig sådan at lasere startede ud... kemisk og med rubin prismer.

Måske lige lidt præcisering.... "Kemien er ganske giftig" ... Ja for høj energi laserne. CO2 laserne havde stort set ingen giftige gasser, men krævede ekstremt lange (og skrøbelige) glasrør hvis der skulle produceres en laser med bare få hundrede watts effekt. Derfor benyttedes ilt/jod lasere, samt brint baserede lasere, og disse var ekstremt reaktive og toksiske for mennesker.

Iøvrigt er der skudt en del missiler og selv morter granater ned med laser. Fælles for disse forsøg, er at målene alle svjks følger ballistiske baner, og dermed nemmere kan trackes.

https://www.northropgrumman.com/chemical-h...

Men den benyttede udrustning var upraktisk stor, og driftsomkostninger ekstreme. I dag arbejder man på at bruge solid state lasere (diode laser arrays).