Jeg skal ialtfald ikke have brændbar batteriteknologi inden for mine døre som husstandsbatteri til et solcelleanlæg, når der allerede nu findes andre alternative

De er i min optik kun relevante på utility-scale, både pga. af sikkerheden og fordi effektiviteten falder dramatisk i små installationer (pga. temperaturen.)

Jeg er fuldkommen enig d'herrer - mine tanker gik på batterilagre af industriel størrelse.

Det er muligt at der er en plads i transport sektoren, men på kraftværksskala har vi allerede NaS.

Tænkte ikke på husstandslagre, men der er Na-ion naturligvis også relevant

har vi allerede NaS

Der er meget godt at sige om NaS batterier, men det er noget bøvl at de kræver meget høje arbejdstemperaturer og deres "safety-sheet" lyder som noget fra dybereliggende niveauer af NetHack.

De er i min optik kun relevante på utility-scale, både pga. af sikkerheden og fordi effektiviteten falder dramatisk i små installationer (pga. temperaturen.)

Na-Ion vil være meget nemmere at indplacere, de burde sikkerhedsmæssigt kunne lande ca. samme sted som bly-batterier, (dvs:: den primære fare er den elektriske energi.)

Et argument imod NaS er brændbarheden af elektroderne. Et argument jeg anser som temmelig hult.

Tja. Fra: https://en.wikipedia.org/wiki/Sodium–sulfur_battery

Safety
Pure sodium presents a hazard, because it spontaneously burns in contact with air and moisture, thus the system must be protected from water and oxidizing atmospheres.</p>
<p>2011 Tsukuba Plant fire incident
Early on the morning of September 21, 2011, a 2000 kilowatt NaS battery system manufactured by NGK, owned by Tokyo Electric Power Company used for storing electricity and installed at the Tsukuba, Japan Mitsubishi Materials Corporation plant caught fire. Following the incident, NGK temporarily suspended production of NaS batteries.

Den episode kostede ifølge en link i artiklen 60 milliarder yen og gjorde det nødvendigt at redesigne hele sikkerhedssystemet, som man indtil da havde troet var fail-safe:

Considering these factors, NGK has estimated the total cost of various expenses expected to arise from the fire incident going forward at ¥60 billion.

Jeg skal ialtfald ikke have brændbar batteriteknologi inden for mine døre som husstandsbatteri til et solcelleanlæg, når der allerede nu findes andre alternativer, som f.eks. blykrystal, som er umulige at antænde - se https://greenrhino-energy.com/crystal-batteries/#single/0 , mere miljøvenlige og langt lettere at genbruge end f.eks. Li-Co-O.

Jeg synes at Na-ion batterierne lyder interessante som et suplement til Li-ion teknologierne.

Jeg anser "næsten" Na-ion teknologi som irrelevant til industriel lagring af store mængder energi, da NaS teknologien allerede er på plads, men stadig mangler almen udbredelse og optimering. Det er muligt at der er en plads i transport sektoren, men på kraftværksskala har vi allerede NaS.

Henviser i øvrigt til denne debattråd hvor jeg argumenterer for "klassiske" NaS batterier med flydende elektrode og fast elektrolyt:

Spgsm er om de kan få elektroden til at holde da den ændrer geometri/volumen efter mange op/afladninger. Lige nu tror jeg mere på NaS i industriel skala, da eletroderne er flydende og derfor ikke nedbrydes geometrisk som på batterier med faste elektroder. En ekstra fordel ved NaS batterier er at "regenerering/genbrug" er super simpel

Et argument imod NaS er brændbarheden af elektroderne. Et argument jeg anser som temmelig hult. Både benzin, diesel og gas er temmelig brændbare , men er alligevel primære energibærere i vores samfund. Grunden til at det (næsten) aldrig går galt er, at vi har udviklet teknologien, ikke at vores brændstoffer er intrinsisk ufarlige.

Lithiums gennensnitlige atommasse er 6,94 g/mol. Natriums gennemsnitlige atommasse er 22,99 g/mol. Direkte sammenlignet en faktor 3 forskel. Radius af en Na ion er også større end Li så det kræver en anden membran i cellerne. Forskellen er dog langt fra en fakor 3.

Se her en sammenligning af ion radier for forskellige ioner.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ionic_radius

Jeg synes at Na-ion batterierne lyder interessante som et suplement til Li-ion teknologierne.

Jeg forstår ikke lige denne sammenligning. Er det to batterier på samme Wh eller fysisk størrelse der sammenlignes? Massefylden af Na er under 2 gange mere end Li.

Jeg forstår ikke lige denne sammenligning. Er det to batterier på samme Wh eller fysisk størrelse der sammenlignes? Massefylden af Na er under 2 gange mere end Li.

Til energilagring betyder vægten intet; men det gør pris pr. kWh og brændbarheden, og med hensyn til det sidste lyder kombinationen af natrium og en kulstofanode ikke som det mest brandsikre. Her er Form Energy's jern-luft batteri https://formenergy.com/technology/battery-technology/ nok et langt bedre bud, hvis de kan få det kommercialiseret. Desuden har jeg svært ved at se, at lavtemperaturegenskaberne er specielt interessante til energilagring, for hvis bare nogle få procent går tabt under op- og afladning, bliver problemet i stedet at køle batterierne.

Der er masser af steder, hvor energidensiteten ikke er afgørende. I dag bruges Li-Ion også til de store energi-lagrings anlæg (som det, der var lidt for varmt for nyligt...). Her ville et batteri, der ikke kræver Lithium være glimrende. Så hvis markedet for energi lagring "på fast plads" kan dækkes, er der mere Lithium til elbiler.

Mere lagring til en billig pris, muliggør mere sol og vindenergi. Vi mangler principielt ikke energi - vi mangler billig lagring. Der er rigelig sol og vind...